Ayer se conmemoró otro aniversario de la gesta revolucionaria del 30 de junio de 1871; que llevó al poder a los “liberales” de Guatemala, encabezados por Miguel García Granados y Justo Rufino Barrios Auyón. El relevo de los conservadores, que después del fallecimiento del Presidente Vitalicio General, José Rafael Carrera Turcios, fueron liderados por el Mariscal Vicente Cerna, era necesario para el país. Esa clase dominante, económica y políticamente no tenía las ideas, el pensamiento ni la ilustración para enfrentar el desarrollo capitalista mundializado del último tercio del siglo XIX. En suma, eran una clase dominante, sin ser una clase dirigente, para estar a la altura de su tiempo. Al contrario, los liberales en cuyas entrañas se había ido forjando las ansias de progreso, por medio del cultivo del café, empezaban a convertirse en una facción de clase económicamente dominante, que empezaba a saber que necesitaba el país. Se dieron cuenta, que después de la debacle económica, que ocasionara la pérdida de los mercados de los colorantes, del añil (indigo blue) y de la cochinilla (grana), era urgente y necesaria la vinculación de nuestra economía al mercado mundial capitalista, por medio de la exportación del café. Y en ello centraron su empeño.
Comenzaron una serie de reformas. En el transporte introdujeron el ferrocarril, primero sobre el océano Pacífico y algunos años después sobre el Atlántico. Fundaron y mejoraron puertos, San José en el Pacífico y Puerto Barrios por el Atlántico. Crearon el primer banco del Estado y permitieron la creación de bancos privados, nacionales y extranjeros. Se embarcaron en la creación del sistema educativo público, obligatorio y gratuito para ir formando los cuadros administrativos, técnicos y políticos que pudieran tomar cuenta de un Estado a su servicio. Estatizaron las propiedades de la iglesia Católica, utilizándolas para la ampliación de los servicios del Estado, desde la educación para hombres y mujeres como para sus propios ministerios. Realizaron una reforma agraria, que tuvo por objeto apropiarse de las tierras comunales de los indígenas, especialmente aquellas de la boca costa y del altiplano que eran buenas para el cultivo del café. Propiciaron la introducción del cultivo del banano guineo, para diversificar la agricultura de exportación.
No cabe duda, que los diferentes pueblos indígenas sufrieron un nuevo embate a sus tierras y propiedades, pues fueron nuevamente despojados. Les “corrieron la tierra” otra vez. A esto se le ha llamado un proceso de acumulación primitiva de capital (previous accumulation) sui géneris para nuestro país. La nueva clase dominante y ahora también dirigente, se apropió de los medios de producción y también de la fuerza de trabajo, por medio de un novedoso método colonial de reclutación y de empleo de la mano de obra, conocido como servidumbre por deudas. Los trabajadores eran forzados y recibían pagos en especie y raramente un salario. Esta clase dominante y dirigente se debilitó con la gran crisis mundial capitalista de 1929-1934 y fue diezmada con el advenimiento de la Revolución del 20 de octubre de 1944; que significó su relevo parcial y temporal.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
12 comentarios:
jurguen artemio: (2010-07-21 17:22:44 horas)
esta muy bueno pero no me dan lo que quiero saber yo solo eso pido
Igor Sarmientos: (2009-08-11 08:55:03 horas)
Guayo: Espero que detras de este articulo se este cocinando un libro para salir a luz. En lo personal no creo prudente criticar si fue o no fue gesta de los poderes economicos de aquel tiempo. Los "Indios" nunca han estado en la agenda de poder de ningun gobierno en ninguna epoca, sin embargo lo positivo de este movimiento fue la reduccion del poder de la Iglesia Catolica. Ojala hubiera otro igual para sacar a tanto fanfarron cristiano en este pais tanto catolicos como evangelicos.
Igor Sarmientos: (2009-08-11 08:50:19 horas)
Guayo: Espero que detras de este articulo este cocinando un libro para salir a luz. En lo personal no creo inteligente criticar si fue o no fue gesta popular. Los "Indios" nunca han estado en la agenda de poder de ningun gobierno en ninguna epoca, sin embargo lo positivo de este movimiento fue la reduccion al poder de la Iglesia. Ojala hubiera otro igual para sacar a tanto fanfarron cristiano en este pais.
Julio Castellanos: (2009-07-01 14:33:52 horas)
Un profesor de historia, citado en otro artículo de este mismo periódico, nos decía que "La Reforma Liberal de 1871, fue una verdadera revolución y la de 1944, en realidad fue una reforma". Por lo que veo en los comentarios, corroboro la opinión del catedrático universitario.
Marisol Maldonado: (2009-07-01 13:17:38 horas)
Estimado Guayo: personalmente estoy convencida que la Reforma Liberal, fue el proceso que fortalecio a la oligarquia, termino con las tierras comunales de los pueblos indigenas y que utilizo su fuerza de trabajo, por otro lado, se lograron avances significativos, en vias de acceso en la modernizacion de la economia pero...La reforma liberal beneficio a los terratenientes y socabo los derechos de los indigenas que fueron simplemente la fuerza de trabajo gratuita y obligatoria. Una Nacion que pretenda salir adelante y busque integrarse a los paises de primer mundo, jamas! debe pasar por los derechos de la mayoria. Porque entonces pasara lo que aqui en Guatemala. Progresaron los dueños de las fincas, los cafetaleros, los agroindustriales nada mas. Pero la mayoria esta sumida en la desesperanza, falta de oportunidad y aun mas!. En el racismo tan exacerbado en esta Guate...mala. Un abrazo mi cariño y admiracion para vos. Marisol
Marisol Maldonado: (2009-07-01 13:16:45 horas)
Estimado Guayo: personalmente estoy convencida que la Reforma Liberal, fue el proceso que fortalecio a la oligarquia, termino con las tierras comunales de los pueblos indigenas y que utilizo su fuerza de trabajo, por otro lado, se lograron avances significativos, en vias de acceso en la modernizacion de la economia pero...La reforma liberal beneficio a los terratenientes y socabo los derechos de los indigenas que fueron simplemente la fuerza de trabajo gratuita y obligatoria.
Una Nacion que pretenda salir adelante y busque integrarse a los paises de primer mundo, jamas! debe pasar por los derechos de la mayoria.
Porque entonces pasara lo que aqui en Guatemala.
Progresaron los dueños de las fincas, los cafetaleros, los agroindustriales nada mas.
Pero la mayoria esta sumida en la desesperanza, falta de oportunidad y aun mas!.
En el racismo tan exacerbado en esta Guate...mala.
Un abrazo mi cariño y admiracion para vos.
Marisol
Oscar Paniagua.: (2009-07-01 12:29:21 horas)
Al señor Angel Padilla, ya que pide libros para leer, le recomiendo que busque en toda la obra de J.C. Cambranes, hay suficiente material de lectura sobre nuestra historia y sobre el momento que le tocó gobernar a Justo Rufino Barrios. Le dará mejores conceptos y sus planteamientos le cambiarán los argumentos que nos enseñaron en la escuela primaria. muchos saludos.
sergio santos: (2009-07-01 11:20:06 horas)
imaginese, que celebrando este despojo se gastaron mis impuestos ayer, para emborrachar a esos vividores que mantienen , gracias a Dios, encerrados en los cuarteles holgazaneando....que pena, que pais el nuestro....
José Gonzalez: (2009-07-01 10:51:19 horas)
Estos no son liberales, ya que un liberal jamas violaria la propiedad, la libertad de las personas. Independientemente que se hayan llamado liberales....
alfonso villacorta: (2009-07-01 10:31:54 horas)
No se porque llama gesta revolucionaria del 30 de junio y se insiste en llamar revolucion a la del 20 de octubre.
LA de los liberales fue mas popular, hubo enfrentamientos armados y campesinado participando, acarreado, pero no fue solo para hacer bulto en concentraciones en el parque central.
Otro punto que no comparto es el de considerar lo ocurrido en ese periodo como alg aislado o autonomo, made in guatemala, cuando ya fue algo fraguado con participacion de capital gringo. Primero, existio la necesidad de quitarle poder monopolico a la iglesia catolica, no tanto por amor a los ideales liberales, sino pragmaticamente para poder hacer funcionar en el pais empresas extranjeras que ya estaban en expansion, pero la ciudad de Guatemala, la mas grande de CA, con sus escasos miles de habitantes no era atractiva para ninguna inversion, de donde sale a luz la necesidad de la unificacion o la patria grande como cursi e ignorantemente le han llamado.
Habria que ver los pasos que se dieron para la modernizacion de la economia para determinar el verdadero progresismo de sus cafetaleros que defiende en este articulo como los motores del progreso. Hay mucho dogmatismo por ahi; creo que hasta la fecha los latifundistas chapines no se han enterado de la debacle económica que ocasionara la pérdida de los mercados de los colorantes, mucho menos que vieran en el cafe una opcion o, como paradojicamente una iluminacion divina, a encontrar salidas en la promocion de puertos, bancos, carreteras, etc.
Tambien debe invitarnos a la reflexion porque coincide la creacion de un ejercito nacional en este episodio historico, puesto que sin seguridad no hay desarrollo.
Mientras creamos en la historiografia seguiremos en el atraso oscurantista. Invito a los academicos a hacer ciencia, aun desde las paginas de los periodicos.
sergio licardie V: (2009-07-01 09:34:26 horas)
La Revolución del 71 ha sido uno de los grandes cambios sociales que se han dado en Guatemala, Con mas proyección social y menos publicidad que la del 44, por razones de época y que no se realiza el balance y análisis de los cambios y sus efectos. Ya llegará el tiempo histórico de hacerlo. Al cambio educativo se le olvidó el concepto laico que juntamente con la obligatoriedad y la gratuidad son los principios liberales de la educación.
La referencia histórica esta bien, la conclusión política del autor es tremendamente exagerada al decir QUE LA CLASE DOMINANTE Y DIRIGENTE .......FUE DIEZMADA POR LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE. Históricamente han existido excesos y polaridades pero los conquistadores no diezmaron a los indígenas. la independencia no diezmo a los españoles, la revolución del 71 no diezmo a los curas y conservadores, así que esa desinformación polarizada, con sesgo de adoctrinamiento para interpretar la historia. es totalmente falsa. Además las polaridades sociales de la Revolución de Octubre no eran pretender diezmar a nadie sino modernizar al país y buscar la justicia dentro de los conceptos de su época.
Angel Padilla: (2009-07-01 07:24:59 horas)
Que interesante esta esto, espero que el señor Velásquez continué con el tema y recomiende algunos libros para leer.
SUBIR
12 comentarios: