Felicitaciones a los hondureños

9 comentarios:

1. DANIELA GUTIERREZ: (2009-07-18 17:34:52 horas)
   SOY VENEZOLANA , Y DOY FE DE QUE EN MI PAIS NO PASA LO QUE EN OTROS PAISE, YA QUE CHAVEZ SI SE OCUPA DE NOSOTROS LOS POBRES, AQUI NOS DAN VECAS PARA ESTUDIAR , MERCADOS MAS ECONOMICOS , HOSPITALES DONDE HAY DE TODO TIPO DE IMPLEMENTOS ADEMAS NOS REGALAN LOS MEDICAMENTOS, NOS DAN LENTES GRATIS, HACEN OPERACIONES GRATIS, NOS DAN VIVIENDAS PARA PAGAR A 20 AÑOS , HAY MISIONES QUE SE ENCARGAN DE RECOGER A LOS NIÑOS DE LAS CALLES, HAY CONCEJOS COMUNALES QUE EL PRESIDENTE LES DA LOS REALES PARA ARREGLAR NUESTROS BARRIOS, DAN CREDITOS AL QUE QUIERE MONTAR UNA EMPRESA PEQUEÑA, LES DAR COMEDOR A LOS NIÑOS EN LAS ESCUELAS, Y MUCHAS COSAS MAS DE AYUDA A NOSOTROS LOS POBRES ESA ES LA RABIA DE LOS OPOSITORES EN CONTRA DE CHAVEZ PORQUE NO QUIEREN QUE EL PUEBLO SE PREPARE COMO LO ESTAMOS HACIENDO EN VENEZUELA HAY GENTE QUE HABIA DEJADO LOS ESTUIDIOS POR MITAD Y POR LAS MISIONES DE CHAVEZ AHORA SON UNIVERSITARIOS, BACHILLERES OSEA GENTE PREPARADA, LA OPOSICION ESO LE DA RABIA YA QUE SI NOS PREPARAMOS EXIGIREMOS A LAS EMPRESAS NUESTROS DERECHOS ASI DEBERIAN DE SER LOS DEMAS PRESIDENTE COMO CHAVEZ Y DEJARSE DE HABLAR ESTUPIDESES VENEZUELA ES EJEMPLO PARA MUCHOS PAISES DUELALE A QUIEN LE DUELA
2. Herberth Mogollón: (2009-07-03 15:22:49 horas)
   Señor García usted deplano lee y no comprende pobrecito, en Honduras el único que rompió el orden institucional fue Zelaya, vaya y pida que le expliquen en vez de hacer uso de lo que otros quieren que usted piense.
3. carlos garcia: (2009-07-03 11:35:14 horas)
   SERIA BUENO QUE VIERA LAS NOTICIAS DE HONDURAS Y LEER SU CONSTITUCION, Y NO SOLO APOYAR ALGO QUE NO ENTIENDE, LA CONSTITUCION DE HONDURAS DICE QUE CUALQUIERA QUE ROMPIERE EL ORDEN CONSTITUCIONAL, ES TRAIDOR A LA PATRIA, ENTONCES USTED ESTA APOYANDO A TRAIDORES.
4. Ramiro Enriquez: (2009-07-03 11:11:53 horas)
   Si los guatemaltecos debemos tomar nota, pero de la verdad verdadera. Qué lindo, que los hondureños sean los que decidan como solucionan sus problemas, y Guatemala que reciba a todos los hondureños que se están muriendo de abre y están sin empleo y muchos vienen a delinquir, a fomentar las maras y el crimen organizado. Honduras es un país que no sobre vive con los pocos y escasos impuestos que paga la oligarquía empresarial, vive de las donaciones de miles de millones dólares de la comunidad internacional, esto es muy claro, la comunidad internacional tiene obligadamente que intervenir política y militarmente para instaurar el estado de derecho y reinstalar a Zelaya, si este cometió los 18 delitos, ¿por qué los expatriaron a Costa Rica?, lo debieron juzgar en su país.
5. Giovanni Duarte: (2009-07-03 11:01:14 horas)
   Hago un par de correcciones a mi intervención anterior, por respeto a usted: El día de ayer, en una de las cartas de los lectores (la escrita por el que parece ser un homónimo de un recordado jefe militar miembro de una asociación de veteranos que se ha caracterizado por su añoranza a los tiempos de los Golpes de Estado) adjunté un comentario que pretendió dar una perspectiva jurídica de los eventos ocurridos en Honduras el domingo pasado. Mi área de trabajo es realmente la politología y, aunque no soy abogado, algunas nociones tengo de los temas legales. Ya vendrán los doctores a corregirme (me refiero a los doctos en Derecho y no a los médicos). Pero fuera apóstrofes, reproduzco la parte esencial de mi intervención, que pretende resaltar las graves violaciones que se produjeron en el Golpe de Estado en Honduras. En la dicha intervención, le decía a don Mario Paiz Bolaños que debía indicarle tres cosas: “La primera es que posiblemente está usted confundiendo el Estado de Derecho con el Estado de Legalidad (pero es que su nombre me recuerda algo… no sé qué es). El primero se refiere al respeto a ciertos principios que forman parte del llamado Derecho Natural y tienen que ver con la justicia o la injusticia de los actos. Mientras que el Estado de Legalidad, es el instituido por toda la liturgia normativa, que establece procedimientos, usos y prácticas que, se suponen, garantizan los derechos de los individuos, en tanto crean mecanismos que, se supone, dificultan la injusticia. ¿Me sigue?” “La segunda cuestión, es (pero, de verdad, su nombre me resulta muy familiar) que los derechos procesales, puntos más, puntos menos, son similares en las distintas sociedades occidentales. Entre los derechos procesales que son básicos está el de no ser condenado hasta no haber sido oído y vencido en juicio. Y este fue justamente el primer derecho que se vulneró al Presidente Constitucional de la República de Honduras, Manuel Zelaya. Es más, la detención nocturna, protagonizada por una fuerza militar (no por una civil) y sin presentar orden de captura correspondiente (según se conoce y el usurpador Micheletti no ha podido desmentir), constituyen, en conjunto, una aberración procesal. Aún más. Una vez detenido, el Presidente Zelaya no fue consignado a un tribunal, sino conducido a un avión que le sacó del país. En términos de legalidad, este procedimiento es un verdadero asco”. “Y tercera. Con esta termino. El orden jurídico no es privativo de los Estados. Existen normas jurídicas internacionales de obligatorio cumplimiento (pero, espere… ¿no es usted..?, no, no… seguro son figuraciones mías… pero voy a buscar en internet), contenidas en la Carta de las Naciones Unidas, Tratados y Convenios, que son ley en los países una vez han sido ratificadas por los órganos legislativos. Si una Corte Hondureña destituye a un alto funcionario, debe atenerse a los mecanismos procesales que su propio ordenamiento legal manda. Pero, no se debe olvidar que no se puede aplicar una sanción a alguien que no ha podido presentar una defensa, según los parámetros y protocolos que son generalmente aceptados. Si no existiera normativa específica, se supone que de manera supletoria esta Corte debió haber aplicado la que más se le aproximara, dadas las circunstancias”. “En resumen, mi querido amigo, está usted del todo descaminado. Hasta para la legislación hondureña lo hecho hace unos días es un Golpe de Estado, con todas las letras… pues constituye la deposición de un gobernante mediante mecanismos y manipuleos ilegales o de fuerza, mediante el cual se instaura un régimen de facto, apoyado por la fuerza”. Ahora bien, doña María H. Herrera el día de hoy felicita a los hondureños (no sé si también a las hondureñas) por su valentía, haciendo una amenaza velada que podría equivaler a una apología del delito. Cuidado con esas expresiones señora, pues el delito está tipificado. Ahora bien. Doña María no sabe o no recuerda que en Guatemala se tuvo eventos políticos que parte de la población (siempre la de las ciudades) aplaudió en un principio pero que más tarde trajeron una triste cauda, con independencia del estrato social al que se perteneciera. Gobiernos devenidos de golpes de Estado fueron los principales autores de enormes desmanes, tropelías, crímenes, abusos… que no solo violentaron normas jurídicas esenciales, sino que se llevaron por delante las más elementales normas de convivencia humana. Quizá señora usted tenga razón al felicitar al grupo de hondureños que perpetró el golpe de Estado el pasado domingo en Honduras, pues al parecer, usted se identifica con él. En lo que estoy convencido que no tiene la razón, es en afirmar que el presidente Zelaya “lo único que busca es perpetuarse en el poder como lo ha hecho Chávez, en busca de poder y riqueza en degradación de su pueblo”, que es una afirmación, además de injuriosa, extremadamente aventurada. Usted sólo podría afirmar semejante cosa si estuviera en primera línea y conociera los hechos porque le constaran. En cambio, permítame a mí señora, felicitarla a usted por su valentía. No cabe duda que hay que ser muy valiente para hacer ese tipo de afirmaciones que usted hace y de ellas deducir esas severas advertencias que nos hace a algunos guatemaltecos, incluido el presidente Colom. Mientras tanto, doña María, le deseo las mayores bendiciones de Dios.
6. Giovanni Duarte: (2009-07-03 10:57:00 horas)
   El día de ayer, en una de las cartas de los lectores (la escrita por el que parece ser un homónimo de un recordado jefe militar miembro de una asociación de veteranos que se ha caracterizado por su añoranza a los tiempos de los Golpes de Estado) adjunté un comentario que pretendió dar una perspectiva jurídica de los eventos de ocurridos en Honduras el domingo pasado. Mi área de trabajo es realmente la politología y, aunque no soy abogado, algunas nociones tengo de los temas legales. Ya vendrán los doctores a corregirme (me refiero a los doctos en Derecho y no a los médicos). Pero fuera apóstrofes, reproduzco la parte esencial de mi intervención, que pretende resaltar las graves violaciones que se produjeron en el Golpe de Estado en Honduras. En la dicha intervención, le decía a don Mario Bolaños que debía indicarle tres cosas: “La primera es que posiblemente está usted confundiendo el Estado de Derecho con el Estado de Legalidad (pero es que su nombre me recuerda algo… no sé qué es). El primero se refiere al respeto a ciertos principios que forman parte del llamado Derecho Natural y tienen que ver con la justicia o la injusticia de los actos. Mientras que el Estado de Legalidad, es el instituido por toda la liturgia normativa, que establece procedimientos, usos y prácticas que, se suponen, garantizan los derechos de los individuos, en tanto crean mecanismos que, se supone, dificultan la injusticia. ¿Me sigue?” “La segunda cuestión, es (pero, de verdad, su nombre me resulta muy familiar) que los derechos procesales, puntos más, puntos menos, son similares en las distintas sociedades occidentales. Entre los derechos procesales que son básicos está el de no ser condenado hasta no haber sido oído y vencido en juicio. Y este fue justamente el primer derecho que se vulneró al Presidente Constitucional de la República de Honduras, Manuel Zelaya. Es más, la detención nocturna, protagonizada por una fuerza militar (no por una civil) y sin presentar orden de captura correspondiente (según se conoce y el usurpador Micheletti no ha podido desmentir), constituyen, en conjunto, una aberración procesal. Aún más. Una vez detenido, el Presidente Zelaya no fue consignado a un tribunal, sino conducido a un avión que le sacó del país. En términos de legalidad, este procedimiento es un verdadero asco”. “Y tercera. Con esta termino. El orden jurídico no es privativo de los Estados. Existen normas jurídicas internacionales de obligatorio cumplimiento (pero, espere… ¿no es usted..?, no, no… seguro son figuraciones mías… pero voy a buscar en internet), contenidas en la Carta de las Naciones Unidas, Tratados y Convenios, que son ley en los países una vez han sido ratificadas por los órganos legislativos. Si una Corte Hondureña destituye a un alto funcionario, debe atenerse a los mecanismos procesales que su propio ordenamiento legal manda. Pero, no se debe olvidar que no se puede aplicar una sanción a alguien que no ha podido presentar una defensa, según los parámetros y protocolos que son generalmente aceptados. Si no existiera normativa específica, se supone que de manera supletoria esta Corte debió haber aplicado la que más se le aproximara, dadas las circunstancias”. “En resumen, mi querido amigo, está usted del todo descaminado. Hasta para la legislación hondureña lo hecho hace unos días es un Golpe de Estado, con todas las letras… pues constituye la deposición de un gobernante mediante mecanismos y manipuleos ilegales o de fuerza, mediante el cual se instaura un régimen de facto, apoyado por la fuerza”. Ahora bien, doña María H. Herrera el día de hoy felicita a los hondureños (no sé si también a las hondureñas) por su valentía, haciendo una amenaza velada que podría equivaler a una apología del delito. Cuidado con esas expresiones señora, pues el delito está tipificado. Ahora bien. Doña María no sabe o no recuerda que en Guatemala se tuvo eventos políticos que parte de la población (siempre la de las ciudades) aplaudió en un principio pero que más tarde trajeron una triste cauda, con independencia del estrato social al que se perteneciera. Gobiernos devenidos de golpes de Estado fueron los principales autores de enormes desmanes, tropelías, crímenes, abusos… que no solo violentaron normas jurídicas esenciales, sino que se llevaron por delante las más elementales normas de convivencia humana. Quizá señora usted tenga razón al felicitar al grupo de hondureños que perpetró el golpe de Estado el pasado domingo en Honduras, pues al parecer, usted se identifica con él. En lo que estoy convencido que no tiene la razón, es en afirmar que el presidente Zelaya “lo único que busca es perpetuarse en el poder como lo ha hecho Chávez, en busca de poder y riqueza en degradación de su pueblo”, que es una afirmación, además de injuriosa, extremadamente aventurada. Usted sólo podría afirmar semejante cosa si estuviera en primera línea y conociera los hechos porque le constaran. En cambio, permítame a mí señora, felicitarla a usted por su valentía. No cabe duda que hay que ser muy valiente para hacer ese tipo de afirmaciones que usted hace y de ellas deducir esas severas advertencias que nos hace a algunos guatemaltecos, incluido el presidente Colom. Mientras tanto, doña María, le deseo las mayores bendiciones de Dios.
7. Ernesto Soto: (2009-07-03 09:27:42 horas)
   Claro María, toda la diplomacia de la comunidad internacional, intelectuales y demás se equivocan, usted es la acertada. Lea, enterese, piense y despues comente.
   
   Lastimosamente estamos lejos de tener gente con valor y conciencia social, para hacer algo por los de abajo, como para tener esta situación.
   
   Aglun dia, gente inteligente, culta, capaz y digna como Marcela Gereda puedan llegar a una posición para hacer cambios.
   
   ANIMO
8. Javier De Leon: (2009-07-03 08:38:48 horas)
   Nose con que derecho se atreve ud a hablar en mi nombre. Yo repudio lo acontecido en honduras, repudio el autoritarismo. El sacar a un hombre de un pais a punta de pistola y reprimir a la sociedad suspuendiendo garantias tiene poco de heroico y mucho de cobarde
9. Roberto Ximenej: (2009-07-03 07:50:38 horas)
   Ese de notar que 'si' hay procedimientos apegados a la ley para ajusticiar a un delincuente, sea este presidente o no, (aunque lo de chavista no es delito que se sepa y que el Sr. Zelaya lo sea, también esta en tela de juicio) Y lo que sé esta discutiendo es, que lo de culpable o no es para las cortes decidir y no para las botas y uniformes armados condenar.