Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Honduras.
Andrés Oppenheimer
Hoy, algo diferente. En lugar de comenzar con las noticias y terminar con mi opinión, como solemos hacerlo, voy a empezar despachándome de entrada. El motivo: es difícil mantener la cabeza fría ante el desmantelamiento de la democracia en Venezuela, Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Honduras.
La semana pasada, cuando los presidentes de estos países se reunieron en Maracay, Venezuela, para celebrar una cumbre extraordinaria del Alba –la alianza regional de izquierda encabezada por Venezuela– fue difícil no ver el grupo como una sociedad de ayuda mutua para la autoperpetuación en el poder.
Todos ellos fueron elegidos democráticamente por sus promesas de combatir la corrupción, pero casi todos concentraron su energía en cambiar la Constitución para permanecer indefinidamente en el poder.
Veamos los titulares de los últimos días: • En Honduras, el presidente Manuel Zelaya anunció el 25 de junio que ignorará un fallo de la Suprema Corte que le ordenaba rehabilitar en su cargo al jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Romeo Vázquez. Zelaya había destituido al general por haberse negado a apoyar un referéndum que el presidente había convocado para cambiar la Constitución y permitir su reelección. La Corte Suprema, el Congreso y el Fiscal General han dicho que el referéndum de Zelaya es ilegal. Horas después de que Zelaya desconociera la decisión de la Corte Suprema, el presidente venezolano Hugo Chávez denunció que “en Honduras se prepara un golpe de Estado” encabezado por “la burguesía retrógrada”, y todos los presidentes del Alba manifestaron su apoyo a Zelaya. • En Ecuador, el presidente Rafael Correa, quien ya ha cambiado la constitución para reelegirse, aumenta sus ataques contra los medios después de que el diario Expreso informó que empresas fantasma propiedad de su hermano Fabricio Correa han ganado licitaciones gubernamentales por más de $80 millones. Días después de publicada la noticia sobre Fabricio Correa, el presidente firmó un decreto prohibiéndoles a las instituciones gubernamentales hacer publicidad en los principales periódicos. La semana pasada, la agencia de telecomunicaciones ecuatoriana impuso una segunda multa a la emisora de televisión independiente Teleamazonas, en medio de advertencias gubernamentales de cerrarla. • En Venezuela, Chávez, que ya cumplió diez años en el poder y fue quien inició la actual ola de cambios constitucionales destinados a permitir las reelecciones, dijo en su programa Alo Presidente! que “es probable” que la emisora de televisión Globovisión sea clausurada.
Chávez inició una investigación de Gobovisión por supuestamente “incitar al pánico” cuando informó antes que las emisoras oficiales sobre el terremoto que sacudió a Caracas el 4 de mayo. Chávez ya cerró la cadena de televisión independiente RCTV en 2007, después de anunciar que lo haría.
En su mismo discurso del 25 de mayo, Chávez atacó al alcalde opositor de Caracas, Antonio Ledezma, por su viaje a Nueva York para denunciar su caso. Ledezma fue elegido alcalde en noviembre de 2008, pero al poco tiempo el Congreso dominado por Chávez creó un nuevo cargo, el de “Jefe de Gobierno” de Caracas, y lo colocó por encima de Ledezma. Luego, Ledezma fue despojado de sus oficinas y de casi todo su presupuesto, que fueron trasladados a la nueva funcionaria municipal.
Todo esto es tan sólo una muestra. Por razones de espacio, no vamos a abundar en las medidas de los presidentes de Bolivia y de Nicaragua para perpetuarse en el poder.
Pareciera que todos ellos están siguiendo el mismo guión. Acto 1: Presentarse al país como un idealista antisistémico –ya sea encabezando un intento de golpe militar, como Chávez, o encabezando violentas protestas, como Evo Morales– y aprovechar los titulares para convertirse instantáneamente en el centro de atención nacional.
Acto 2: tras ganar la elección presidencial, cambiar la Constitución introduciendo una cláusula que permita la reelección. Acto 3: apenas aprobada la Constitución, adelantar las próximas elecciones presidenciales. Acto 4: una vez reelecto, acusar a Estados Unidos, la Iglesia y la oligarquía de intentar un magnicidio, y usar ese pretexto para encarcelar a los opositores y cerrar medios de comunicación críticos, preparando el terreno para gobernar con una oposición simbólica y asumir poderes absolutos.
Es cierto que los presidentes del Alba no son los únicos. Otros, incluido el presidente colombiano Álvaro Uribe, están coqueteando con una nueva reelección.
Pero Chávez y sus aliados serían mucho más convincentes en sus aseveraciones de que están luchando para los pobres si se dedicaran precisamente a eso, y lograran reducir las tasas de pobreza a la mitad, tal como lo hizo Chile sin tener presidentes obsesionados por el poder. En este momento, resulta muy difícil no ver el Alba como una sociedad de ayuda mutua para presidentes que se cobijan en eslóganes ideológicos para esconder sus agendas narcisistas.
Posdata: El presidente Manuel Zelaya ha sido expulsado del país por los militares. Si hubo un golpe militar, debe ser condenado sin vacilaciones.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
17 comentarios:
Luis Ruiz: (2009-07-04 00:22:28 horas)
Siempre lo mismo de los IZQ que no son mas que los que quieren todo regalado y que pregonan que los ricos, por favor señores CUBA VENEZUELA ECUADOR BOLIVIA NICARAGUA son IZQ llenos de pobres y tambien muchos ricos.
Veam el ejemplo de ISRAEL y TAIWAN paises pequeños pero con DEMOCRACIA y EJERCITO que todos nos ayudan, es mas TAIWAN ni lo reconocen pero tiene presencia en todo el mundo por su propera economia y fuente de trabajo.
Viva HONDURAS con el gobierno que quieren los Hondureños LIBRES de dictaduras y populismo, al estilo de Guatemala regalando dinero, comida y no generando trabajo, bienestar y seguridad mas lo ultimo no hay JUSTICIA.
Eric Villagran: (2009-07-03 18:02:45 horas)
Tambien quiero compartir este discuros del presidente Oscar Arias, que nos hace pensar a quien debemos hecharle la culpa:
Discurso de Oscar Arias en la Cumbre de las Américas
Trinidad y Tobago. 18 de abril del 2009
“Algo hicimos mal”
Tengo la impresión de que cada vez que los países caribeños y latinoamericanos se reúnen con el presidente de los Estados Unidos de América, es para pedirle cosas o para reclamarle cosas. Casi siempre, es para culpar a Estados Unidos de nuestros males pasados, presentes y futuros. No creo que eso sea del todo justo.
No podemos olvidar que América Latina tuvo universidades antes de que Estados Unidos creara Harvard y William & Mary, que son las primeras universidades de ese país. No podemos olvidar que en este continente, como en el mundo entero, por lo menos hasta 1750 todos los americanos eran más o menos iguales: todos eran pobres.
Cuando aparece la Revolución Industrial en Inglaterra, otros países se montan en ese vagón: Alemania, Francia, Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda… y así la Revolución Industrial pasó por América Latina como un cometa, y no nos dimos cuenta. Ciertamente perdimos la oportunidad.
También hay una diferencia muy grande. Leyendo la historia de América Latina, comparada con la historia de Estados Unidos, uno comprende que Latinoamérica no tuvo un John Winthrop español, ni portugués, que viniera con la Biblia en su mano dispuesto a construir “una Ciudad sobre una Colina”, una ciudad que brillara, como fue la pretensión de los peregrinos que llegaron a Estados Unidos.
Hace 50 años, México era más rico que Portugal. En 1950, un país como Brasil tenía un ingreso per cápita más elevado que el de Corea del Sur. Hace 60 años, Honduras tenía más riqueza per cápita que Singapur, y hoy Singapur –en cuestión de 35 ó 40 años– es un país con $40.000 de ingreso anual por habitante. Bueno, algo hicimos mal los latinoamericanos.
¿Qué hicimos mal? No puedo enumerar todas las cosas que hemos hecho mal. Para comenzar, tenemos una escolaridad de 7 años. Esa es la escolaridad promedio de América Latina y no es el caso de la mayoría de los países asiáticos. Ciertamente no es el caso de países como Estados Unidos y Canadá, con la mejor educación del mundo, similar a la de los europeos. De cada 10 estudiantes que ingresan a la secundaria en América Latina, en algunos países solo uno termina esa secundaria. Hay países que tienen una mortalidad infantil de 50 niños por cada mil, cuando el promedio en los países asiáticos más avanzados es de 8, 9 ó 10.
Nosotros tenemos países donde la carga tributaria es del 12% del producto interno bruto, y no es responsabilidad de nadie, excepto la nuestra, que no le cobremos dinero a la gente más rica de nuestros países. Nadie tiene la culpa de eso, excepto nosotros mismos.
En 1950, cada ciudadano norteamericano era cuatro veces más rico que un ciudadano latinoamericano. Hoy en día, un ciudadano norteamericano es 10, 15 ó 20 veces más rico que un latinoamericano. Eso no es culpa de Estados Unidos, es culpa nuestra.
En mi intervención de esta mañana, me referí a un hecho que para mí es grotesco, y que lo único que demuestra es que el sistema de valores del siglo XX, que parece ser el que estamos poniendo en práctica también en el siglo XXI, es un sistema de valores equivocado. Porque no puede ser que el mundo rico dedique 100.000 millones de dólares para aliviar la pobreza del 80% de la población del mundo –en un planeta que tiene 2.500 millones de seres humanos con un ingreso de $2 por día– y que gaste 13 veces más ($1.300.000.000.000) en armas y soldados.
Como lo dije esta mañana, no puede ser que América Latina se gaste $50.000 millones en armas y soldados. Yo me pregunto: ¿quién es el enemigo nuestro? El enemigo nuestro, presidente Correa, de esa desigualdad que usted apunta con mucha razón, es la falta de educación; es el analfabetismo; es que no gastamos en la salud de nuestro pueblo; que no creamos la infraestructura necesaria, los caminos, las carreteras, los puertos, los aeropuertos; que no estamos dedicando los recursos necesarios para detener la degradación del medio ambiente; es la desigualdad que tenemos, que realmente nos avergüenza; es producto, entre muchas cosas, por supuesto, de que no estamos educando a nuestros hijos y a nuestras hijas.
Uno va a una universidad latinoamericana y todavía parece que estamos en los sesenta, setenta u ochenta. Parece que se nos olvidó que el 9 de noviembre de 1989 pasó algo muy importante, al caer el Muro de Berlín, y que el mundo cambió. Tenemos que aceptar que este es un mundo distinto, y en eso francamente pienso que todos los académicos, que toda la gente de pensamiento, que todos los economistas, que todos los historiadores, casi que coinciden en que el siglo XXI es el siglo de los asiáticos, no de los latinoamericanos. Y yo, lamentablemente, coincido con ellos. Porque mientras nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías, seguimos discutiendo sobre todos los “ismos” (¿cuál es el mejor? capitalismo, socialismo, comunismo, liberalismo, neoliberalismo, socialcristianismo…), los asiáticos encontraron un “ismo” muy realista para el siglo XXI y el final del siglo XX, que es el pragmatismo . Para solo citar un ejemplo, recordemos que cuando Deng Xiaoping visitó Singapur y Corea del Sur, después de haberse dado cuenta de que sus propios vecinos se estaban enriqueciendo de una manera muy acelerada, regresó a Pekín y dijo a los viejos camaradas maoístas que lo habían acompañado en la Larga Marcha: “Bueno, la verdad, queridos camaradas, es que mí no me importa si el gato es blanco o negro, lo único que me interesa es que cace ratones” . Y si hubiera estado vivo Mao, se hubiera muerto de nuevo cuando dijo que “ la verdad es que enriquecerse es glorioso ”. Y mientras los chinos hacen esto, y desde el 79 a hoy crecen a un 11%, 12% o 13%, y han sacado a 300 millones de habitantes de la pobreza, nosotros seguimos discutiendo sobre ideologías que tuvimos que haber enterrado hace mucho tiempo atrás.
La buena noticia es que esto lo logró Deng Xioping cuando tenía 74 años. Viendo alrededor, queridos Presidentes, no veo a nadie que esté cerca de los 74 años. Por eso solo les pido que no esperemos a cumplirlos para hacer los cambios que tenemos que hacer.
Muchas gracias.
Eric Villagran: (2009-07-03 17:48:47 horas)
Me gustaria compartir este ensayo de Montaner, sobre este asunto tan dificil de la re-eleccion indefinida. Despues cada quien puede pensar lo que desee: Falacias de la reelección indefinida Un argumento moral y otro de orden práctico. Por: Carlos Alberto Montaner ¿Cuánto tiempo consecutivo debe ocupar la Presidencia una misma persona dentro de un sistema democrático? El debate es muy viejo y provocó la carnicería mexicana de 1910. ¿Un período, dos, de manera indefinida? Los gobiernos de la cuerda chavista (por ahora Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador) aspiran a perpetuarse en el poder mediante diversas fórmulas de reelección presidencial. Para eso reformaron (o tratan de hacerlo) sus constituciones en medio de grandes tensiones políticas. El presidente colombiano Álvaro Uribe, con el 80 por ciento de apoyo popular, también estudia volver a postularse.
Los argumentos más esgrimidos por los partidarios de la reelección indefinida son uno moral y otro de orden práctico. El moral se acoge a la supuesta esencia de la democracia: si la sociedad, libremente, así lo desea, ¿por qué una disposición legal va a impedirlo? El práctico se remite a la continuidad de la obra de gobierno: durante un período presidencial convencional, o dos, no hay tiempo para los cambios que necesita el país. En rigor, se trata de dos falacias. La democracia o regla de la mayoría es sólo un método para tomar decisiones colectivas. Por ejemplo, para elegir gobernantes, decidir la inocencia o culpabilidad en los juicios por jurado, administrar una sociedad por acciones o un edificio de propiedad colectiva. Pero el voto no es la esencia de las repúblicas presidencialistas. La razón de ser de los gobiernos republicanos es la protección de las libertades y los derechos individuales. Las repúblicas surgen para impedir la aparición de tiranías.
La mayoría no puede imponernos al mismo mandatario por tiempo indefinido sin violar la esencia del pensamiento republicano. No se trata de que sea buen o mal gobernante: para ser un buen gobernante hay que saber entregar el mando pacíficamente y ser reemplazado por otro ciudadano elegido para encabezar el servicio público.
El argumento de orden práctico es más débil. En realidad, es imposible acabar la obra de gobierno, como si se tratara de edificar una casa, porque la naturaleza de los problemas cambia constantemente. Un presidente no es otra cosa que el capitán provisional de un buque condenado a navegar eternamente.
Jamás ha existido sobre la tierra un gobernante que haya cumplido con todos los objetivos que se ha propuesto. Para que eso suceda tendría que haberse producido una parálisis social e histórica exactamente en el punto en el que formuló sus planes de gobierno. De ahí que la tarea más importante para cualquier estadista realmente responsable y preocupado por el destino nacional sea fortalecer las instituciones para que la transmisión de la autoridad funcione de una manera natural, admitiendo, que el andamiaje republicano no ha sido concebido para cultivar el caudillismo de los hombres excepcionales, sino la sosegada alternancia en el uso del poder.
Alberto Yuman: (2009-07-03 15:49:29 horas)
Comencemos por indicar que el único papel que protagonizó el ejército hondureño con Zelaya fué el cumplimiento de una orden Judicial, el Ex presidente hondureño incurrión en varios delitos en contra del pueblo hondureño, se sabe de personas "extrangeras" (por no decir venezolanas) infiltradas buscando como "alebrestar" a los simpatizantes de Zelaya. La OEA ha tomado una postura equivocada en conta del NUEVO gobierno de Honduras, esto responde a que la mayoría de estados estan infectados del virus de Chavismo. Estos tipos creen que porque fueron electos una vez les da permiso de buscar como perpetuars en el poder luchando a favor de los pobres (de sus cuates, familiares y compadres), En Guatemala Tenemos que impedir a toda costa que este mal venga.
Pía Reyes: (2009-07-03 15:36:11 horas)
Me gusta el guión en cuatro actos. Es exacto! Y se reproduce una y otra vez de manera tan perfecta como si lo hubieran ensayado! Asusta reconocer en estos actos, algunos de nuestro propio presidente: No ha intentado cambiar la Constitución para reelegirse, pero en cambio ha dejado a todos los ministerios en trapos de cucaracha para proveerle a su esposa fondos con los cuales comprar su candidatura y próxima elección. Una forma un poco diferente de continuismo. Creo que todavía no ha inventado lo del magnicidio, pero en cambio ha inventado espionajes, complots, un "manual" para derrocarlo... hasta acusó a un muerto de hacerse asesinar para derrocarlo, pues.
Le doy la razón a Don Alberto Montepeque. Todos los que se apresuraron a condenar el "golpe institucional" (que no de Estado) están "curándose en salud". Lamentablemente, creo que el Presidente Colom no tiene de qué preocuparse. Ninguna institución en Guatemala -ni el Congreso, ni las Cortes y menos la Fiscalía- es lo suficientemente independiente como para destituirlo. Además, aquí existe el nefasto derecho de antejuicio... mientras tenga con qué comprarlos, no necesita poner sus barbas en remojo.
http://desdeguate.wordpress.com
Armando Guerra: (2009-07-03 14:21:20 horas)
Don Andrés dice que Chile logró reducir la pobreza sin tener presidentes obsesionados por el poder. Insulta nuestra inteligencia y memoria, no es acaso conocido que el "milagro chileno" de los neoliberales fue obra del dictador Pinochet.
Por favor, respete a los que todavía nos tomamos la molestia de leer algunas veces sus artículos.
Y por qué no se dice nada de la reelección en Estados Unidos, o es, que ahí si es conveniente o en Colombia, porque son de la corriente neoliberal.
Ricardo Gándara: (2009-07-03 13:30:20 horas)
Es democrática la reelección en los países donde la Carta Magna lo avala. No conozco la de Honduras, Venezuela o Nicaragua, pero sé que en ninguno de estos países estaba contemplada la reelección presidencial. Por lo tanto, es ir en contra de los principios democráticos y disfrazar de "apoyo popular" la coacción y amenaza, como el caso de Venezuela.
Chávez es un enemigo de la democracia, como lo ha demostrado al clausurar medios de comunicación que le cuentan las costillas. ¿Cómo es posible que él se de el lujo de insultar a otros mandatarios y no permita que se le censure y se le critique? Pareciera que en Venezuela se ha retrocedido a la época medieval y él pretende ser el rey inquisidor. Lamentablemente países como Honduras y Ecuador han caido en su tentación. De Nicaragua y Bolivia no me extraña. Es evidente la poca capacidad mental de cada uno de sus mandatarios.
Por una democracia plena, un socialismo responsable.
Byron Lopez: (2009-07-03 13:28:00 horas)
Le falto agregar a su lista al Dictador Pinochet(amigo suyo), al General Romeo Lucas Garcia de Guatemala, al General Martinez de El Salvador, a Batista de Cuba, a Noriega en Panama, a los presidentes asesinos del Africa, a los Kmher -Rojos de Camboya, a los gobiernos defactos y producto de golpes de Estado de militares de Honduras, de Argentina, de Paraguay, de Uruguay, de Brasil, del Peru, etc. la lista es grandisima y se queda corta, que yo sepa ese el club de presidentes autoritarios, si quiere ser objetivo y claro.
hans anderson: (2009-07-03 12:59:20 horas)
Cuando algun humanista quiere ayudar a los pobres ese es un antidemocratico para openmeirh. Porque esta en contra d la democracia amerikana. Democracia d dominacion, robo y saqueo d los pueblos debiles con gorilas gobernando. Esa es tu democracia, servil del imperio y oligarquias.
Alberto Montepeque: (2009-07-03 12:34:08 horas)
Todos los Jefes de Estado, sin analizar las causas, se apresuraron a condenar el golpe de estado dado en Honduras, no por estar preocupados por esa situaciòn, sino por curarse en salud porque temen que les ocurra lo mismo, empezando por el presidente de Guatemala, Alvaro Colon, que teme que lo saquen a botazos del poder, por los innumerables errores que comete y por una mujer que tiene por esposa, que es una tirana y ambiciosa que està dejando en bancarrota al pais.
anibal perez: (2009-07-03 11:20:25 horas)
Después de la lectura ya veremos a nuestra pintoresca izquierda manifestarse contra este "comprado" periodista y agente de la CIA. Pero la realidad de esos países es innegable: no solo se narran las noticias asi en Guatemala, sino en todo el mundo gracias a la internet, por eso nuestra folklorica izquierda se empeña en negar esa circunstancias reales en tales países. Ya veremos, en unos cuantos años, que el tal ALBA es un esfuerzo inútil y fanfarrón por muy chavista que sea. Parece que sea ola "izquierdista" se va ir apagando poco a poco para que en los libros de historia sea recordada como una llamarada de tusas que despertó simpatías iniciales para traer el mas hondo desencanto posterior.
sergioparedes: (2009-07-03 09:53:11 horas)
Don Andrés que bonita columna digna de algún latinoamericano que extraña al club de Los: Videla, Pinochet, Lucas García, Zomoza.Banzer y demás Genocidas.
No quiere reconocer algún cambio o quisiera que gobernaran los que combatían la pobreza con, bombas,balas y bayonetas.
Alguna vez vio una asamblea de la OEA con voz y voto,
Eli Orozco: (2009-07-03 09:49:39 horas)
Es lamentable la perspectiva tan mediocre que tiene usted senor Oppenheimer. El hecho de que un personaje busque la reelccion no lo hace antidemocratico y usted lo sabe. Una de las definiciones de democracia segun la Real Academia Espanola es: Regimen de gobierno en que la soberania reside en el pueblo y este la eferce generalmente a travez de de los representantes que elige por votacion. Esa es definicion universal sobre lo que es democracia!! creo que al citar a un pais como Bolivia como un lugar donde se ha desmantelado es algo completamente irracional! Bolivia es uno de los mejores ejemplos sobre democracia. Es un pais donde la poblacion asistio en masa a las urnas y eligio a un lider con una brutal mayoria y un pais donde aun la poblacion tiene una participacion activa en el proceso politico.
Generalizando creo que a ninguno de los paises que usted nombre se les puede acusar de "desmantelar" la democracia. Si tenemos conocimiento sobre la definicion de democracia los podemos acusar de un fin de acciones pero menos de ser antidemocraticos.
Algo mas, el buscar reelegirse no es una accion antidemocratica. Si la poblacion asi lo deside pues eso demuestra la democracia de esa poblacion. !Las reelecciones no son (i)mala in se(/i)
si la poblacion asi lo elige! Lamentable que alguien con tanto conocimiento concientemente pretenda retorcer de esa manera tan patetica y mediocre las cosas.
Eli Orozco
jose juarez: (2009-07-03 09:48:58 horas)
el golpe ya fue condenado a nivel mundial, hace falta que ahora se condene, se juzgue y se envie a prision a Manuel Zelaya por haber violado la constitucion y desobedecer a la corte suprema y otras instituciones de Honduras
carmelo Perez: (2009-07-03 08:57:28 horas)
Los izquierdistas usan la democracia y sus instituciones para convertirse en dictadores. Chavez habla de del golpe en Honduras, pero Chávez realizó un golpe en Venezuela, el famoso caracaso.
Más claro ni el agua
erick palomo: (2009-07-03 02:25:39 horas)
Su descripcion es corta en violaciones a las leyes y constituciones de los paises, pseudodefensores del pueblo por regalar colchones, laminas de techo, el fondo es el mismo cortada libertad de expresion, falta de libertad politica y empresarial y alta concentracion del poder politico y economico en la NUEVA OLIGARQUIA SOCIALISTA. quien pudiera investigar las cuentas bancarias de los ALBA-presidentes y sus familiares y las propiedades se llevaria un susto sin precedents lo rapido que se han enriquecido y....seguiran. Por eso la solucion no es la mejor en Honduras pero el cancer se extirpa sin transicion. Micheletti si debe convocar a eleccions cuanto antes y asegura el traspaso en las fechas legales de lo contrario la historia si cambia.
Marco Roberto Solis: (2009-07-03 01:12:13 horas)
Lo cierto es que hubo golpe militar, "por lo que hay que condenarlo sin vacilaciones", lo de perpetuarse en el poder, son meras especulaciones. Así que mejor concentremos en detener el atropello contra la democracia.
SUBIR
17 comentarios: