Respecto a Mario Roberto Morales

24 comentarios:

1. ERWIN R. RIVERA G: (2009-07-10 23:55:55 horas)
   Aqui casi todos estamos desfazados, por que ya ni la derecha ni DE la izquierda hay que hablar, nos tenemos que respetar por que las diferencias ideologicas son las que nos hacen tanto mal y no sacamos de nada a nuestra Guatemala, hay que luchar por sacar adelante al pais por nuestro amor a la misma con ideas de diferentes ideologias por que hay gente inteligente de un lado y de otro, la historia nos ha demostrado que hemos estado muy mal por esas ahora tontas diferencias, si nos unimos nuestro bello pais debe ser otro sin atraso educativo, con salud, paz y trabajo , sin descriminacion alguna, Abraham Lincon dijo DESTRUIRE A MI ENEMIGO PARA SIEMPRE , ME HARE AMIGO DE EL, eso es lo que tenemos que hacer, salud queridos amigos derechosos e izquierdosos , VIVA GUATEMALA QUE DIOS LA BENDIGA
2. Juan Carlos Meza: (2009-07-10 00:37:45 horas)
   La sabiduría popular no falla en el viejo adagio que dice "el burro hablando de orejas" o "el comal le dijo a la olla". Hubiera pensado que la carta del lector era dedicada al Señor Hugo Maúl, pero me encuentro con la sorpresa que es él quien califica así al Señor Mario Roberto Morales. Esta carta me llevó a leer el artículo del lunes del Señor Maúl y allí se comporta como si fuera el Monseñor Quezada (ante quien de seguro se postra de hinojos como todo radical), sobándole la cabeza a dos niños berrinchudos. Esta carta del lector constituye una prueba enorme del radicalismo de un radical. Más pensaría que fue dedicada al Señor Hugo Maúl por el mismo Hugo Maúl: sus escritos lideran la intransigencia, necedad e irrespeto.
3. sergioparedes: (2009-07-09 22:52:54 horas)
   Llegue tarde pero así como usted escribe poco y directo, le cuento que usted se me imagina sueña a ser un” sicario de la economía”
4. José A. Calderón: (2009-07-09 22:42:59 horas)
   Seguís sin entender. En ciencias sociales (si, el rollo científico), radical es ir a la raíz. Se es radical cuando se va a la esencia de las cosas. Ay, el anticomunismo visceral...
5. Juan Carlos Meza: (2009-07-09 21:42:47 horas)
   La sabiduría popular no falla en el viejo adagio que dice "el burro hablando de orejas" o "el comal le dijo a la olla". Hubiera pensado que la carta del lector era dedicada al Señor Hugo Maúl, pero me encuentro con la sorpresa que es él quien califica así al Señor Mario Roberto Morales. Esta carta me llevó a leer el artículo del lunes del Señor Maúl y allí se comporta como si fuera el Monseñor Quezada (ante quien de seguro se postra de hinojos como todo radical), sobándole la cabeza a dos niños berrinchudos. Esta carta del lector constituye una prueba enorme del radicalismo de un radical. Más pensaría que fue dedicada al Señor Hugo Maúl por el mismo Hugo Maúl: sus escritos lideran la intransigencia, necedad e irrespeto.
6. Jorge Del Cid: (2009-07-09 18:26:44 horas)
   Duarte; me gustó mucho tu análisis. Muchos solo aprovechan este espacio de opinión para tirarse una ensarta de varvaridades sin siquiera chequear un poquito el sentido de lo que dicen o escriben.
7. Juan Pensamiento Velasco: (2009-07-09 17:27:32 horas)
   SEGUN LA RAE radical. (Del lat. radix, -īcis, raíz). 1. adj. Perteneciente o relativo a la raíz. 2. adj. Fundamental, de raíz. 3. adj. Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático. U. t. c. s. 4. adj. Extremoso, tajante, intransigente. 5. adj. Bot. Dicho de cualquier parte de una planta: Que nace inmediatamente de la raíz. Hoja, tallo radical. 6. adj. Gram. Perteneciente o relativo a las raíces (‖ de las palabras). 7. adj. Gram. Se dice de cada uno de los fonemas que constituyen el radical de una palabra. 8. adj. Mat. Se dice del signo (√) con que se indica la operación de extraer raíces. U. t. c. s. m. 9. m. Gram. Conjunto de fonemas que comparten vocablos de una misma familia; p. ej., am-, en amado, amable, amigo, etc. 10. m. Quím. Agrupamiento de átomos que interviene como una unidad en un compuesto químico y pasa inalterado de unas combinaciones a otras.
8. Tono Fuentes: (2009-07-09 15:03:45 horas)
   Aunque bien se que los columnistas flematicos (son puros sombreritos de esquipulas), como Maul , jamas se rebajan a leer los comentarios de los blogueros (caracteristica de los wannabes derechosos), de todos modos hago mi comentario: MRM sera un radical en sus ideas pero estas no son contrarias a los intereses populares como lo son las de la retahila de columnistas marroquines, enemigos del pueblo y falderos de la oligarquia, apoyados por blogueros que se creen miembros de la oligarquia solo porque tienen ideas afines (hay tu) con estos. Pobres enajenados, comen frijoles y eructan a pollo.
9. Byron Lopez: (2009-07-09 14:36:37 horas)
   Alo???? un radical de derecha diciendole radical a un ciudadano!!!
10. Jorge Salazar: (2009-07-09 14:32:31 horas)
    El comal le dice a la olla. Existen radicalismos de derecha y de de izquierda. Hugo Maul es el radical de la derecha más intransigente cuando se habla de gasto social, libre comercio y derechos de la empresas.
11. Mario Palomo: (2009-07-09 14:23:55 horas)
    Radical es el que va a la raíz de las cosas. Plantear cosas con radicalidad significa plantearlas yendo a la raíz de los problemas. De tal suerte que la identificación de "radicalidad" con "intransigencia" no corresponde. Hay que amar profundamente el lenguaje para poderlo usar como un arma, cosa que los sofistas y los sectarios (ellos sí, intransigentes porque no operan yendo a la raíz de los problemas, sino que operan desde-y-para intereses muy especificos) a todas luces no comprenden, cayendo en consecuencia en los trágicos arrebatos de marcada honestidad fascista como en el que el amigo del columnista puso en evidencia el espíritu que mueve Proreforma.
12. Giovanni Duarte: (2009-07-09 12:28:46 horas)
    Don Luis. Usted definitivamente acompaña a don Hugo en muchas cosas. Cuando dijo "izquierda desfazada" ¿a qué se refiere? ¿Quizá quiso decir "desfasada", es decir, que no se produce en su momento? Por cierto, también debería leer un poco sobre ese término, "tercermundista", que es tan del gusto de los lumpen de la burguesía vergonzante. Además ¿por qué no llamar las cosas por su nombre? Después tienen que estar sufriendo mucho para explicar qué querían decir cuando dijeron aquello... y así, una historia de nunca acabar.
13. Manuel Diaz: (2009-07-09 12:25:31 horas)
    la pregunta es:¿donde esta el SICA? no solo el parlacen se debió pronunciar, sino que los presidentes de Centroamérica como bloque. Si bien la OEA ha tenido un papel protagonista, el SICA debió tener una mejor representación. El problema de Honduras nos afecta como bloque y lo deberíamos ver como tal: No como el problema de un vecino, sino como el de un socio de negocios, con quien intercambiamos pero además con quien nos unimos para negociar con EUA, Europa, etc.
14. luis solares: (2009-07-09 11:39:00 horas)
    Todo el lío se resume en quién tiene la razón: Será que la tienen los que son productivos? O la tienen los improductivos?
15. Luis Arriaza: (2009-07-09 11:38:34 horas)
    Se me olvidaba señor Maul, no se extrañe de la cantidad de insultos que recibirá hoy en este Blog, ya que son muchos los que se pasan todo el día culpando a medio mundo de su propio fracaso. Su frustración es tan grande que como loros repiten: es culpa del imperialismo Yankee, de la oligarquia, del neoliberalismo, de los ricos, de los canches ojos azules, etc. etc. etc. En fin .... izquierdistas radicales desfazados.
16. Luis Arriaza: (2009-07-09 11:35:09 horas)
    Completamente de acuerdo, es un dinosaurio de la guerra fría. Pero eso no es lo peor de todo, lo peor es que se mete a opinar en temas económicos cuando es más que evidente que su desconocimiento de la materia es "descomunal". Lo que si debemos reconocerle es que goza de la popularidad de la fauna pre-historica, que comparte con el su visión radical de izquierda desfazada, que afortunadamente solo cuaja en los paises tercermundistas de latinoamérica.
17. Rafael Jiménez: (2009-07-09 10:57:20 horas)
    Para que no se sigan peleando dejemoslo en que los dos son radicales (en diferentes direcciones), y ambos extremos son malos.
18. Estuardo Ibarra: (2009-07-09 10:49:27 horas)
    No necesita aclararlo Hugo... ya todos lo sabemos... aparte de eso es un cristal
19. Gerardo Lemus R.: (2009-07-09 10:03:26 horas)
    En buen chapin, el comal le dijo a la olla...
20. Otto R. Menéndez: (2009-07-09 10:03:02 horas)
    De Mario Roberto aprendí que las ideas deben discutirse por las ideas mismas, no por quien las postula. Del Sr. Maúl que la USAC solo se compone subiendo las cuotas. De usted y el CIEN, no esperaría diferente actuación ("EP" no reproduce "gritos", sino ya habríamos escuchado los suyos: se recuerda su actuación en “Guateamala”, perdón “Guatemamala”).
21. Giovanni Duarte: (2009-07-09 09:36:11 horas)
    Don Hugo ¿Ya vio en el diccionario qué significa exactamente la palabra "radical"? En su tercera acepción es "Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático". También puede ser tajante, intransigente o extremoso, pero es en la cuarta acepción. Por lo demás, radical se refiere, según su etimología a "raíz". De lo que puede inferirse que la acepción más aproximada es aquella que se refiere a que un "radical", en sentido político, como alguien que fija sus posiciones partiendo de lo que, desde su perspectiva, es la raíz u origen de la situación que se vive. ¿me sigue? A estas alturas de la vida estoy un poquitín harto de que venga cualquiera a epitetar a los demás, desde su limitada y particular experiencia, como el cúmulo de ignaros que supone que el "terrorismo" puede ser una práctica de particulares y no de Estados, que es el ámbito en que nació el término dentro de la Teoría Política. Don Hugo, si usted peca de ignorancia en estos temas, no se sienta mal. No está solo. Goza de una numerosa aunque no muy digna compañía de legos que gustan de introducirse en el desconocido mundo, para ellos, de la Lengua Española.
22. otoniel martinez: (2009-07-09 09:15:18 horas)
    Por si las dudas, radicalidad no es sinónimo de intransigentcia. Radical, como su nombre lo indica significa ir a la raíz de las cosas. La intransigencia puede parecerse más bien, en algunos casos, al acto de agarrar el rábano por las hojas. De nada.
23. Federico J. Cruz: (2009-07-09 08:29:54 horas)
    Entonces lo hubiera dicho así, porque no referirse a una persona cómo uno cree que es, más si ya se tomo el abuso de tomarlo como ejemplo en una de sus columnas, ¿porque utilizar subterfugios o es que su vocabulario es muy escaso? Será una costumbre muy arraigada entre catedráticos y alumnos de la UFM. En todo caso reitero, el Sr. Morales tiene todo el derecho de responderle porque Usted abusivamente lo tómo como ejemplo en una de sus columnas, sea más creativo y no nos cuente cosas que ya sabemos. Mario es así ( sus reflexiones obligan a los lectores a romper paradigmas y prejuicios) precisamente por eso se ha ganado el respeto y la admiración de muchos otros jóvenes lectores y columnistas. Sin embargo de Usted, jamás he oido nada bueno, al menos entre la gente que no comparte su visión e ideologías. Dicho sea de paso, su actitud abusiva y su redacción no distan de la que suele ser la constante en el círculo de seudo intelectuales dónde Usted se regodea.
24. Rodolfo Santizo.: (2009-07-09 06:22:11 horas)
    No señor radical, es ir a la raíz, buscar el o´rigen real de las cosas, quitar esas pajas que los columnistas como usted le ponen a los problemas sociales del país, para seguir siendo lacayos de los poderosos eso es ser radical, descubrir subterfugios de pseudoprofesionales como usted, economistas manipuladores.