Todos aquellos que hablan de la aplicación de la pena de muerte no son, a estas alturas, sino una bola de farsantes porque, dicho en dos platos, la pena de muerte no puede aplicarse en Guatemala; y más farsantes aún los que se rasgan las vestiduras porque en un caso de secuestro no se haya condenado a muerte a los secuestradores, puesto que saben muy bien que nuestras leyes no contemplaban esa pena para este delito, salvo si se produce la muerte de la víctima.
La pena de muerte no es aplicable en los casos de secuestro en que la víctima no muere porque la Convención Interamericana de Derechos Humanos –conocida como Pacto de San José– establece que no puede aplicarse en aquellos delitos que no la hubieran tenido establecida con anterioridad a ese pacto, y el caso es que Guatemala no castigaba el secuestro con semejante pena, salvo si se producía la muerte de la víctima, habiéndola introducido con posterioridad para todos los casos, lo que para entonces ya no era posible, salvo denuncia del pacto.
Pecan de necios, pues, quienes claman por la aplicación de la pena de muerte en esos casos, puesto que el Pacto de San José impide que se aplique y este no ha sufrido denuncia alguna. La inaplicabilidad de la pena de muerte, sin embargo, no se limita a ese delito, sino a todos. ¿Sabe por qué, amigo lector? Pues simple, sencilla y llanamente porque la pena de muerte en Guatemala, aunque prevista para determinados delitos con anterioridad a aquel pacto, de todos modos, no puede aplicarse.
No se puede aplicar en ninguno de los casos en que se haya dictado hasta la fecha e incluso que pudiera dictarse en el futuro por aquellos delitos que ya se hayan cometido, por dos razones. La primera, porque la citada Convención Interamericana de Derechos Humanos o Pacto de San José manda que en todo proceso en que se imponga, tiene que existir un recurso sencillo –ausente de todo formalismo– al que puedan acudir los condenados cuando ya se hayan agotado todas las instancias judiciales y que la pena de muerte no puede aplicarse, en tanto que no se haya resuelto ese último recurso y, la segunda, porque en Guatemala, pese a que existe el recurso de gracia, el Congreso de la República eliminó la posibilidad de resolverlo desde el preciso momento en que sustrajo, del Presidente de la República, la potestad de conocerlo. Todos los reos condenados a muerte en Guatemala tienen interpuesto su recurso de gracia y no existe ninguna autoridad que pueda resolverlo, siendo el caso, en consecuencia, en tanto que no se resuelva no puede aplicarse.
Por eso es que no resultan sino una bola de farsantes todos aquellos que hablan de la pena de muerte, sabiendo muy bien, como lo saben, que resulta inaplicable. Es más, le hacen mucho daño a la seguridad de todos los guatemaltecos puesto que nada puede ser más grave que la amenaza de una pena inaplicable. Una pena así, en lugar de infundir temor, se convierte en el hazmerreír del delincuente.
La discusión en torno a la pena de muerte, siendo como lo es, inaplicable, resulta especialmente necia, como necio discutir si tiene o no un valor disuasivo, puesto que mal podría tenerlo si no se aplica. Si ni siquiera podría aplicarse, ¿para qué seguir amenazando con una pena inaplicable?
En reiteradas ocasiones he hecho ver que la única pena que garantiza que el delincuente no vuelva a delinquir pero obviamente, si se aplica, es la pena de muerte. Todas las demás no pueden lograrlo y menos en países en que, como en el nuestro, existe un sistema penitenciario tan endeble.
También he dicho que ningún efecto disuasivo puede tener la pena de muerte, a menos que se aplique y que obviamente, si no se aplica –tal como es el caso de Guatemala– no puede tener, como de hecho no lo tiene, efecto disuasivo alguno. Es más, el efecto, como decíamos, puede ser precisamente el contrario: una promesa de castigo no cumplida alienta la transgresión en vez de disuadirla. ¿Existe en esto alguna solución?
Habremos de seguir sobre el tema pero me permito anticipar que un recurso que no puede resolverse deja de serlo y que, en consecuencia, es discutible la potestad constitucional que tenía el Congreso para descabezar el recurso de gracia y hacerlo inoperante con su paradójico resultado de que la pena no pueda aplicarse.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
alejandro ruano: (2009-07-11 20:18:58 horas)
buen articulo don Acisclo, nos abre los ojos
Roberto Ximenej: (2009-07-11 16:26:45 horas)
Si no farsantes son ignorantes, ya que la evidencia de los países como Inglaterra y la totalidad del Reino Unido, que en su tiempo lograron imponer la pena de muerte por mas delitos que ningún otro país, hoy por hoy, no la usan, por que se demostró que no sirve ni para ahorrar en cárceles. Ataquemos, el hambre, la falta de salud, falta de justicia, la impunidad, el racismo, la falta de educación, la discriminación de genero y preferencia sexual, que son las raíces de la violencia y olvidemos de formulas nefastas. Por que es esa lucha contra las raíces es la que ha demostrado en otros países la eliminación de la violencia y no con la eliminación de seres humanos.
Soy de los abogados y políticos guatemaltecos que estamos preocupados con relación al mensaje negativo que la inaplicabilidad de la pena de muerte tiene en nuestro país, al grado de venir analizando los pasos que se requieren para que sea de aplicación inmediata y, además, en el ámbito de la comisión de hechos antijurídicos hoy no contemplados. Estos planteamientos los venimos haciendo con seriedad y consternación por los sucesos que día a día embargan a nuestra sociedad, la cual requiere mecanismos efectivos para defenderse, especialmente de los delincuentes que, todos sabemos, tienen opciones de regeneración bien limitadas, pero el Estado continúa manteniendo durante años. Nunca he sido un farsante y hablar de estos temas, que lo seguiré haciendo hasta lograr las reformas necesarias para su efectiva aplicación, no me hace un farsante. Ni siquiera ignoro todo lo que el columnista menciona, pero para ver por dónde se comienza a promover esos cambios que muchos anhelamos, si vivimos dentro de una sociedad, hay que hablarlos. Creo que el columnista, no lo digo por mí, le debe una disculpa a todas esas personas que hablan del tema por una preocupación legítima. La mayoría son padres, madres de familia, hermanos, abuelitos que han sufrido en carne propia la embestida de la violencia, y ellos se merecen un poco de respeto.
joaquin medina: (2009-07-11 12:31:42 horas)
porque colom y usted ofrecian aplicarla en campaña.
Eso quiere decir que ustedes dos son farsantes.
Asi de facil.
Francisco Lopez: (2009-07-11 12:08:07 horas)
Si es discutible la potestad constitucional del congreso con que sustrajo el recurso de gracia, será viable hacer la consulta a la corte de constitucionalidad, para que ya no sigan engañándonos, y de ser restituido el recurso pues hay que aplicarla porque la situación la exige, no tenemos cárceles ni recursos para hacerlas y gastar en estos despojos de la humanidad, son seres inhumanos, por lo tanto no tienen derechos humanos.
Si vivimos en ese atraso del ejercer mundo, hay que combatirlos como la hacían en el pasado.los países que ahora se oponen.
Profr. Carlos Humberto diaz: (2009-07-11 12:01:17 horas)
La protección de la vida es constitucional, bajo los términos jurídicos la pena de muerte es un acuerdo gubernamental por los constituyentes que en su tiempo fue posible según su forma de gobernar; actualmente los pactos internacionales y la aparición de los Derechos Humanos han podido modernizar el concepto constitucional de resguardar la vida, la seguridad y el desarrollo del ciudadano.
La pena de muerte sigue en letra; lo que ha dejado de funcionar o esta paralizada es la practica de esta ley; el tiempo del hoy en nuestra nación, a aparecido un fenómeno con practicas ilícitas que se ha desbordado en la sociedad a través de los años como maras o delincuencia, protitucion, narcotraficantes, tratas de blancas, secuestros, piratería, contrabando por múltiples causas: sociales, políticas, económicas, culturales y religiosas etc.
Los guatemaltecos residentes en nuestra nación son los únicos que saben la realidad de sobreviviencia cotidiana que están pasando, pero de lo que si se acuerdan es que están en un régimen constitucional donde aparentemente las leyes los protegen y cuidan, en especial a la familia; por ello, es que pienso que la justificación de volver a la condena de la pena de muerte es un grito desesperado de una población agonizante.
¿Es posible o no esta pena de muerte ahora?
Pueda que no, pero como se puede solucionar este fenómeno con practicas ilícitas que han dejado sangre en todas las familias guatemaltecas, creo que es lo que realmente se necesita, su comentario me parece muy radical, llamar “Bola de farsantes” a quienes desean soluciones pronto creo que no depende de una opinión de quienes nos decimos ser capaces de analizar la realidad; creo mas conveniente se mas humilde par entender lo que nuestros paisanos nos están pidiendo como sociedad.
¿Imagínese usted como presidente o diputado que les diría a la población para solucionar este grave problema?
Pero como no lo es, entonces debemos proponer soluciones, no es cosa de locura lo que nuestros paisanos dicen, es cosa e vida o muerte para ellos, y lo único que se les ha ocurrido, es actualizar lo que antes existía y servia para vivir en paz (aparentemente) yo como humanista (filosofo y teólogo católico) no estoy de acuerdo con la Pena de Muerte http://www.miperiodico.com.gt/?p=3886#more-3886 , pero si en la proposición de soluciones como ha sido mi teoría de la “Democracia Administrativa”
Ver paginas de publicación de la democracia administrativa:
(http://www.deguate.com/artman/publish/politica_articulos/Democracia_Administrativa_Constitucional_11413.shtml).
http://www.cultura.df.gob.mx/index.php/sala-de-prensa/boletines/2151-290-09
http://www.miperiodico.com.gt/?p=2488#more-2488
Carlos Enríquez: (2009-07-11 11:13:53 horas)
Bola de farsantes ???
Con qué cara !!!
Roman Loera: (2009-07-11 09:25:25 horas)
Licenciado Acisclo Valladares por favor. como se le ocurre llamar farsantes a quienes apoyan la pena de muerte si en estos momentos el General Perez Molina tiene un 90 por ciento de aprobacion en toda la nacion. Cuenta con el numero mayoritario de Diputados en el congreso y las manifestaciones en la Plaza Italia van a continuar pero a favor de los golpistas de Honduras que tienen entre sus filas a torturadores, asesinos y hasta defensores de la reeleccion como el Italiano Micheletti que esta desde 1979 en el Congreso. Usted esta equivocado ya que los que piden Mano Dura vamos a vestir de blanco este fin de semana con el slogan : PLOMO Y BALAS.
Marien de Penedo: (2009-07-11 05:55:56 horas)
La pena de muerte es biblica pero coincido con el licenciado Valladares en que no no se va a aplicar es preferible que no se amenace con ella. Tambien coincido cn el en que son una bola de farsantes los que amenazan con ella o que la proponen como remedio, sabiendo que no se piede aplicar.
SUBIR
9 comentarios: