Despertar a un presidente constitucionalmente elegido a punta de bayonetas y enviarlo al exilio sin darle tiempo siquiera a cambiarse el pijama, como hicieron los militares hondureños con Manuel Zelaya hace dos semanas, es un acto de barbarie política y resulta justa la enérgica condena que este atropello ha merecido de las Naciones Unidas, la OEA y de la mayoría de naciones del mundo entero.
Ahora bien, sentado este principio, que la interrupción de la democracia por una acción militar no es justificable en ningún caso, es preciso analizar lo ocurrido más de cerca y con prudencia porque en este golpe de Estado, como en la famosa Cena de las Burlas, nada es lo que parece ser y la frontera entre la verdad y la mentira resulta más escurridiza que una anguila.
Tal vez más que la acción misma del asalto a la residencia del jefe de Estado hondureño haya que reprochar a los militares, y a los jueces que les dieron la orden de hacerlo, que, con semejante atropello, hayan convertido en víctima de la democracia y poco menos que en héroe de la libertad a un demagogo irresponsable como Mel Zelaya, quien, en violación flagrante de la Constitución que había jurado respetar, se disponía a llevar a cabo un referéndum para hacerse reelegir, una pretensión que fue condenada por la Corte Suprema y la Fiscalía de la Nación, y por la que el Congreso hondureño había iniciado un proceso para destituirlo como jefe de Estado. Este era un procedimiento legítimo en defensa de la democracia que la acción militar frenó y desnaturalizó, sembrando una confusión de manicomio.
A tal extremo que nada menos que el comandante Hugo Chávez, el comandante Daniel Ortega, Evo Morales y hasta el mismísimo Raúl Castro aparecieron de pronto liderando la protesta continental en defensa de la ley y de la democracia, exigiendo sanciones contra Honduras y convocando en Nicaragua una reunión de Alba (Alternativa Bolivariana para las Américas) a la que el despistado José Miguel Insulza, secretario general de la OEA, dio, con su presencia, un aura de legitimidad.
Si el comandante Hugo Chávez, gran desestabilizador de la democracia latinoamericana, ex golpista y megalómano caudillo que ha convertido a Venezuela en una pequeña satrapía personal y aspira a hacer otro tanto con el resto de América Latina, se arroga el rol de defensor del Estado de derecho hondureño, además de un eclipse del sentido común y de la racionalidad, comprobamos una evidencia: que algo debía andar podrido antes de este golpe en ese pequeño país latinoamericano convertido hoy en el centro de la atención mundial. Y, en efecto, Honduras estaba a punto de caer, tras de Bolivia, Nicaragua y Ecuador, en la órbita de Hugo Chávez cuando sobrevino la intervención militar. Manuel Zelaya era la última conquista del caudillo venezolano.
Lo había sobornado, al igual que a sus otros vasallos latinoamericanos, vendiéndole el petróleo de su país a precio de ganga y con créditos generosos, y, sobre todo, apoyando sus apetitos reeleccionistas. Ni corto ni perezoso, Zelaya, antiguo destacado figurín de la oligarquía rural hondureña, vinculado en el pasado a matanzas de campesinos y elegido presidente como candidato del Partido Liberal de centro derecha, con un programa de apoyo a la inversión extranjera y a la empresa privada y de severa persecución a la delincuencia; de pronto, a media gestión, experimentó una conversión populista y revolucionaria (es decir, chavista), afilió su país a Alba y comenzó a preparar su eternización en el poder mediante una reforma constitucional, tal como lo han hecho Chávez y sus discípulos, es decir, la hez política de América Latina.
Pero, a diferencia de lo ocurrido en países como Ecuador, Bolivia o Nicaragua (o, en el otro extremo del espectro político, la Colombia de Uribe, un mandatario democrático que por desgracia incurrió también en el siniestro deporte de la reelección), donde los mandatarios reeleccionistas contaban con una base popular que apoyaba sus planes, en Honduras la pretensión de Zelaya fue desde el principio masivamente impopular y lo desprestigió en todos los ámbitos del espectro político. Todas las instituciones rechazaron su intento, la Corte Suprema de Justicia, el Tribunal Electoral, todos los partidos políticos democráticos (empezando por el suyo, el Liberal), la Fiscalía de la Nación y la opinión pública en general. El rechazo no fue sólo al volteretazo ideológico del voluble mandatario. Fue también una clarísima toma de posición del grueso de la población hondureña en contra de la perspectiva de convertirse en un país dependiente de Hugo Chávez, es decir, en una pequeña dictadura populista enfeudada al caudillo venezolano.
Este es el contexto en el que hay que juzgar la situación hondureña. No para justificar una acción militar de una gran torpeza, que sólo ha servido para sembrar el descrédito en unas instituciones y un pueblo que habían emprendido una valerosa resistencia contra un intento claramente antidemocrático de un mandatario sin principios, sino, para no incurrir, creyendo actuar en defensa de la democracia, en una operación que termine legitimando los planes inconstitucionales, reeleccionistas y de entrega de Honduras al poder chavista de Manuel Zelaya.
¿Qué se puede hacer para reconstituir la demediada democracia hondureña? Lo ideal, que sería reponer a Zelaya en la Presidencia a condición de que renuncie a sus planes reeleccionistas y garantice que las elecciones de noviembre se lleven a cabo de manera impecable bajo vigilancia de las Naciones Unidas, parece ahora difícil, por lo envenenada que está la situación, como se vio el 5 de julio, cuando el fracasado intento de retorno a Tegucigalpa del depuesto presidente, que provocó violentos incidentes y varios heridos. Honduras se ha retirado de la Organización de Estados Americanos, lo que no debe sorprender a nadie dada la pertinaz inutilidad de esta institución que tiene, además, la nefasta propiedad de volver también inútiles a sus secretarios generales, incluso a los que, como José Miguel Insulza, parecían más despiertos que los otros, de modo que la OEA, mientras menos intervenga ahora, tanto mejor. La mediación del presidente de Costa Rica, Oscar Arias, premio Nobel de la Paz, es una buena idea: se trata de un estadista respetado y respetable, buen negociador y auténtico demócrata.
De otro lado, hay que evitar por todos los medios que la tensión existente evolucione hacia el derramamiento de sangre. Chávez ha amenazado con una intervención militar, en la que probablemente haría de peón de brega la Nicaragua del comandante Ortega, a la que el gobierno de facto ha acusado de movilizar tropas hacia la frontera con Honduras. Es cierto que no hay manera de verificar si las noticias según las cuales esa frontera viene siendo cruzada ya desde antes del golpe por comandos venezolanos y cubanos que denuncia la prensa de Honduras son ciertas o meras operaciones publicitarias en defensa del gobierno de Roberto Micheletti, pero dados los antecedentes y el contexto político de América Central, tampoco pueden ser descartadas. La situación inestable y precaria de Honduras, ahora en la picota de la opinión internacional, es propicia para una acción insurreccional teledirigida desde Caracas.
Tal vez estos riesgos puedan conjurarse con el adelanto de las elecciones presidenciales ya convocadas para el mes de noviembre. Este proceso debería tener lugar a la brevedad posible, dentro de un par de meses a lo más, algo realizable si la comunidad internacional colabora con la infraestructura electoral, y llevarse a cabo bajo la responsabilidad y vigilancia de las Naciones Unidas y con observadores internacionales de la Unión Europea y de organizaciones políticas y de derechos humanos como la Fundación Carter, Aministía Internacional y Americas Watch. No veo otra manera más rápida de reconstruir el Estado de derecho y poner fin a la anómala situación que vive Honduras por culpa tanto de los militares que asaltaron la Presidencia con nocturnidad como de las arteras maniobras de Mel Zelaya y su gurú ideológico, Hugo Chávez.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
Pepe Recinos: (2009-07-12 21:08:36 horas)
Claro que es un GOLPE DE LAS BURLAS. Este Llosa debió también informarse de que Micheletti es un dos caras que ya en octubre de 1985, dos años después de aprobarse la Constitución hondureña, como diputado quiso cambiarla para REELEGIR a su amigazazo el entonces presidente Roberto Suazo Córdoba. Este hecho irrefutable por ser histórico, echa por tierra montón de argumentos, incluyendo argumentos vargallosistas, pues lo que está pasando en Honduras es producto de la POLITIQUERÍA TERCERMUNDISTA, donde el Micheletti pretende babosearse a todos con su FALSA o hipócrita defensa de la constitución en espera de que sus paisanos tengan olvidado aquel vergonzozo evento. En dicho país son los intereses económicos de sus meros meros dueños, conjugados con los intereses politiqueros, los que mandan. (Pasando a otra cosa, hay tipos que no entienden que no entienden, que una norma para reelección favorece a CUALQUIER CANDIDATO, cualquier candidato, cualquier candidato, cualquier candidato..... hacer plana de 100 lineas usando lápiz Móngol sin borrones ni tachaduras).
Jesus Rodriguez: (2009-07-12 20:18:52 horas)
Un golpe de estado es un golpe de estado, ¿o no Doctor Vargas LLosa? si usted hubiera sido el Presidente del Perù y le hubiera pasado lo mismo que a Zelaya ¿Ese si hubiera sido un golpe de estado?, no confundan a sus lectores, TODO EL MUNDO RECONOCE QUE FUE UN GOLPE DE ESTADO, aunque Zelaya haya cometido errores, no era el camino correcto para un pais tan vulnerable como Honduras, ademà s, me extraña la pasividad de EEUU, si fuera Honduras un pais Petrolero ¿no estarìa ahora mismo invadido so pretexto de reestablecer la democracia? pero lamentablemente Honduras es como Guatemala......simple paisitos bananeros.
Carlos H. Aldana: (2009-07-12 19:08:12 horas)
Al margen de su línea de pensamiento liberal, mario vargas llosa, enarbola una salida única que acabaría con el impasse hondureño y la inestabilidad política en centro america que ha engrapado por inercia propia al grupo de paises petroalineados al centro de control de caracas. Y esta unica salida está en que la comunidad internacional, no solo la OEA, avale unas elecciones suigeneris y al paso veloz para corregir rápido el rumbo de la democracia y no darle tiempo al gran orquestador de la idea bolivariana de reaccionar con estrategias peligrosas que ya estarian en camino por la linea de la desestabilización militar y que pondrian en otro aprieto al sistema internacional ubucado en washington. De todas maneras si las encuestas ni fallan el proximo presidente seria liberal y las cosas quedarian entre amigos. Al mal tiempo buena cara y es acá donde la clase politica de la región debe empujar el barco hacia aguas tranquilas, porque las aguas se pueden recalentar y las tempestades acrecentarse.
alejandro espinoza: (2009-07-12 17:25:25 horas)
Este señor Pepe Recinos es un resentido y trasnochado marxista que escribe por escribir, me da pena que el diario El Periódico le de espacio cuando sus argumentos son insultativos y falases. Creo en la libertad de expresión pero no en el libertinaje del cual abuusan gentes trasnochadas como Recinos que todos sabemos se lllenaba hasta hace poco los pulmones de mariguana, que pena señor recinos.
Juan Celerín: (2009-07-12 11:58:37 horas)
Excelente artículo del Dr. Vargas LLosa.
Como ciudadano comparto pleanamente su criterio. Ha ido realmente al meollo.
1- La OEA e Insulza no dan la talla, en otras palabras el chileno es un mediocre.
2- Hay que darle oportunidad a Arias para ver que tanto se puede avanzar en le dialogo.
3- Se deben adelantar las elecciones con observacion de ONU- U.Europea. No metan la OEA en ésto pues está contaminada y parcializada con actitud
además Honduras no es parte del organismo.
Juan Román: (2009-07-12 11:44:03 horas)
como recomendación me gustaría decirle al señor Vargas, que investigara un poquito que relación existe entre algunos empresarios guatemaltecos, hondureños y salvadoreños (con sus contactos probablemente no sea muy dificil), me parece muy sintomatico que el miedo de estas personas sea Chavez, cuando fueron las elecciones en El Salvador, coincidentemente el tema era chavez y fidel y hasta la propaganda de arena presentaba a estas personas en grandes vallas publicitarias, recientemente en Guatemala, un grupo de personas secundadas por el cacif (empresarios guatemaltecos) financiaron una campaña que pretendia remover al presidente y parece que en Honduras si les funciono; el poder mediatico, económico, politico y militar se confabularon en contra de Zelaya, cuando se utiliza la justificación de la defensa de la constitución para un golpe, y no para respetar el derecho de defensa de un presunto violador de la constitución hondureña me parece un jucio muy, pero muy sesgado.....se resuelva o no en el corto plazo, el señor Micheletti no puede esperar que la comunidad internacional acepten un presidente que salga electo en su gobierno tan facilmente y sin condiciones como podria ser jucio a las personas que intervinieron en toda la trama.
gabriela palacios: (2009-07-12 10:47:18 horas)
!!! Estupendo, árticulo.Sr.Vargas Llosa..nada menos de quién...verdad ?.
... Nadie sabe si en realidad, lo sacaron a punta de ballonetas..pero ??? y NO es golpe de Estado..es simplemente, cambio de Gobernante !!!
.... Si no lo hacen asi, NO hubiesen podido cambiar el deseo de zelaya, de querer cambiar la Constitución, a SU favor, para poder re-elegirse como Mandatario, siguiendo los pasos de varios que lo han podido llevar a cabo.
... Como Mandatario de Honduras..zelaya, hubiese hecho lo Imposible, por que ACATARAN su deseo a la Fuerza y a la Voluntad de EL, la traición de zelaya al pueblo hondureño estaba vista.Por este motivo, se tenia que hacer asi, porque adentro ,( zelaya de Honduras,) si, hubieran habido muchos presos y muertes, EL gobernaba y..tenian que obedecer. !!! allí si estariamos peor !!!
El problemón, se hizo por la aparición de los cachorros de fidel, encabezados por chávez, defendiendo a su compinche zelaya, NO tanto al cambio de Gobierno, era porque se les iba de las manos Honduras...NOS preguntamos, si en caso hubiese sido otro, el que gobernaba, opuesto a los deseos de chávez, hubiesen actuado asi ?..
Por supuesto que NO !!!...era su colega, el derrotado !!!..el DESESTABILIZADOR de chávez es el culpable de todos los Actos Violentos en América Latina !!!
Tengamos Cuidado !!! estos castros, chávez y Compinches, no están contentos y podemos ,esperar de ellos, algo NO muy bueno..Hay que andar con mucho Ojo de Aguila...
Que la Paz y la Buena Voluntad.. el AMOR permanezca por siempre en Gautemala !!! Unidos Venceremos al mal..
anibal perez: (2009-07-12 10:03:02 horas)
Pues sí: me parece una completa descripción del "caso Honduras" en que el dedo acusador oscila de uno al otro lado. Y dice bien: mientras menos intervenga la OEA, mejor, dado que el indeseado Insulza peca de excesivo sesgo a la hora de echar a andar vieja e inútil institución. Y, desde luego, casi todo el señalamiento recae sobre el bufonazo Chávez, ahora embriagado de discurso democrático a la vez que amenaza con intervención. Y como centroamerica tiene el sello peculiar de ser muy voluble y abandonada, es fácil creer en la incursión de penetradores venezolanos hasta cubanos, si se quiere. La solución propuesta por Vargas-Llosa no sólo es de él, ya varias instituciones y periódicos han exhibido tal idea que, parece, es la única posible. La "oficial" comunidad internacional no quita maña: si quieren ser coherentes, es obvio que exijan la restitución de Zelaya; pero se ovlidan que es una afrenta a los meros pueblos que son el objeto de la existencia de todo organismo nacional e internacional. Por lo visto hay dos mundos diferentes en todos los países: los sectores públicos y el resto de los países que, muchas veces, no cuentan para nada.
Pepe Recinos: (2009-07-12 09:56:48 horas)
Este otro señor, no parece darse cuenta de 3 cosas: a) Zelaya no se iba a reelegir sino a meter una cuarta urna donde el pueblo diría si quiere o no una Asamblea Constituyente ¡el presidente electo en noviembre hubiera sido Perico de los Palotes y no Zelaya porque no sería candidato¡, b) la Constituyende hubiera podido decidir lo que le diera la gana sobre la constitución, tanto si acepta o no la reelección de cualquiera -no solo Zelaya-; c) en consecuencia, si se hubiera dado la modificación constitucional posterior para reelegir, la derecha fascistoide tendría la oportunidad de perpetuarse en el poder de Honduras, ya que -a las pruebas me remito- con su dinero financia las elecciones de cada candidato ganador. Los que en GuateMala-wi están contra Zelaya, no se dan cuenta tampoco, de esta maravillosa circunstancia. Eso significa que "....Salamanca non presta".
SUBIR
9 comentarios: