Los abogados prefieren las leyes frente a los números
Integrantes del Colegio de Abogados asistirán mañana al Tribunal Supremo Electoral para entender toda la fórmula que aplica el sistema D’Hondt.
Luis Ángel Sas
Ampliar imágenFoto:
Jose Miguel Lam
¿8 vs. 1? o ¿7 vs. 2? Todo el dilema de la cifra repartidora queda ahora resolverlo a un juez civil.
Aun no es punto de agenda
1.La elección de representantes de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) para integrar la Comisión de Postulación de magistrados a Salas de Apelaciones hasta ayer, no estaba incluida en la agenda del pleno de miércoles. 2.El magistrado Luis Fernández, en entrevista telefónica, explicó que aunque el punto no esté registrado es hora de tratarlo. “Por los plazos debemos discutir ya el asunto: para empezar debemos hablar de qué mecanismo vamos a emplear”, dijo Fernández. 3.La CSJ debe proveer 9 representantes para integrar la Comisión de Postulación que nominará a 164 abogados, para integrar las 27 salas de apelaciones. “El plazo para designar a nuestros representantes es el 23 de julio. Aunque no esté contemplado en la agenda, yo pediré que se trate en el espacio de puntos varios”, agregó Fernández.
Comentarios
“Hicimos la cuenta con el director electoral del TSE ¿quién mejor calificado que él?”. - Rosa María de León, ex presidente Instituto de Magistrados
“Hasta donde hemos escuchado el problema es la forma de hacer la división para encontrar la cifra repartidora.” - Ricardo Sagastume, Tribunal Electoral Colegio de Abogados
Los abogados prefieren leyes. Los números los aturden. Mucho más sí se trata de los resultados de elecciones procesados ahora bajo el sistema D’Hondt para escoger a sus representantes en las Comisiones de Postulación. El método fue inventado en el siglo XIX curiosamente por un abogado con habilidades matemáticas: Víctor D’Hondt.
El sistema busca un reparto proporcional entre los que más y menos votos obtienen para evitar mayoría absoluta. La discusión, sin embargo, que se ha originado en la elección de magistrados de Salas de Apelaciones para integrar la Comisión Postuladora (en donde no discuten el método sino los cálculos) provocó que el Tribunal Electoral del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) solicitara al Tribunal Supremo Electoral (TSE) una explicación detallada para evitar problemas.
El presidente del Tribunal Electoral del CANG, Ricardo Sagastume, afirmó que se habló con los magistrados del TSE y mañana tendrán una reunión para entender el proceso. Quieren usar como ejemplo las elecciones, ahora en polémica.
“Hasta donde hemos escuchado, el problema es la forma de hacer la división para encontrar la cifra repartidora. Esto conllevó a tener una duda y tenemos un buen ejemplo donde talvez se cometió un error”, dijo Sagastume.
El abogado añadió que por ello pidió a las seis planillas que disputarán elecciones el viernes, que envíen a sus fiscales para que aprendan y puedan protestar en caso de que tengan reparos. “Tomando en cuenta que es la primera vez, queremos que el proceso se desarrolle sin ningún contratiempo”, explicó Sagastume.
Magistrados aún discuten
El lunes pasado los magistrados de Corte de Apelaciones eligieron a los nueve representantes que integrarán la Comisión de Postulación de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Ahí surgió un grupo mayoritario y uno minoritario: 8 contra 1 fue el resultado. La inconformidad del grupo minoritario en los resultados se transformó en un recurso de amparo acogido por juez.
El magistrado Rony Aguilar, integrante del grupo minoritario, dijo que el error se debió en el momento de realizar el cálculo “Se precipitaron. Se usó una cifra repartidora incorrecta”, dijo. La ex presidente del Instituto de Magistrados, Rosa María de León –a cargo de dicho proceso– dijo que todo estuvo en orden y fue avalado por personal del TSE.
“Hicimos la cuenta con el director electoral del TSE, Julio Solórzano, ¿quién mejor calificado que él? Lo hicimos de conformidad a la ley”, dijo de León.
Aguilar no vio en esa presencia una garantía. “El más confundido fue el delegado del TSE. Y si así son las cosas, ¿cuántos diputados han entrado y quedado fuera por error? preguntó.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
8 comentarios:
MANN PELLECER: (2010-03-28 11:12:01 horas)
....pokisimos son los abogados ke piensan matemáticamente, y para ellos la lógica y el sentido común es cosa trivial y analizan desde otro ángulo la situación, pero los demás con solo decirles 9 x 8 , ya stan metiendo recurso de amparo...además desconocen la gran mayoría ke es ser ético...
MANN PELLECER: (2010-03-28 11:10:26 horas)
....pokisimos son los abogados ke piensan matemáticamente, y para ellos la lógica y el sentido común es cosa trivial y analizan desde otro ángulo la situación, pero los demás con solo decirles 9 x 8 , ya stan metiendo recurso de amparo...además desconocen la gran mayoría ke es ser ético...
Hugo Leonel García Montenegro: (2009-07-14 22:12:05 horas)
Los abogados, los psicólogos y otros, escogen su profesión, en terminos generales, tomando como un factor básico "huir de las matemáticas", lo cual se debe a las deficiencias educativas que tuvieron que sufrir desde la primaria hasta concluir su educación media.
La mayor parte de personas no comprenden que el estudio de las matemáticas durante ese período es para agilizra la capacidad anal´´itica, preparándolos para analizar mejor las decisiones, de cualquier índole que más adelante tendrán que tomar. Por eso estamos como estamos.
sergio licardie V: (2009-07-14 10:24:24 horas)
Los abogados entienden mucho de nùmeros, sobre todo si se trats de cobrar, pedir mordida, quedarse con casas y terrenos, allì sobre todo son excelentes en nùmeros de alto nivel.
Janeth Roche: (2009-07-14 10:05:37 horas)
Estoy totalmente de acuerdo con el comentario anterior.
Fernando Sanchez: (2009-07-14 09:40:48 horas)
Muicho agradeceré se sirvan publicar la metodología aprendida para la aplicación del método pues siempre ha sido complicado.
Georgina Rossi: (2009-07-14 09:28:04 horas)
No se que problema hay con los números, yo estoy a punto de graduarme de Abogada y Notaria y soy una amante de los números, además, conozco a muchos miembros de este gremio que no tienen problemas al momento de los cálculos matemáticos. Esta aversión numérica no solo tiene incidencia dentro del grupo de juristas, sino a todo nivel, debido a la falta de capacidad y entendimiento de la importancia que tienen los números y los cálculos en todos los aspectos de la vida, gracias al bajo nivel educativo con que preparan a nuestros maestros, con algunas excepciones, por supuesto.
Leonel Rivas: (2009-07-14 08:18:59 horas)
Es un clichè el título del artículo. ;) No es una realidad generalizada.
SUBIR
8 comentarios: