Con el neoliberalismo oligárquico y fascista no se puede transigir.
Mario Roberto Morales
Radical no es sinónimo de intransigente. Quiere decir fundamental, esencial, básico, primordial, principal, sustancial, elemental, tajante. Mientras que intransigente es sinónimo de fanático, pertinaz, terco, testarudo, sectario, exaltado, tenaz y contumaz. Intransigente es lo mismo que extremista, es decir, fanático, ferviente, intolerante, sectario, recalcitrante, exaltado y ardiente. No acudo ahora al DRAE, pues, para el caso, resultaría excesivo, sino a la lista de sinónimos que brota de un simple “clic derecho” en cualquier viejo Word.
Ser radical quiere decir ser capaz de ir a la raíz de los problemas, y no quedarse sólo en la superficie de los mismos. Les voy a poner un ejemplo. Cuando digo que los neoliberales guatemaltecos son fascistas (es decir, totalitarios y dictatoriales), estoy yendo a la raíz del asunto, pues son el producto reciclado de la ultraderecha del autollamado y extinto “partido de la violencia organizada”. Si dijera que estos especímenes son “liberales”, no estaría yendo a la raíz causal sino al barniz de su existencia.
Pero aparte de este breve cuanto puntual “Diccionario para Dummies”, vale la pena reflexionar sobre las consecuencias del uso equívoco del término radical, entendido sólo como sinónimo de intransigente, es decir, de fanático, sectario y recalcitrante, sobre todo porque la neoliberalada vernácula ejerce este equívoco de modo intencional para desautorizar los análisis causales que desbaratan su retórica sofística, cuando la usan para pontificar sobre “libertad”, “democracia” y “justicia”.
Si se niega la radicalidad como capacidad de analizar a partir de las causas de aquello que se analiza y, por el contrario, se la afirma sólo como intransigencia, se anula la posibilidad de conocimiento crítico (ese que resulta del ejercicio del criterio), pues se lo sustituye por una censura bienpensante que ahoga la veracidad factual en el fango del extremismo ideológico.
Transigir (otro “clic derecho”) significa deferir, temporizar, franquearse, respetar, conllevar, blandearse, doblegarse, prestarse. Y es evidente que con el neoliberalismo pro oligárquico, fascista y golpista, no se puede transigir, pues temporizar o doblegarse ante él es no sólo vergonzoso sino traidor a los tiempos que corren y a los intereses nacionales. Por ello, parte de la radicalidad crítica antineoliberal implica ser intransigente con sus representantes, cabecillas, cabezotas y cabezones, aunque no en el sentido de ser fanático como ellos, sino en el de ser leal a la criticidad que nos permite desmantelar sus sofismas y sus intenciones ocultas.
El neoliberalismo marroquiniano es golpista en su táctica y totalitario en su estrategia. Sueña con una dictadura del empresariado pro oligárquico (no del empresariado de libre competencia) porque no es autónomo sino siervo leal de la oligarquía seudo feudal, ya que es esta la que alimenta a sus “pensadores” y les otorga sentido de identidad e ínfulas intelectuales de pintorescos ribetes aristocratizantes. Sus miembros conforman el neofascismo local. Las pruebas de esto están en su macabra creación del “caso Rosenberg”, en su sucesivo y fugaz “tsunami blanco” (de “camisas negras”), en sus exégesis públicas de los escuadrones de la muerte, en su celebrante e irrestricto apoyo al golpe de Estado militar-oligárquico en Honduras, y en su fachada legalista llamada ProReforma, que pretende vender como “democrática” a su gerontocracia dictatorial.
¿Intransigente? Sí. En este caso, por mera necesidad radical. Universidad de Santiago de Compostela, 13 de julio del 2009.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
38 comentarios:
NORMA OLIVO: (2010-07-19 21:58:04 horas)
lei y requte lei uno que otro en esta pg y no entendi nada d nada....mas bien quede mas confundida..
Andrea Tock: (2009-07-15 23:39:20 horas)
Lo que expone Mario Roberto Morales es más que una simple calentura ideológica, tiene un buen fuandamento y hace honor a su "radicalismo". Sin embargo me sorprende como ataca continuamente a la UFM; está claro que esta casa de estudios posee y educa una filosofía en mi opinión retrógrada, ya que es la cuna de la ideología derechista del país que lo ha dirigido y sigue dirigiéndolo, por más que se diga que es "socialdemocrata", ya que de eso solo el nombre, al igual que los llamados países comunistas, que de eso nada tienen. Creo que este ataque es en realidad una perdida de tiempo, ya que es algo de lo que todos sabemos y que ellos mismo se enorgullecen.
Creo que la radicalidad es necesaria, ya sea de izquierda o derecha, o cualquier otro par de opuestos. Si esta radicalidad no existiera en la sociedad, la humanidad se encontraría en un punto estático y no avanzaría. Es esta lucha de contradicciones tanto en la sociedad como en la naturaleza lo que ha formado el mundo en el que hoy vivimos.
La paz, por lo tanto, es la mayor utopía de la humanidad.
Allan Estuardo Cucul : (2009-07-15 21:29:22 horas)
excelente artículo. B´ANTIOX QÁWA ROM (gracias don Roberto) saludos desde el pueblo Q´EQCHI´.
Leo Platon: (2009-07-15 20:53:50 horas)
A Margarita Müller: Por favor me podría definir qué es bueno y qué es malo. Asimismo, quién de los mortales se encarga de determinar esto. Y una última pregunta, si es posible, el fascismo es bueno o es malo? Gracias.
Me parecería estar leyendo un artículo escrito por Chávez o Morales (Evo, no Mario Roberto). Que tristeza que alguien dedique un espacio toda las semanas para atacar a un grupo de personas que piensan diferente a él, cabe recalcar que de ninguna manera son críticas sanas y constructivas, sino son hechas con resentimiento y saña y lo peor aún, sin fundamento alguno.
Por si no conoce bien este tipo de herramientas, provenientes por cierto de los empresariados de los países más avanzados del mundo, como lo es Microsoft Word, no siempre los sinónimos que allí aparecen son lo más exactos.
Margarita Müller: (2009-07-15 18:31:40 horas)
¿Con base en qué privilegio puedo ser intransigente sin conceder la intransigencia a los demás? ¿Hay una intransigencia crítica y una intransigencia intransigente? Si fuera así, ¿cómo separar la paja del grano? ¿No queda muy expuesta la verdad a ser usurpada, mediante algún sofisma ingenioso, por un intransigente “malo” que se hace pasar por un intransigente “bueno”?
P.D. "Universidad de Santiago de Compostela, 13 de julio del 2009" LOL
Jose Juarez: (2009-07-15 15:51:17 horas)
veo que esta frustrado por no haber podido estudiar en la marro... que pena porque solo le hace daño a la sociedad con sus alucinaciones, digo articulos... busque ayuda profesional porque esa frustracion no le va a dejar vivir en paz ni disfrutar de la vida ni de la familia y solo pierde a guatemaltecos que con articulos en nuestros periodicos buscan un poco de conocimiento y cultura...
jajaja, se la hecho buena el comentarista que dijo que "Marroquinianos no les gusta debatir a y los izquierdistas no les gusta trabajar"
yo no le llamaria ni radical ni intransigente, yo le diria demagogo y fachoso
Cuando Ud. escribe que los neoliberales de Guatemala son totalitarios y dictatoriales,por ser fascistas, no describe tambien al regimen de Korea del Norte; por poner un ejemplo, y es que Korea del Norte es una republica Popular y comunista. Nuevamente revise el termino de Fascista, esto es un resabio de la Segunda Gerra Mundial, con que las naciones Unidas, referian a los paises del Eje y sus aliados, sobre todo en Europa.
Margarita Müller: (2009-07-15 13:57:05 horas)
"Universidad de Santiago de Compostela, 13 de julio del 2009."
Luis Alfredo Aragón D.: (2009-07-15 13:45:09 horas)
Radical o intransigente, también son los izquierdosos. Lástima tanto talento desperciado en ideas en las que ni él cree. "En cuba, chico, el que no ama amao, no e cubano." Catro, fusila a su propia madre por pensá como é" "Ecritore como Morale, en cuba tienen éxito.."¿po qué no emigra? Si pensara en sentido opuesto, EGGS, si podría escribir como lo hace aquí.....
Alejandro Berganza: (2009-07-15 13:11:41 horas)
Eso.. eso... los chafarotes Hugo Chávez y Fidel Castro... vendrán si permitimos la injusticia. Ese es el mayor peligro, porque los otros chafarotes tarde o temprano,, siempre se salen, como en Brasil, Chile y Argentina, pero estos dos, el barbudo y el otro, implantan dictaduras y suprimen todas las libertades ciudadanas y todas las garantías jurídicas.
pedro lopes: (2009-07-15 12:42:11 horas)
bueno el actual gobierno es ES UN GOBIERNO DE IZQUIERDA EL DE PORTILLO TAMBIEN Y EL DE VINICIO (ROBARON LO POCO QUE DEJO LA OLIGARQUÍA MILLONES Y MILLONES) no digamos el elevado numero de izquierdistas que junto a la oligarquía gobernaron o ya se les olvido rosada, con ramiro, porres, con arzu, gutierrez con portillo y stein con berge como se les llamara a estos gobiernos de IZQUIERDA, DE DERECHA, O MIXTOS.
Carlos Alberto Perez: (2009-07-15 12:28:41 horas)
Sorprendente. Aca se siguen descalificando a las personas no por sus acciones sino por su ideologia. Ya basta por favor. NUNCA nos vamos a poner de acuerdo porque a los Marroquinianos no les gusta debatir a y los izquierdistas no les gusta trabajar. POR ESO ESTAMOS COMO ESTAMOS.
Por favor basta!!! Mientras eso sucede los poderes NEFASTOS son siguien lavando el coco y un dia de estos amanecemos sin presidente y sin instituciones democraticas porque vendran los CHAFAROTES a dis que imponer orden.
Y Volveremos a las cabernas.....
Mario Rodriguez: (2009-07-15 12:25:10 horas)
Muy bien MRM! como siempre aclarando las cosas, para los fascistas defensores de oficio que no les da para mas, para eso fueron educados, para obedecer sin razonar. (ejercito, sirvientes y "amigos" de la oligarquia.
Roberto Ximenej: (2009-07-15 12:07:32 horas)
Mejor ni pintado.
Y para mí el reto es, que a pesar de lo atrincherado y egoísta que esta y es este seudo fascismo, sin ellos tampoco habrá cambio efectivo y en algún lugar de la mente humana tendremos que encontrar un lugar para comenzar a construir juntos una Guatemala para todos. Y este si que es desafío, ya no es tanto el demostrar que tan equivocados y que tanto daño han hecho ya, sino encontrar ese núcleo que nos haga caminar acoplados, juntos y a con un solo objetivo, que es de hacer la patria para todos y mas grande de lo que nunca ha sido y nuestra. Que ya no haya fronteras de egoísmo en Centroamérica, sino una solo nación de beneficio a todos y no entre unos y solo para otros y sin los demás.
Alejandro Berganza: (2009-07-15 12:07:03 horas)
Acabo de volver a leer lo que escribí. Es bien teórico, pero estoy segurísimo que Don Mario lo comprende, y ojalá lo haga reflexionar un poco, porque si no reflexiona, él es tan enemigo de nuestros pueblos como los causantes de nuestra pobreza que él denuncia. No resuelve la injusticia, sino que se suma a provocarla desde el otro extremo del vicio ideológico.
Es imposible que alguien piense que los miembros de nuestras élites económicas y políticas clientelistas, mercantilistas y traficantes de influencias y privilegios sean inocentes de la pobreza y la miseria de la mayoría de nuestra gente.
Si en Guatemala no hay estado de derecho, entonces, es imposible que haya economía de libre mercado.
Y castrismo chavismo no es la solución a este gravísimo mal social, sino que una de sus más espantosas consecuencias: la pérdida de la libertad que se pone en manos de dictadores vulgares, como Chávez y Castro.
Si yo me opongo al castrismo chavismo no es por defender a los actuales mercantilistas traficantes de privilegios y causantes de miseria masiva, sino porque creo que la solución a nuestros problems pasa por la democracia, cuyos peores enemigos son nuestros oligarcas y los seguidores del Castrismo-chavismo.
Y ¿cómo nos blindamos contra ambos? Pues ignorando ambos discursos y luchando por implantar el imperio de la ley que se mide por la salud de las instituciones.
carlos avila: (2009-07-15 11:39:39 horas)
Lo he leído dos veces, entiendo su terminología y el artículo completo. En mi mente está claro el mensaje y tengo que decir que nadie podría haberlo puesto o explicado mejor que usted. Que yo lo pueda repetir o tan siquiera parrafrasear: "imposible". Ya hacía falta quien le pusiera el cascabel al gato. Felicidades.
carlos avila: (2009-07-15 11:29:58 horas)
Lo he leído dos veces, entiendo su terminología y el artículo completo. En mi mente está claro el mensaje y tengo que decir que nadie podría haberlo puesto o explicado mejor que usted. Que yo lo pueda repetir o tan siquiera parrafrasear: "imposible". Ya hacía falta quien le pusiera el cascabel al gato.
Felicidades.
Estuardo Ibarra: (2009-07-15 11:00:13 horas)
Y no es usted uno de los tantos que querian cambiar el Pais a sangre y plomo??
Es que parece mentira que usted se llene la boca con "extremismo ideologico" siendo un fosil viviente de la guerre fria y siendo defensor de un sistema caduco y del cual tenemos tantos ejemplos de dictadores, aun hoy, que supuestamente habiamos salido de eso.
Sis "iconos" izquierdistas, Chavez, Castro, Correa, Evo, Ortega, el NorCoreano que ya se va a morir, etc, etc.. son payasos, aprendices de dictadores, totalitarios en su estrategia... a quien quiere babosear con tanto bullshit..... aunque reconozco que tiene un su rebañito de resentidos que lo alaban y lo consideran un gran pensador cuando lo unico que escribe son panfletos comunistas de los años 70's.
Alexis Carreño.: (2009-07-15 10:32:09 horas)
Nenòn el landivariano, siempre jule jule, ahora para impresionarnos escrbe desde Santiago de Compostela, trotamundos, sibarita, hedonista y medio marxista, el gran escritor brasileño Jorge Amado, otrora marxista militante, luchador y autèntico consigo mismo, dijo al final de sus dìas ,"lo que parecìa definitivo se desintegra y deja simplemente de existir, ideologìas consideradas de pureza indiscutible, llevaron a la opresiòn y no a la libertad..." finalmente trajo a colaciòn una pancarta que los mismo rusos enarbolaron en varios sitios ·PROLETARIOS DE TODOS LOS PAISES PERDONADNOS" asì pues nenòn mejor trabajà como un verdadero peòn. y nada de perfumes capitalistas ni universidades popof de europa.
erick palomo: (2009-07-15 10:18:45 horas)
Creo que su diccionario ha sido muy valioso para aclarar el significado de palabras y por supuesto el de ideologias y regimenes gobernantes. Todo lo que usted ha dicho se aplica a grupos neoliberales no a la ideologia o filosofia neoliberal. Pero gracias a su atinada explicacion se me reveló que tambien se le aplica a grupos socialistas o progresistas, populistas, como anillo al dedo!!! le quedan sus conceptos a Fidel, Chavez, Ortega para mencionar los vivos y si nos vamos al panteon socialista comunista no terminamos.
Jessica Batres: (2009-07-15 10:09:01 horas)
Aburrido...como siempre....nada nuevo.... Pensé que tal vez iba a inventarse algún argumento "fumado" como siempre (por lo menos me hace reir) pero debo decirle que hoy sí me decepcionó...
José Gonzalez: (2009-07-15 09:59:37 horas)
Segun este señor que sabe mucho, pero la verdad no merece ninguna opinion, lo que si esta demostrando es una gran ignorancia, porque nisiquira a leido los valores y principios del liberalismo.
Francisco Diaz: (2009-07-15 09:55:03 horas)
Excelente, loable, técnica, elegante, académica y rebuscada forma llamarle a la oligarquia ultraderecha nacional. Pero si el autor me lo permite quiero aportar humildemente los siguientes sinónimos no propios de internet sino del sentido común: GORILAS, GOLPISTAS, VENDEPATRIAS, PATRONES, ESCLAVIZADORES, BICHOS SIN CONCIENCIA, ANACRONICOS, UNIPENSANTES, DUEÑOS DE LA VERDAD ABSOLUTA, TRASNOCHADOS, FRACASADOS NEOLIBERALES, EVADORES FISCALES, IMPOSTORES Y ASESINOS.
Gabo Guzman: (2009-07-15 09:54:03 horas)
Ahora si Con elegancia y razonamientos claros se les esta diciendo a estos que se atreven a autollamarse "Libertarios",lo que son, su escencia y sus propositos, se anticipan a los cambios que tarde o temprano vendran.Antes fue con sus kaibiles ahora le agregan universidades,igesias peroson lo que son NEOFASCISTAS.
Estuardo Castellon: (2009-07-15 09:49:42 horas)
Hace 13 años que firmamos la paz, me gusta la pagina web de el periodico porque uno expresa su sentir y pensar, he visto todas las posiciones politicas, las que me decepcionan son las radicales , las posturas radicales de ambos bandos deben de dejarse atras, tanto la gente de extrema derecha como la gente de extrema izquierda y expresar nuestras ideas en foros, debates y tambien velar por la democracia que propicie el desarrollo para todos y no la pobreza para todos y proponer reformas que beneficien a todos los sectores, en el caso de Honduras la salida de Zelaya se dio porque el es una persona terca, no les vendio bien la idea a los Hondureños, ademas esa no era una encuesta, porque para hacer una encuesta no tenia que haber una urna de voto, por el bien de Honduras seria bueno que el señor regrese a la presidencia no sin antes prometer que no hara mas encuestas y referendos para perpetuarse, el dice que va para fuera desde fuera lo puede impulzar esas reformas, en el caso de Honduras nos queda claro nadie es superior a la ley, inclusive los propios golpistas porque generaron el repudio de la comunidad internacional, aunque en cierto sentido tienen razón, es de hacer notar que vimos las posturas que hoy les mencione, las extremas.
Jorge Aparicio: (2009-07-15 09:30:11 horas)
Hoy si se le salio lo que este cagatintas, el habla de una dictadura de los empresarios, pero no dice nada de las dictaduras de mas de cincuenta años que existen en nuestra America, no habla de la guerra de 36 años que iniciaron los democratas guerrilleros, ahora se la quieren llevar de muy democrtas despues que asesinaaron, extorsionaron, secuestraron, destruyeron, y ahora se visten de primera comunion, No se engañen ni traten de engañar a los que no piensan como ustedes.
Rodrigo Mendoza: (2009-07-15 09:09:52 horas)
"El burro hablando de orejas"
kathy hegel: (2009-07-15 08:41:31 horas)
La gente de izquierda no sabe y nunca sabrá lo que es tener la responsabildad de pagar planilla y demás responsabilidades y ver de último si ha quedado ganancia!
Pero sí saben exigir sin producir!!!
no por algo muchos de ellos se amamantan de la teta del estado!!!
Muchos son parásitos, que no creen, ni quieren creer en el libre mercado!!!
Raul Osegueda: (2009-07-15 08:39:26 horas)
Your Point?
sergio licardie V: (2009-07-15 08:35:47 horas)
Que las ideologías no te impidan ver la realidad. Que la realidad no te obstruya el pensamiento, Que el pensamiento nos de nuevas oportunidades. Un texto de identificar algo que es falso dice: SI DIGO QUE LA MULA ES PARDA ES PORQUE TENGO LOS PELOS EN LA MANO. El tener un poco de pelo no define la realidad de colores que la mula tiene, pero puedo decir SI DIGO QUE EL POLÍTICO ES CALVO ES PORQUE TENGO LA PELUCA EN LA MANO Esa expresión si define la figura de la cabeza. La LORO FILO LOGICA es una expresión de demasiada verborrea, entretener con muchas palabras no significa que se diga algo interesante, que sea útil, sino que es algo así como inflar un globo o conocer a un fatuo y presumido lorocutor. El que mucho abarca poco aprieta, el que mucho habla no dice nada importante. Esta columna de calificativos políticos solo sirve para que el autor tenga permanencia y mantener su globo rosadito inflado pero no se porque tiene apariencia de verde, será por el pisto o por lo viejo. En términos de soluciones nacionales no nos dice nada.
Leo Platon: (2009-07-15 08:05:52 horas)
Sin comentarios, simplemente Excelente Dr. Morales.
Leo Platon: (2009-07-15 08:02:42 horas)
Sin comentarios, simplemente Excelente Dr. Morales.
Fernando Ruz: (2009-07-15 07:33:32 horas)
Mario Roberto Morales= 2
Fascistas=0
Este debate no solo es politico, sino tambien intelectual, espero que los fascistas resposdan con la misma talla. Ojala no se hechen para atras o se queden en el silencio, como antes, cuando este autor, hizo un llamado para el debate nacional. MRM PARA PRESIDENTE!!!
ALVARO VELASQUEZ: (2009-07-15 05:56:03 horas)
asi mero es, colega, compañero.
juan francisco m.c.: (2009-07-15 05:51:23 horas)
Don Mario Roberto: Se rayó con éste artículo. De ahora en adelante será usted mi gurú, o sea: "My neodummy"
Alejandro Berganza: (2009-07-15 04:20:39 horas)
La historia es inabarcable o inconquistable por ningún sistema o mente humana, por lo tanto, sólo si fuéramos dioses podríamos albergar coherentemente semejante fe en las propias visiones subjetivas en algún campo histórico. Los principios sí pueden universales, porque son teóricos, pero la acción que de ellos se deriva es concreta, por lo tanto al agotar los princpios e identificarlos con actos concretos negamos los principios mismos, que no sobreviven a una aplicación.
No hay facultad humana posible que pueda decodificar de una vez y para siempre la historia, o sea, convertirla plenamente en teoría. La teoría es válida y también lo es la historia, pero es imposible, por diversas dificultades, convertir la una en la otra. No ha nacido ni nacerá quien unifique la razón teórica y la práctica para siempre, porque esta dificultad del conocimiento humano frente al mundo en el espacio-tiempo pertenece a la realidad.
Declarar la propia legitimidad para ser radical e intransigente en los campos prácticos e históricos -que es completamente diferente que los principios teóricos- es necesariamente igual a reclamar que uno posee ommniciencia divina e infalible, conocedora del presente y del futuro.
Y si uno hace esto pues técnicamente es.... usted ya sabe. Esto no se debe volver personal.
Tampoco voy a abundar en los frutos que han dado estas actitudes para el mundo, cuando la radicalidad y la intransigencia se aplica a) en la historia y b) para recriminar y cambiar el comportamiento de otros, y no el de uno mismo, como la Madre Teresa de Calcutta,quien sí fue radical e intransigente, pero contra su propia miseria humana, y no contra los demás.
Marco Roberto Solis: (2009-07-15 00:55:11 horas)
Nuevamente: Las palmas para una muy buena y bien estructurada columna. Ojalá muchos escribieran como usted MRM. (no por la crítica sino por la construcción es verdaderamente exquisita) Sin embargo ahora si difiero en algo, aunque hemos escuchado en nuestra formación a muchos de la UFM e incluso hemos recibido cursos en está U. Creo que no es bueno generalizar. Yo he conocido gente de Marroquin de grupos ultra conservadores, gente que le encantaría ver enterrado toda idea socialista y comunista; pero nunca acusarían sin pruebas a un Presidente (caso Rosenberg) y llaman golpe de Estado a lo que sucedio en Honduras. Por lo que me lleva que estos intransigentes son más bien ignorantes. Pues la ignorancia es temeraria. Pues nunca creí en el adagio que me decía mi padre "piensa mal y acertarás" siempre preferí el: "piensa bien y acertarás". Pues pensar mal indicaría que esta gente realmente no respeta nada contrario a sus ideas. Creer que se busca antes que la empresariedad el canibalismo al otro y el monopolio. No se quizá me niego a pensar que está gente antes que perversa es ignorante. Saludos.
SUBIR
38 comentarios: