CANG revisará adjudicación para integrar comisiones postuladoras

Hugo Maúl Figueroa prefiere llamar “objeción” y no “impugnación” al reclamo que la planilla dos, “Alianza por el Derecho” de la que es integrante, decidió hacer ante el Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala (CANG) para que sea revisado el sistema de adjudicación a través del cual se decide el número de posiciones para integrar la comisión de postulación que elegirá a los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Mañana al mediodía, durante una reunión abierta entre el Tribunal Electoral del Colegio de Abogados y los fiscales que participaron en la elección, dirimirán si esta planilla tiene o no derecho a un espacio para seleccionar a los magistrados de la CSJ.

Para Maúl hay un “error evidente” en el reparto de espacios que por ahora los dejó fuera de la posibilidad de integrar la comisión de postulación de la CSJ. Un “error involuntario” causado por la aplicación del sistema d’Hondt que “por primera vez se implementa en el Colegio de Abogados”, dice quien fue durante seis años magistrado del Tribunal Supremo Electoral.

La cifra repartidora según el método d’Hondt fue de 485.75. “Nuestra planilla obtuvo 839 votos y la número 3 obtuvo 1,400. Si el reparto se aplica correctamente y se toma en cuenta la fracción nosotros debimos haber obtenido un espacio y no se nos otorgó. En cambio sí se le dio a la planilla 3”, resume Maúl.

En las elecciones del viernes participaron cinco planillas. La número uno tuvo cuatro espacios para Cortes Suprema de Justicia y tres para Salas de Apelaciones. La dos –encabezada por Maúl– obtuvo un espacio para Corte de Apelaciones. A la planilla tres se le adjudicaron tres espacios para Corte Suprema de Justicia y tres más para la Salas de Apelaciones. La cuatro no obtuvo ninguno y la cinco, dos para la Corte Suprema de Justicia y dos más para Salas de Apelaciones.

“En el Colegio de Abogados acordamos en la reunión de fiscales que no se aceptarían residuos y que el número repartidor sería 485”, dijo Carlos Quino, fiscal de la planilla uno.

Julio Reyes de la planilla “Justicia por el Cambio”, quien la encabeza, tiene un punto de vista particular sobre la objeción planteada por Maúl y sostiene que tomando en cuenta el 485 como número repartidor hay un empate entre el número de espacios a los que tenían derecho las planillas 2 y 3. “La ley dice que de haber un empate, el grupo que haya obtenido el mayor número de votos puede optar a una posición más”, dice.

Uñas Acrílicas + Pedicure Spa + Masaje de Piernas y Pies, Tratamiento y Peinado en Le Novo Salón Por Sólo Q.240

Q.240

50%

Descuento

Q.480

Valor