El grupo ProReforma ha propuesto la reforma de la Constitución Política de la República de Guatemala en su parte orgánica, reforma que precisa de la aprobación del Congreso de la República mayoría calificada de las dos terceras partes del total de diputados que lo integran y – si se diese tal aprobación– de su ulterior sometimiento a consulta popular.
El grupo, saltándose las trancas, pretende que el Congreso de la República, sin conocerlas ni aprobarlas, las someta directamente a Consulta Popular, procedimiento este, el de la consulta directa de lo propuesto, no contemplado por la Constitución Política de la República.
El razonamiento de los emocionados promotores me resulta evidente: ¿Para qué la aprobación del Congreso si lo que importa, finalmente, es que el pueblo las apruebe? “¡Que se limite, pues, el Congreso, a trasladarle nuestra propuesta al pueblo de Guatemala, mandadero nuestro, el Congreso!”
El problema, sin embargo, es que la Constitución Política de la República no contempla semejante procedimiento, como tampoco el rechazo in limine – sugerencia hecha por Scoffield, en la dirección contraria, pero igualmente “retorcedora” de la ley.
El rechazo in limine de una propuesta de reforma constitucional hecha por cinco mil ciudadanos o más – sin conocerla, discutirla y votarla- no existe en nuestro Derecho Constitucional, como tampoco la posibilidad de reforma constitucional alguna– parte orgánica de la Constitución sin la aprobación del Congreso.
¿Que no debería ser así? Pues, así es. La ley es la ley y la ley debe cumplirse.
Si Scoffield quiere que puedan rechazarse las propuesta de reforma constitucional in limine, sin conocerlas, discutirlas, ni votarlas, pues que se preocupe porque se haga la reforma constitucional que lo permita e, igualmente, si los jóvenes de ProReforma quieren que el Congreso, recibida una propuesta de reforma constitucional – sin conocerla, discutirla ni votarla – se limite a convocar a Consulta Popular para que sea el propio pueblo, sin la aprobación previa del Congreso, quien la apruebe, pues que propongan la reforma constitucional que lo permita.
Hoy por hoy – a la luz de la legislación vigente – no puede darse el rechazo in limine propuesto por Scoffield ni la consulta directa, sin que el Congreso, previamente, haya conocido, discutido y votado la reforma.
La ley no es lo que se nos antoja que sea, sino la ley.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
20 comentarios:
stev alara: (2009-08-02 13:35:31 horas)
Es clara su postura, considerando sus vínculos con el actual gobierno . . . la ley es la ley... ja!! cómo sí realmente se respetara y cumpliera como debe ser . . . cohesión, clientelismo, funcionarios . . . que le habrán ofrecido? . . .
Timoteo Lacayo: (2009-07-30 12:09:59 horas)
Jajaja.. retoricendo la ley.. y claro usted mismo hace poco la estaba recontraretorciendo para poder justificar que la Sra. Torres se pudiera inscribir como candidata a presidente..que descarado es usted.. cada dia se nota mas lo comprado que lo tienen..
Hugo García Montenegro: (2009-07-27 22:35:27 horas)
¿Qué será eso del rechazo "in limine"? ¿Qué se pretende con no explicar estos términos o hacer uso del español? Cualquiera sea la razón, solamente hace incomprensible la lectura. El que de verdad es sabio, se expresa con sencillez para un público tan variado.
Roberto Ximenej: (2009-07-27 20:41:13 horas)
Mentir que el endurecimiento de la ley acabe con la violencia o que el imponer leyes cambie la corrupción o que la pena de muerte tenga incidencia en bajar crímenes violentos.
Tampoco se a comprobado que el sostenimiento de mercados sin controles haga algo por el pobre. Al contrario y esta recesión es buen ejemplo.
Tampoco por ser única propuesta por firmas mal obtenidas la hace mejor a nada.
Y por ultimo, ya nos deshicimos de un
David que le pagaban por palabra escrita, en defensa de esta 'pf', y no escribía para compartir opinión o parecer. ¿Sera que también hay un Samuel igual?
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-07-27 20:01:00 horas)
La Constitucion Poitica de la Republica de Guatemala, es un pacto social, nunca una ley suprema. Son los cimientos de nuestra jurisdicidad.
Las leyes se forman a base de silogismos la CONSTITUCION se forma a base de DOGMAS que no admiten discusion.
Nuestro pacto socio-politico ordena y manda, fundamenta la paz social y politica.
La Constitucion no se interpreta juridicamente. No invoca tratados, ni leyes para su intepretacion. Se invoca a si misma puesto que constituye un PACTO POLITICO no un PACTO JURIDICO.
LOS PACTOS POLITICOS SON PUNTOS CONVERGENTES DE LOS GRUPOS DE PODER convenidos para guardar la paz social.
La constitucion debe ser interpretada dentro de su contenido DOGMATICO Y NUNCA FUERA DE ELLA.
Segun la CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA los unicos que pueden reformar la CONSTITUCION SON:
A) Una Asamblea Nacional Constituyente; y B) El Congreso de la Republica con el voto de las 2 terceras partes de los diputados y entraran en vigor 60 dias despues de que sea ratificadas por una CONSULTA POPULAR Y la declaratoria de su validez por EL TRIBUNAL SUPREMO ELECTORAL.
Los ciudadanos (minimo de 5 mil), el Presidente de la Republica en consejo de ministros; La Corte de Constitucionalidad y Diez o mas diputados al Congreso de la Republica. Tienen iniciativa pero no tiene la capacidad ni la autoridad para hacer cambios a la CONSTITUCION POLITICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA.
El Congreso, debera en todo caso, ocuparse de la INICIATIVA SIN DEMORA, pero pueden desechar o aprobarla previa discusion, pues esa es su funcion. Negarle esa funcion es quebrantar el ORDEN CONSTITUCIONAL, que en este caso es CLARO Y PRECISO.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION.
Samuel Oliva: (2009-07-27 19:42:21 horas)
www.proreforma.org.gt estudien la propuesta, estoy seguro que hasta los criticos mas duros se convencerian si estudian a profundidas la propuesta. Respuestas a preguntas frecuentes sobre proReforma.
¿Qué garantía hay que el cambio funcione?
Por supuesto que ninguna. Lo único que hay es que todos los sistemas que se han basado en imponer fórmulas de organización social económica producto del ingenio humano han fracasado y por lo contrario, los que se inspiran en la protección de los derechos individuales son los únicos que han funcionado en la historia, porque tanto la violencia como la falta de libertad individual consisten, precisamente, en violación a esos derechos. Suele decirse que el interés general priva sobre el interés particular, y estamos de acuerdo, pero no sobre el derecho individual porque es de sumo interés general que prive el derecho individual. Lograr ese respeto es el propósito de proReforma mediante cambios significativos al Poder Judicial y al Legislativo, y pocas adaptaciones al Ejecutivo. ¡No hemos encontrado quien esté dispuesto a que priven intereses de otros sobre sus derechos!
¿Cómo va a tender a reducir la violencia?
La lógica y la experiencia nos enseñan que la violencia es consecuencia de la impunidad del criminal porque es más efectiva la certeza del castigo que la severidad de las penas (esto lo sabe toda madre o padre de familia). Por ello parte principal de la reforma propuesta va dirigida al Poder Judicial.
¿Cómo va a tender a reducir la pobreza?
El mundo es testigo que solamente la llamada economía de mercado crea prosperidad, y mejor con democracia. Pero la economía de mercado es el resultado espontáneo –no planificado- de la protección de los derechos individuales, (la vida, la propiedad, los contratos…) ¡Por ello es que la solución de la pobreza es un problema de Derecho Constitucional!
¿Cómo afecta la propuesta la educación y otras actividades del Poder Ejecutivo?
Salvo la disposición democrática de remoción del presidente, por un proceso nada fácil y después de un año de oportunidad. (No se trata de removerlo, sino de que sepa que puede ser removido, pues ello será un incentivo constructivo, como sucede en las democracias parlamentarias.) ProReforma no propone modificaciones al poder ejecutivo porque si prevalece el derecho, el ejecutivo podrá hacer pocas cosas indebidas, si los ciudadanos tienen bien protegidos sus derechos por el Poder Judicial.
¿Es democrática la propuesta?
La soberanía radica en el pueblo, y no en sus representantes. No hay forma más democrática que someter al pueblo la propuesta y que sea él mismo quien decide. Los Representantes tienen la facultad constitucional de no aprobarla y de proponer alguna otra, pero no de modificar una petición del pueblo, pues dejaría de ser la petición de esos ciudadanos que con todo derecho la han propuesto y el modificarla sería, de hecho, otra reforma distinta. En tal caso sugerimos poner las alternativas a que el pueblo escoja.
¿Es discriminatoria la propuesta?
De ninguna manera es discriminatoria pues todas sus disposiciones se aplican igual para todo ciudadano. No se debe confundir el hecho de que hay requisitos, inclusive de edad, para ocupar cargos para lograr idoneidad de quienes los ocuparán, por ejemplo, para presidentes, o para magistrados, fiscales, diputados, o senadores, porque los requisitos se aplican a todos los ciudadanos por igual.
¿Se oponen los Diputados?
Habrá quienes están en contra de un sistema que se basa en el respeto a los derechos individuales, pero no sabemos de alguno. Con el sistema político actual, los partidos tienen poca vida (¿dónde están el PR, PID, MLN, DC, etc.?) porque el sistema no conduce al éxito de su gestión, y como buenos partidos políticos, querrán perdurar, con un sistema que les ofrece mayor probabilidad de éxito. Los cambios del Congreso se propone que entren en vigor en el año 2012.
¿Qué garantiza que el nombramiento de Magistrados no estará tan politizado como hoy?
Nunca hay garantía absoluta de nada, pero para mayor garantía, se proponen cambios a la forma que se designan hoy día los Magistrados, por ejemplo, que sean nombrados vitaliciamente y por sorteo por un Senado integrado como lo propone proReforma, (cuya función nata está diseñada no para conciliar intereses, en contraste a la Cámara de Diputados que sí vela por intereses, sino para buscar el Derecho … leyes generales, abstractas de conducta justa) y que así sus decisiones no surjan de presión partidista o de otros poderes. La comisión postuladora no incluye a personeros que típicamente se politizan, y el cargo vitalicio impide la vinculación política.
¿Qué riesgo hay que se abra una caja de Pandora?
El riesgo siempre existe, y se rumora que se tiene pensado, pero al estilo que se ha puesto de moda en América Latina. Este riesgo disminuirá si pronto se lleva a cabo la propuesta de enmienda parcial a la Constitución que propone proReforma, pues en algún grado la inhibirá.
¿Será botar dinero invertir en éste proyecto?
El fracaso se garantiza si no se hace el intento. La solución propuesta, la de que prive el derecho individual sobre los intereses de cualquiera, es una lección de civismo que habrá que extender, porque no hay otro remedio democrático a los males que padecemos muchos países. Mientras más se retrase esa discusión, más grave y larga será la crisis. Con suficiente apoyo, se puede aprovechar la coyuntura actual. El proyecto ha avanzado mucho, ya tiene mucho apoyo. Es una oportunidad que hay que aprovechar porque difícilmente se presentará en el futuro cercano.
Samuel Oliva: (2009-07-27 19:36:46 horas)
¿Por qué la democracia no basta para producir paz y prosperidad?
¿Por qué fracasan la mayoría de los gobernantes, a pesar de que puedan tener la mejor voluntad y buenas intenciones?
¿Por qué la discrecionalidad burocrática fomenta la corrupción?
¿Otras formas de organizar el Estado diferentes de las que tenemos?
¿Es posible hacer de manera democrática los cambios de fondo que necesitamos?
Esto es lo que quiere cambiar pro-reforma, A SUS CRITICOS si encuentran defectos en la propuesta propongan algo para mejorarla, solo unimos sacaremos al pais de la violencia y pobreza eterna en la que ha estado Guatemala. Pro=reforma no sera perfecta pero si es el mejor camino para 'Guatemala, No hay mas ciego que el que no quiere ver. No me importa tanto como se aprueba, si el congreso la aprueba antes o despues de la consulta popular, Pro=reforma es un salvavidas en estos tiempos de violencia y crisis.
Roberto Ximenej: (2009-07-27 17:22:20 horas)
Muy estimado Ibarra, SI la base de alguna de sus defensas es que los que estamos en contra de PR somos partidistas de Chávez (o izquierdistas), puedo decirle que esta totalmente equivocado y que no hay base alguna.
Ni soy chavista, ni tengo nada perdido con este Sr. Si se la pinto mejor, tal vez soy centrista pero para Ud. que esta a un extremo tal vez la mire diferente y mi posición ideológica no es argumento como Ud. a insistido cuando lo llaman derechoso (que seria bueno que lo buscara en la DRA) pero tampoco soy ignorante de la historia o la ley para ver algo puntual para todos o 'ligh' en esta mal llamada PR mejor identificada " pf “ (proforma).
Ideal seria, que ni el congreso tuviera que ver con esto, verdad. Y que las mal adquiridas y mal trechas firmas fueran suficientes, y seguir como siempre, de los pocos para los pocos. Buenos mal que nos lo dejo en blanco y negro. Aunque aquí ya se ve mas negro.
Y si hay algunos más culpables de la pobreza que otros. La mayoría fueron víctimas, que hoy, sé las están cobrando y algo están alcanzando, aunque sea en el reclamo, a pesar de su lavado de manos a la Pilatos. Por mas que quiere regar la culpa, a los que Ud. quiere defender, sigue con las manos sucias y ensangrentadas, que es lo peor.
Estuardo Ibarra: (2009-07-27 12:33:26 horas)
Lo que quiere Proreforma es que el Congreso no le "meta mano" a la propuesta, pero obviamente que el Congreso si debe de votar la propuesta.
Y con el comentario de la Licda. Najera, los gobiernos de 1954 no pueden ser responsables de la pobreza porque Guatemala ya era muy pobre en 1954 por lo que tal vez son responsables de no haber podido avanzar ni un poco.
Los responsables de la pobreza somos todos por no haber hecho los cambios necesarios. Es ironico que una propuesta "light" como Proreforma que busca ciertos cambios muy puntuales encuentra tanto rechazo. En cambio estos mismos que despotrican contra Proreforma son los mismos que apoyarian ciegamente un procedimiento tipo Hugo Chavez de cambiar la constitucion por encima de las instituciones.... ironico o no??
arturo lopez: (2009-07-27 12:27:08 horas)
Asi es la cosa la ley es clara , que se someta a consulta a ver asi realmente que es lo que quiere el pueblo.........porque en estos dorados tiempoe todos alegan su representacion, politicos, curas, pastores, lideres campesinos, sindicales. En guate debe de haber mas de 20 millones de habitantes.
...........Yo agregaria al tema que propone la lic Najera:
entre los responsables de la pobreza, la guerrilla izquierdista que durante 36 anos estuvo en guerra contra el estado destruyendo la infraestructura del pais,lo que hacia desviar fondos de otros rubros como educacion, para sostener el esfurzo de la guerra y no caer en las manos comunistas y vernos hoy tal cuba o korea del norte o china nacionalista o vietnam del norte; la fuga de capital para inversion que generaron las acciones terroristas entre la gente oligarca al sentirse intimidadas por el miedo a ser asesinados o secuestrados y tener que abandonar el pais.
La alienacion de las masas ignorantes con los discursos segregacionistas, discriminatorios, racistas, clasistas con muestra e falta de estima; la manipulacion del termino derechos humanos y asi.......
y asi otros temitas espinosos pero del lado zurdo.
pedro lopes: (2009-07-27 12:22:19 horas)
yo veo que usted en un articulo propone respetar el derecho y en otro que la señora colon si puede ser candidata entonces no se si esta a favor de lo que están en contra o en contra de los que están a favor o todo lo contrario la constitución no debe ser reformada deben aparecer como lo es y si no cambiemos el sistema de gobierno en general haber que pasa sino cualquier mago pretenderá hacer con ella su acto tipo Mel Zelaya o Chaves consigo las firmas y adelante a VIOLARLA no la cosa no es así, usted se precia de inteligente escriba cosas inteligentes por favor.
Bella Flores: (2009-07-27 11:48:18 horas)
No es que hoy no importen las noticias pero para mi en serio lo mas importante es lo mejor y lo mejor que ha pasado en estos días es que ganó La Faby.
Hablemos mejor de lo bueno expresemos nuestro sentir no solo en lo malo. Dejemos al gobierno por un lado y demosle un buen comentario Fabiola !!!!! Ella si es Orgullo Chapín
Un lector propone este dia un debate publico en donde participe el Doctor Manuel Ayau y un Estudiante de la Escuela de Historia sobre Proreforma.
Yo agrego a esta propuesta de que este debate tenga lugar en un Canal de TV pero tambien podria celebrarse al aire libre por ejemplo en La Plaza Italia.
ACTIVIDAD ; FORO
Tema : Realidad Nacional. Quienes son los responsables de la pobreza en Guatemala.
a. Las clases dominantes
b. Las grandes mayorias
c. Los Gobiernos desde 1954 a la fecha
Tambien puede agregarse origenes de la violencia.
PARTICIPANTES ;
El ponente de Proreforma Manuel Ayau
con un Estudiante de Secundaria o de la Escuela de Historia
INVITADOS : El pueblo de Guatemala
Luego de este Debate puede solicitarse una Consulta Ciudadana para la instalacion de una Asamblea Nacional Constituyente..
Por un error de edición, en mi articulo publicado el pasado sabado, aparece citado el artìculo 22 de la Constituciòn cuando el citado es el 16. El artículo 16 textualmente dice lo siguiente: "En proceso penal, ninguna persona puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su conyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de los grados de ley"
Ricardo A Juarez E: (2009-07-27 09:52:17 horas)
El simple hecho de estar hablando tanto de Pro-Reforma es una forma tonta de perder el tiempo.Y que estos no esten detras de algun partido politico de plano que es algo que nadie se los cree.Hay problemas mas urgentes en Guatemala y es de esos de lo que se tiene que comentar.Por fabor Don Acisclo le haga propaganda Gratis a Pro-Reforma,mejor use su tiempo en El vaticano rezando dia con dia para que este Gobierno no se salga del buen camino.
Isabel Luna: (2009-07-27 09:51:48 horas)
no entendí muy bien :S
Alexis Carreño.: (2009-07-27 09:11:57 horas)
Es curioso, si los propulsores de Pro-Reforma, son PARES de Acisclo, sucede entonces que este "descendiente de marqueses, condes y barones." para mantener sus prebendas, sale en primer lugar defendieno la reelecciòn de la Jefa, y en segundo, atacando a los barones de pro-reforma. Bien sabe el pie donde le aprieta el zapato, ademà s un chaquetazo a tiempo ahorra cien horas de antesala . Que pena hermano, como dice el pastor de la zona 5.
Jose Gonzalez: (2009-07-27 08:12:36 horas)
Si la ley es la ley porque sigue jodiendo con que la Colom puede ser candidata a presidente. La Ley es lo que que a Valladares le conviene, según usted. Yo pensaba que las personas mayores tenían la capacidad de ver retrospectivamente y tratar de enmendar, dejar un legado. Usted es la clara muestra de lo contrario.
“¡Que se limite, pues, el Congreso, a trasladarle nuestra propuesta al pueblo de Guatemala, mandadero nuestro, el Congreso!” Negar que el Congreso sea nuestro mandadero, es tambien una necedad. El soberano es el pueblo, los diputados al Congreso nuestros empleados.
Sin embargo, un sector del pueblo, tampoco es el pueblo en su conjunto. Mandaderos si, pero no de un sectorcito.
David Pineda Barrios: (2009-07-27 06:04:12 horas)
Es evidente que la propuesta de Proreforma no va a tener un fin positivo, al menos por el momento.
No comparto gran parte de la propuesta, pero no se puede negar que es una propuesta innovadora y que definitivamente sus postulados inspiradores son pilares necesarios para el progreso, pero la clase política actual no ve con buenos ojos el cambio, así que en el futuro será.
SUBIR
20 comentarios: