No vaya a ser que salga más caro el caldo que los frijoles.
Hugo Maúl R.
¿Y si no funcionan? La mayoría de economías del mundo parecen tener su fe puesta en este tipo de planes. Cientos de miles de millones de dólares se han destinado a estos “paquetes” y al día de hoy, en muchos casos, los resultados no son tan positivos como se esperaban. Estados Unidos, por citar un ejemplo, no termina de salir de la recesión y ciertos indicadores se han agravado a pesar de los ríos de dinero que han sido inyectados a través de este tipo de “paquete”. Quienes defienden este tipo de políticas insisten en que hay que esperar; tarde o temprano los paquetes darán los resultados deseados. En caso de no darlos, tal y como lo demuestran algunos casos, la receta a seguir es muy sencilla: más de lo mismo. Mientras la recuperación económica no se alcance en su plenitud, el alcance y magnitud de este tipo de planes solamente cada vez será más grande.
Aunque resulta fácil seguir insistiendo con la misma receta, no puede olvidarse que alguien tendrá que pagar la factura de estos paquetes de estímulos. En nuestro caso particular, la pregunta obligada es qué va a suceder con la política económica de gobierno si el Programa Nacional de Emergencia y Recuperación Económica (PNERE) no funciona. Si los Q3mil millones de endeudamiento adicional no dan los resultados deseados. Dado ese caso, es bastante probable que se diga que el fracaso se debió a los pocos “estímulos” económicos y tímida política fiscal contra cíclica del actual PNERE. De esa cuenta, no debería extrañar a nadie que la política económica del Gobierno siga en la misma dirección que hasta hoy ha tenido. ¿Qué otras “novedades” podría contener un “PNERE Reloaded” versión 2010 o 2011? ¿Más deuda? ¿Impuestos más elevados? ¿La apropiación de las reservas técnicas del IGSS para financiar el gasto público? ¿El financiamiento del gasto a través de emisión de dinero sin respaldo? ¿Todas las opciones anteriores? Quién sabe.
El hecho es que si el referido plan no funciona, es casi seguro que la discusión del endeudamiento no termina con los Q3 mil millones actuales. Ante tal posibilidad, no deberíamos enfocarnos solamente en la discusión de política fiscal del año 2009. Deberíamos juzgar el contexto del contexto. Así, al menos, tendríamos una idea más clara de lo que nos va a costar la “recuperación económica”. No vaya a ser que salga más caro el caldo que los frijoles.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
juan fratti: (2009-07-27 15:55:10 horas)
En el caso de EU, el paquete inicial de "ayuda" o WELFARE CORPORATIVO, se le dio a los banqueros y aseguradoras asi nomas, SIN UN PLAN...fue la ultima barrabasada del gobierno de Bush, con esa plata, LOS BANQUEROS se recetaron JUGOSOS PAQUETES DE COMPENSACIONES Y BONUSES, el dinero inicial no iba a ESTIMULAR LA ECONOMIA, sino a premiar a los AMIGUITOS DE GREENSPAN....que se traduciria como VIEJITO VERDE de ....., si en algo estoy de acuerdo con el Sr. Maul, es que ese DINERO PUBLICO, SEA ALTAMENTE CONTABILIZADO, y no se vaya a PAGAR DEUDAS DE EMPRESAS QUE incumplieron contratos con el MICIVI, o a los BANQUERITOS Y FINANCISTAS DE SIEMPRE, sino miremos que en la DEUDA EXTERNA, ARRASTRAMOS VERGUENZAS, como la negociacion de CELGUSA, PROVIAS DE GUATE, SIN CONTAR LAS MILLONADAS DE DOLARES QUE SE HUEVIARON Los Lucas y sus AMIGOTES, el FAMOSO ANILLO PERIFERICO NACIONAL, ETC.
Estuardo Ibarra: (2009-07-27 15:14:01 horas)
A veces me decepciona leer comentarios como los del señor Contreras.... quiza hechos con muy buena intencion, pero con aseveraciones tan graves que preocupan:
1. El comentario de Hugo Maul es acertadisimo. Quien va a pagar esa factura?? El gobierno gringo "salvó" a grandes cadaveres, sin embargo el efecto nunca se verá en la economía porque estas empresas ya no tienen una ventaja competitiva.... nacionalizarlas para que los tributarios paguen sus ineficiencias?? Es esto logico aun que se "salven" algunos empleos?? Es una pregunta digna de una discusion seria.
2. La clase media es la que paga la carga fuerte de impuestos... por que?? por la sencilla razon de que dependen 100% de un salario. Si a un millonario le suben los impuestos el puede renunciar a algunos lujos. El de clase media debe renunciar a sus ahorros... quien sale peor?? Decir que aumentar impuestos a los "ricos" es la solucion es una triste falacia. Una megacorporacion aunque le suban los impuestos siempre buscara las mismas ganacias. Como las lograra?? o subiendo precios o "ahorrando gastos.... simple....
3. Nacionalizar empresas?? excelente propuesta! ha funcionado tan bien que Bolivia paso en 2 años de ser exportador de gas a ser importador! asi de bien se administran las empresas estatales...
kelbin Gramajo: (2009-07-27 11:14:05 horas)
Se acuerdan cuando a principio del año, halaron en camiones a toda la gente del campo para apoyar el famoso presupuesto? Como es que ahora no alcanza?
sergio licardie V: (2009-07-27 10:44:12 horas)
Para tratar de mantener el mercado han existido muchas recetas. Antes se quemaba el café para no venderlo en desventaja.. Se tiraba el tomate para mantener el precio. Actualmente automóviles, electrodomésticos, computadoras, se destruyen, se venden con aportaciones de los gobiernos para sostener estructuras económicas de alto empleo. Cada 2 años Windows se obsoletiza, se tira a la basura aportaciones tecnológicas de gran utilidad para darle comercio a nuevas actualizaciones de ingresos millonarios para Vil Gates que es un dios del sueño americano mientras todos despertamos con el dinosaurio, la bota y la bayoneta sin darnos tiempo a limpiarnos los cheles. La solución a la problemática que se plantea esta en la economía de mercado. Aunque resulte irónico para los políticos manejada con transparencia y honestidad. Esos 3,000 millones deben ir al mercado pero con nuevas reglas. Deben ser útiles a los que los van a pagar, deben ser para tener soluciones HOY. No se deben desperdiciar en construcciones que sirvan para aumentar presupuestos, con utilidad efectiva dentro de 20 años o como muestrario para elegir nominados a presidente. No se deben de regalar a los ocultados, escondidos, favorecidos políticos, etc., deben servir para pagar al médico, tener desayuno mañana si no tenemos para comer, comprar medicinas de urgencia, pero tener la garantía que el que los usa los va a pagar. Si no puede hacerlo, será un servicio social, una inversión para la paz, para no dormir en las aceras de los hospitales. Será una inversión de gobierno al consumo social, al consumo de las familias, un préstamo para garantizar que los que compran paguen y los que produzcan tengan quien les compre. Crear el crédito al consumo a nivel nacional es un cambio total a toda la dinámica del mercado.
Bella Flores: (2009-07-27 10:30:30 horas)
ay perdon nuevamente pero quiero que se enteren todos de la felicidad que trae un triunfo chapin. GANOOOOOOOOOO FABIOOOOOLLLLLLLAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!
Carlos Lopez Contreras - USA: (2009-07-27 10:18:18 horas)
Ajá. Entonces, usted, al igual que los millonarios de este país (sin ud serlo) que no les hace cosquillas la recesión piden que no se haga nada.
Que los nuevos desempleados terminen en la calle.
Que los de la clase media terminen en la pobreza y que los millonarios sigan haciendo de esta finca lo que desean... total los peones son muchos y todos quieren trabajar por migajas. Las grandes y jugosas ganancias de las megaempresas y oligopolios no deben ser tocadas por mas impuestos!!
Esta forma de pensar es la que nos ha mantenido en crisis permanente.
El PNERE debe enfocarse, eso sí, en pequeños empresarios, no en "rescatar" a las grandes empresas azucareras, oligopolios del cemento, las gaseosas o la cerveza, ni los pollos... conste.
Debería pensarse en nacionalizar algunas empresas gigantes que por mantener grandes ganancias despiden a empleados para reducir sus "costos de operación"!
SUBIR
6 comentarios: