El pasado sábado, el respetado licenciado Acisclo Valladares Molina escribió en su columna de opinión razones para que la actual esposa del presidente Colom pueda optar a ser candidata presidencial en 2011. Primero, él argumenta que en “el artículo 22 de la Constitución Política de la República establece que no están obligados a declarar en contra del reo, su cónyuge, ni sus parientes...”, y de tal se deriva el que habiendo separado ambos términos, la Constitución definía ambos de forma diferente. De hecho la cita es del Artículo 16, la cual dicta: “En proceso penal, ninguna persona puede ser obligada a declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra sus parientes dentro de los grados de ley”. La palabra “pariente” se define en el diccionario de la Real Academia Española (RAE) como cada uno de los ascendientes, descendientes y colaterales de su misma familia, ya sea por consanguinidad o afinidad”. Y affinitas, significa el parentesco que mediante el matrimonio se establece entre cada cónyuge y los deudos por consanguinidad del otro. Pensar que en la Constitución aparecen dos términos para referirse a un mismo atributo es sinónimo de diferenciación, es un argumento falaz. Si así fuere, la Carta Magna tiene múltiples términos que serían razón de cuestionamiento jurídico. Lo segundo es que la Constitución debe ser interpretada no sólo en su palabra sino en su espíritu. Lo que vale no es sólo la letra de la ley, sino a la vez los significados naturales y obvios. Así, cuando en el Artículo 186c dice que “no podrán optar al cargo de Presidente los parientes dentro de cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad del Presidente...”, los constituyentes trataban de hacer valer los principios de alternabilidad en el poder y evitar la entronización de una familia. Si la interpretación del licenciado Acisclo Valladares se acepta, entonces la esposa del Presidente pudiera ser ministra, diputada o cualquier otro de los cargos ahora prohibidos. La mayoría de ciudadanos no somos juristas, pero el razonamiento se asemeja más a una güizachada distante de la talla jurídica del licenciado Acisclo Valladares, que como efecto aleja la ley de las expectativas y esperanzas de los ciudadanos corrientes. Estoy seguro de que su intención no fue esa, pero dudo que él mismo esté de acuerdo con perpetuar tiranías y monarquías, sobre todo en una nación que sabe más de despotismos que de democracia.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
14 comentarios:
Ing.M.Sc. Carlos E. Hernandez B.: (2009-07-28 19:35:56 horas)
Todos preocupados por si puede o no puede. Se divorcian y arreglado el asunto.
Tono Fuentes: (2009-07-28 14:29:57 horas)
En un sistema democratico, toda candidatura debe ser derrotada en las urnas. Eso le paso al general electric. Porque la prohibicion de no tener derecho a participar se la paso por el arco del triunfo. Pero para bien de la democracia fue derrotado estrepitosamente y ni ganas le quedaron de hacerlo otra vez.
pedro lopes: (2009-07-28 12:49:25 horas)
Bueno y si quiere su esposo se encargara que todos quieran o no? aquí no hay hondureños de a sombrero que protejan su carta magna aquí se la pasan por donde ya sabe y les vale la ley, sino mire la ley de libre información a ver si cohesión social o mi familia progresa entregan cuentas un rotundo NO 'y el vice pidió que lo hicieran?así que correrá mucho pisto y de nuevo nuestro flamantes políticos abogados y demás CORRUPTOS le darán el si a cambio de unos milloncitos así que ya no escribamos mas, tonteras al respecto, mi recomendación a la señora es que si quiere ser presidente DEJE DE ROBAR Y COMPRAR VOLUNTADES HAGA UN BUEN GOBIERNO QUE TODAVÍA ESTA A TIEMPO, deje de ser prepotente que a usted no la eligieron eligieron al Sr. Colon
gabriela palacios: (2009-07-28 12:17:23 horas)
Consanguinidad o Afinidad !!!!..... al diablo con todo eso..La VERDAD..es..que NO debe y NO puede, ser candidata la sra. torres para postularse a Presidenta de Nuestra Guatemala!!!.
La sencilla razón es : Qué ha haecho éste des-gobierno, para asi premiar con que la misma familia, siga en el Poder???.
Tanta IN- SEGURIDAD, NO hay trabajo, estamos peor que antes,.. entonces ?..porque pensar en ésa persona ?
Acaso NO hay talentos en Guatemala, no nos demos por vencidos ,en aceptar a los mismos, queremos caras nuevas y HONESTAS !!!! y que amen al Pais !!!
Estamos hartos de estar viviendo en la Incertidumbre en que estamos hasta hoy, Tú sales sales a trabajar y NO sabes si regresas ?..acaso eso está para premiar ? dandole seguimiento a éste des-gobierno ?
Los di-putados, brillan por SU ausencia, cuando el pueblo les solicita ayuda, ellos, solamente ELLOS, quieren todas las prestaciones..y el pueblo, que se muera de hambre!!!.
Mucho abuso de parte de las autoridades, YA BASTA !! de tanto abuso, son unos Monstruos con la Inocencia de la gente!!!.
Ustedes creen que Q.300.00, es mucho dinero, a ésa gente NO les alcanza, pero, bueno es algo, que tienen que pagar, dandole el vOTO, cuando lo imploren, los malos politicos.
El Futuro de GUatemala, está en nosotros, en llevar al Poder a alguien que de verdad, trabaje para nosotros, y no se deje Manipular por otros, que buscan su satisfacción económica.
Ya combatamos a ésos Monstruos, que buscan tenernos siempre abajo de ellos.
Con leyes y SIN leyes, ellos hacen al final, todo lo que ambicionan, y les importa un comino, La Constitución..por algo vemos ejemplos vecinales.!!!
Cuando vayamos a las urnas, vayamos con Patriotismo,no por quedar bién con partiduchos politicos, y pensando en el bién de Guatemala.
Preguntémonos que vamos a dejarle a Nuestros hijos-nietos y generaciones venideras.Pensémos en ello.Guatemala, es de todos y PARA TODOS, no solamente para pocos.!!!!
Que PROGRESO hay en Guatemala, hasta hoy ???
Piensen y decidan por el bién de Guatemala.
David Pineda Barrios: (2009-07-28 11:35:24 horas)
Dudo que el licenciado Valladares no este de acuerdo en perpetuar tiranías y monarquías.
La Ley del Organismo Judicial establece que se debe de auxiliarse mediante el Diccionario de la RAE, pero la Constitución es superior a esa ley. Pero si se toman las diferenciaciones que la misma Constitución hace, quedaríamos en que el presidente de la república no puede ser juzgado por el delito de peculado, porque es dignatario, como lo define la Constitución, y dicho delito, según el Código Penal, sólo lo cometen funcionarios y empleados públicos. De ahí que resultan bastante tediosas tales diferenciaciones, pero este es el momento propicio de aclarar dudas.
Dario Paredes: (2009-07-28 11:34:16 horas)
Excelente planteamiento !!! Sobre todo para los que no somos juristas pero conservamos todavía un poco de sentido cómun. La norma constitucional no puede ser analizada estrictamente bajo el aspecto semantico, es necesario entender el espiritu con que los Constituyentes elaboraron la norma, el cual no es más que limitar las entronizadas dictaduras y tiranías que tanto daño han hecho al país, no se trata, como Acisclo lo está haciendo (quién por supuesto habla en favor de sus intereses personales), de rebuscar como escabullirse de la norma para hacer lo que les venga en gana.
Janeth Roche: (2009-07-28 10:58:54 horas)
Y todavía lo duda...? El sujeto ya empezó a hacer campaña!!
Dónde está el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados??
Ya lo deberían de haber amonestado públicamente, por estar retorciendo la ley... y confundiendo a la población.
Gente como el señor Valladares, son los que le han dado tan mala reputación a una profesión tan honorable.
En fin, supongo que se van a quedar con su gusto, porque para prestarse a las mafias sobran voluntarios en ésta época.
No nos quedará más que manifestarle nuestro rechazo negándole nuestro voto a esta mujer que utiliza los recursos de los que sí tributamos, para aprovecharse de la pobreza de la gente de los pueblos que lo que necesita son políticas efectivas de gobierno, en lugar de Q300 que no alcanzan para invertir en algo que les provea su sustento permanente.
"Pan para hoy, hambre para mañana."
Carlos González: (2009-07-28 10:16:17 horas)
Señor Asturias, no debe ir al DRAE cuando la propia Ley define. Estoy de acuerdo con usted y supongo que Valladares también lo está aunque sea en su fuero interno, en que es inmoral que doña Sandra se postule.
No sé si balconear la postulación tan temprano es para bien o para mal de la señora. Me parece que basar la negativa en el matrimonio es una ingenuidad (en mi pueblo le dicen de otra forma) ¿Si se divorcia, ya puede? Claro que no todos somos juristas, pero usted como columnista de opinión tiene obligación de anallizar el tema y preguntar a quien considere capaz de iluminarle.
Luis Alfredo Aragón D.: (2009-07-28 09:54:58 horas)
no entiendo a don Asisclo. Con el recorrido que tiene como abogado, es incomprensible que adopte criterios de un ignorante, que no ha leído ni siquiera los periódicos. debemos de preparanos para lo que nos viene en dos años 1/2, porque se puede presentar otro "jueves negro", como el de Rios Montt. dicen. dicen -no mecrean- que el año entrante eligen magistrados de la CC, y el tamal está preparado.
Manuel Rodas: (2009-07-28 09:25:22 horas)
Nunca me imagine semejante desfachatez de el Sr. Presidente de "todos " los Guatemaltecos, pues ahora esta generando discucion sobre si puede o no puede ser candidata la Señora Colom, pues aparte de "distribuir nuestros recursos entre sus futuros votantes que otra virtud posee para poder ser electa Presidenta de "todos " los Guatemaltecos, si la inteligencia que pregonaron la comparten que futuro le espera a nuestro sufrido pais, la alternancia es saludable, pues evita enquistamientos en el poder, si no lo evitamos, recuerden lo que esta pasando en Honduras, por fabor, hablar de este caso o comentarlo va creando intranquilidad"politica" mejor dediquense a trabajar por el pais que la "campaña" puede esperar.
Ing Manuel Rodas
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-07-28 09:13:22 horas)
Ya se dio cuenta el columnista de que la prohibicion tiene validez solamente en el caso de que el Vicepresidente este ejerciencdo la Presidencia? Por favor, si trata de analizar el incico c) del articulo 186, por favor transcribalo integro.
No trato de defender una posicion u otra, sino que trato de decir que la CONSTITUCION NO ES UNA LEY SUPREMA sino que es un PACTO POLITICO y no juridico. Ciertamente es el fundamento juridico cuyo caracter es DOGMATICO y no de razonamiento puro como lo es el silogismo dentro de la que se yergue sobre la constitucion como fundamento no como techo.
Se dice que la CONSTITUCION ES UN PACTO POLITICO DE LA NACION sobre que se erige el ESTADO DE GUATEMALA y siendo un fundamento nada puede erigirse sin ese fundamento, para evitar una confrontacion fraticida como lo que esta ocurriendo hoy en Honduras. Que aunque siendo distintos en su contenido son fundamentales para la paz social.
Ciertamente el espiritu es la alternabilidad de la presidencia y si como lo presenta el Lic. Valladares de esposa y esposo no forman grado, entonces puede decirse que los dos estan ejerciendo la presidencia por la unidad de persona que se pretende demostrar al decir que no forman grado.
En fin, este entuerto en que nos meteriron los CONSTIUYENTES en 1985, debe analizarse politicamente y no desde el punto de vista juridico.
Hay errores de redaccion mas no errores politicos y debemos entender, creo yo, que las normas constitucionales SON NORMAS POLITICAS y por lo tanto debe resolverse politicamente.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
rene sanchez: (2009-07-28 08:46:27 horas)
Cual es el panico que le tienen a la primera dama si llegase a ser presidente?Creo que los Guatemaltecos debemos de tener un referendum en este aspecto y votar para que la primera dama pueda ser presidente y asi vemos cual es la espinita que la prensa y la oligarquia Guatemalteca tiene en contra de nuestra primera dama.
€ric martinez: (2009-07-28 07:35:53 horas)
Güizachada de Acisclo, usted lo ha dicho!!!!
A ese paso si ella es presidente para las siguientes elecciones elhijo que toca en Viento en Contra puede ser presidente tambien y las hermanas, cuidado chapines ya nos estan preparando la camita.
Marjorie Koplowitz: (2009-07-28 04:26:27 horas)
Estoy segura que el objeto del Lic. por medio de su columna fue ponerse nuevamente de alfombra para que los pies de la Sra. de Colom caminen comodamente. Lastima que desde ya esta empezando el manoseo de las leyes, y la interpretacion de los eruditos para justificar y servir a sus amos.
SUBIR
14 comentarios: