Si se parte de la idea que el interés fundamental de Guatemala como país y como sociedad consiste en sacar de la pobreza a quienes la padecen, o dicho de otro modo, que es necesario hacer crecer la economía para lograr que incluya a todos, ¿por qué no habrían de confluir incluso aquellas corrientes de pensamiento que se consideran adversas?
Ponga por caso a los liberales encabezados por Manuel El Muso Ayau (pocos, pero bulliciosos). Y piense de otra parte en la izquierda atomizada en tantos pequeños grupos que ya es inútil inventariarlos. ¿Es posible que unan fuerzas en un proyecto político? Digamos, en una alianza que se proponga combatir la pobreza con una mezcla de una agenda económica liberal y la inversión focalizada del Estado. Esto es, llevar el modelo chileno bajo los gobiernos de la concertación, a la práctica en Guatemala. De eso se trata.
Más allá de los odios históricos (a unos porque formaron parte del Movimiento de Liberación Nacional, a otros porque fomentaron la insurgencia con sus ánimos expropiatorios), bien podría haber coincidencia de intereses.
Hasta el momento, sin embargo, quienes se identifican como de pensamiento de izquierda atribuyen al grupo de Ayau una postura que, lejos de ser en realidad liberal (igualitaria, sin privilegios para nadie), supone una defensa a ultranza del statu quo. Es decir, una corriente que busca prolongar esta situación notoriamente injusta que vive el país: unos poquitos con acceso a todo y la gran mayoría sometida a la servidumbre mal pagada. O peor aún, le atribuyen el avieso fin de usar el discurso liberal para perfeccionar el sórdido sistema actual.
Ayau repite una y otra vez que a él y a sus correligionarios se les juzga por lo que se dice que ellos proponen y no por sus verdaderas propuestas. Según Ayau a la izquierda no le pertenece el monopolio de la voluntad de sacar a los pobres de la pobreza.
Pero en su discurso no se percibe mayor empatía con quienes llevan la peor parte en este país. Y ni por asomo aparece una propuesta a favor de combatir algo tan elemental como el hambre, que no sea la fórmula mágica del mercado y su infinitamente bendita mano invisible. Aunque tome varias décadas lograrlo y primero beneficie a quienes hoy tienen la sartén por el mango en este país.
De otro lado, no toda la izquierda nacional cree que sea mediante el arrebato de las fincas y las fábricas a sus dueños que se combata la pobreza. Hay una buena cantidad de izquierdistas que entienden que es por medio de una agenda liberal, no digo in extremis, ni neoliberal, sino auténticamente liberal, que se puede hacer crecer con más agilidad la producción en beneficio de todos y no sólo de unos pocos.
Quizá si una y otra parte variaran la forma en que proponen sus ideas. Quizá si en algún momento fuéramos todos capaces de superar la discusión política del futbolístico plano que nos divide irremediablemente en rojos y cremas, a lo mejor los dos sectores más apasionados de la vida política del país podrían encontrarse a mitad del camino. O quizá todo esto que digo sea absurdo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
28 comentarios:
Carlos Enrique: (2009-08-04 00:10:02 horas)
Llevo un buen tiempo pensando que la solución a Guatemala la debemos encontrar en la gente normal. Entiendo por normal aquellos que no forman parte de las extremas radicales.
Cuando logremos deshacernos de los izquierdistas radicales que viven de la prolongación del conflicto. Esos que se reunen en conferencias, seminarios, coloquios, etc. Creen que con el "bla-bla-bla" van a sacar adelante al País. Esos que nunca han buscado la forma de ser realmene productivos y que se gozan con términos como: "coyuntural", "paradigmático", "lucha de clases", "el obrero y campesino", etc.
Cuando ellos ya no estén copando las páginas editoriales de los periódicos y representando al País ante organizaciones internacionales, o que estén ocupando puestos claves y ocultos dentro de la estructura de gobierno... Entonces se habrá dado un paso a la solución.
Cuando logremos deshacernos de la extrema derecha recalcitrante, neoliberal-liberal-libertaria. Esos libertarios que a la primera oportunidad se convierten en mercantilistas. Esos que han hecho y deshecho con este País sin lograr nada y ahora se quieren presentar como los salvadores de la historia y forjadores del futuro a través de su mortinato proyecto "Pro-Reforma". Esos que por el bien del mercado son capaces de dejar desangrar a sus hermanos de raza y nación. Cuando nos deshagamos de ellos habremos dado otro paso.
Entonces quedará abierto el camino para que los verdaderos patriotas, los que realmente aman a Guatemala puedan despertar de su cómodo letargo y decidirse a hacer algo en definitiva por el País que Dios nos dio.
Perdonen... Creo que estaba soñando...
Salvador del Cid: (2009-08-03 19:41:25 horas)
Absurdo nunca de los jamaces........creo que es tiempo de EMPATIZAR SI NO SE PUEDE SIMPATIZAR, porque está en juego peligroso el futuro de este País, que ni mas ni menos lo formamos mas de 13 millones de Guatemaltecos y la mayoría esta sumido en la pobreza y un fuerte porcentaje de esta, en la pobreza extrema..........a punto de caer en ser percibidos como un País en la miseria. Corremos el riesgo de convertirnos en apaticos........y ahora que estamos en la calentura de derechistas e izquierdistas o al reves no importa el orden de mencionarlos, es hora de empatarnos para sacar adelante este País, para procurar un presente producto del futuro que queramos esperar. Como reza el POPOL VUH.....QUE NADIE SE QUEDE ATRAS.......QUE TODOS SE INCLUYAN ADELANTE. Su idea es excelente......sigala promoviendo, yo veo al Sr. Ayau entusiasmado en su proyecto.....pero necesita ver la perspectiva del otro par entenderlo. Leo tambien a gran número de personajes expresarse muy bien de la señora Nineth Montenegro, que dicho sea de paso es muy activa y propositiva en su quehacer cotidiano de hoy y de hace muchos años. Ellos son dos personajes que tienen suficiente simpatía en su círculo ideológico, son dos líderes genuinos y auténticos que la gente los sigue por lo mismo. Claro que es importantísimo quien gobierna este País, lo que realmente nos es trascendental es su ideología, porque si es elegido democráticamente su compromiso es con el soberano Pueblo Guatemalteco y ahora si, lo trascendental es EJERCER ESTRICTA VIGILANCIA Y EXIGIR RESULTADOS PARA QUE LA GESTION FUNCIONE Y SALGA GANANDO EL SOBERANO PUEBLO GUATEMALTECO.
Se ven realmente esas famosas reformas, un tanto pírricas, tibias, medias tintas, con Dios y con el diablo, tal vez hasta mediocres, comto todo en este pais, por eso nunca desarrollará nada.
En los paises desarrollados el sistema de gobierno se presenta asi:
Un Primer Ministro en lugar del famoso "señor presidente".
Sistema Bicameral, una cámara baja y una cámara alta, que vigila realmente el accionar legal del país. En lugar del famoso "congreso" de aquí.
Una constitución flexible en lugar de una constitución rígida como la de aquí, rígida como todos los moldes obsoletos y anticuados.
Un verdadero sistema de derecho en donde las leyes se cumplen, no como aquí, un "esperpento de estado de derecho"
Cuando se hagan estos cambios, entonces si habrá un verdadero debate.
Hoy mucho ruido y al final nada de nada.
Solo esperpentos, solo bulla, y tanto escándalo por unas tibias y timoratas reformas
Jose Juarez: (2009-08-03 13:05:18 horas)
yo creo que ambos vandos deberian de poner el ojo en demandar la inversion en infraestructura para el pais, pero no carreteritas al estilo ultimos 2 gobiernos y el actual... sino apostarle a grandes obras... carreteras, vias ferroviarias para el transporte de personas y carga, aeropuertos, puertos, etc, pero no en miniatura sino pensando en un crecimiento exponencial... son inversiones que se pagan a largo plazo ya que el pais estaria produciendo y atrayendo mas inversiones... actualmente apenas aprovechamos las ventajas que tiene nuestro pais en el turismo, con megainversiones en infraestructura le dariamos a los guatemaltecos una oportunidad para vivir honradamente y no a la espera de la asistencia del gobierno
por supuesto sin olvidar la parte social: escuelas, hospitales, asistencia social, etc pero FISCALIZABLE Y CON TRANSPARENCIA...
Luis Ramire: (2009-08-03 12:41:59 horas)
Estoy de acuerdo con el señor Font si es posible sentar en una mesa a personas que tienen objetivos comunes aunque medios diferentes. Lo dificil es cuando existe la intolerancia en gente de ideologia extremista, y entonces a falta de argumentos acuden a las descalificaciones sin base, si no lean lo escrito por Cesar Gonzales, tipico radical intransigente, que solo tiene capacidad de ver el lado que le conviene.
Veo complicadisimo sentar en la misma mesa posturas extremas, pero si veo factible sentar a la mesa de dialogo a gente menos radical como lo propone Fernado Carrera.
Giovani López: (2009-08-03 12:12:16 horas)
Sr. Font:
podria usted autorizarnos reproducir su nota en nuestra pagina web?.
Jose Recinos: (2009-08-03 11:24:52 horas)
En Guatemala somos tan mulas que no se nos ocurre que para salir de la pobreza, respaldados CON NÚMEROS (hagamos sencillos ejercicios) basta y sobra con Reducir la Natalidad de las clases bajas, haciéndola equivaler a la de las clases Alta y Media. Con esa medida, el discurso agrarista que quita el sueño al Cacif se caería solo, y Ayau y sus mesnadas dejarían de proponer juegos de entretenimiento, como ese de las reformas constitucionales que según ellos abren la reja de la Tierra Prometida, ya que las presentan como liberadoras de todas nuestras miserias para siempre jamás.
Rafael Jiménez: (2009-08-03 11:20:58 horas)
Para nada es absurdo. 100 puntos. Eso sería lo ideal. Que todo ese montón de radicales extremistas llegara a un consenso, reconociendo que esto no se trata de ideologías y pendejadas de esas. Por el bien de todos los guatemaltecos espero que ese día llegue y que todos empujemos para el mismo lado.
noel blandon: (2009-08-03 11:15:05 horas)
creo que la solucion debe pasar por sacar de la pobreza a los trabajadores del campo -azucar y cafe- sin quitar la "competitividad" a esas actividades economicas esenciales para el modelo.
tambien la solucion debe generalizar los cultivos de agroexportacion y demas actividades NO tradicionales, para que la infinidad de pequenos productores actuales -y otros mas- sean generadores de riqueza en vez de ser demandadores de servicios que no existen.
y la educacion, por favor, como se va a financiar.
Enrique Maldonado: (2009-08-03 10:43:14 horas)
Su articulo es quizas bien intencionado, pero muy ingenuo.
Roberto Mayén: (2009-08-03 10:27:59 horas)
Probablemente sea lo más acertado que haya dicho en toda su carrera como periodista y columnista Señor Font. Respeto mucho su carrera y su opinión como profesional, pero sincera y honestamente creo que el enfrascamiento del debate entre ideologías de izquierda o derecha ya cansó. Es hora de pensar en una ideología de unión, no de enfrentamiento, de inclusión, no de sectorización, como una nación, como un pueblo unido. Hasta que entendamos eso, me temo que, como país, nunca podremos salir adelante, siempre quedaran desplazados y marginados, no importando la ideología que se use. El uso de una única ideología para el beneficio de todos es una ideología obsoleta.
Estuardo Castellon: (2009-08-03 10:22:42 horas)
Si es por el bien de una nación esta bien, existen pensamientos y radicales, donde existe la extrema derecha y la extrema izquierda, ambos utilizaron las armas en el pasado, pero realmente somos seres pensantes y dialogo esta antes que todo, buscar el bienestar de todos los Guatemaltecos por sobre todo.
Pero en el caso de Pro Reforma, ellos solo piden una firma y no dan detalles de lo que pretenden reformar, yo les escribi dos veces y no dan información, el ciudadano pensante, no va dar su firma solo asi, tiene que meditar.
Estos son otros tiempos existe mas gente pensante en Guatemala.
Estuardo Ibarra: (2009-08-03 10:01:30 horas)
Ojala ese dia llegue y lo digo sinceramente porque cada idea que sale a la mesa de negociación se quiere revisar bajo la lupa de la guerra fria y creo que asi no podemos seguir.
Dennis Recinos: (2009-08-03 10:01:29 horas)
Creo que necesitamos una VISION de Pais, para que logremos avanzar como lo hicieron Singapur, Corea, Chile y otros paises que disfrutan ya que no exista la pobreza...y no olvidar ni excluir a grupos como lo hacen cada facion aqui... sino realizar a un pais en todo sentido, ya basta de experimentar socialismo y de ideas fracasadas neoliberales... necesitamos colocar los rieles para que este tren que se llama Guatemala avance
Roberto Ximenej: (2009-08-03 09:53:46 horas)
Es de entender y es el reto de es, que solo cuando encontremos un “nosotros” que ejecute y ejercite la voluntad para sacarnos de la "pobreza", tanto material como de espíritu, algo se podrá lograr. Mientras nos miremos y sintamos que hay uno u otros bandos, nuestra energía sé ira en mantener el bando pero no en salir de nuestra pobreza. Por que pobres somos todos, unos de lo básico y otros por ya no entender lo básico y como esto nos une y afecta a todos.
Gil Zu: (2009-08-03 09:30:01 horas)
Cuando derrotaron al Coronel Arbenz la principal acusacion era de que Arbenz era un gobierno Cominista (no estaba en moda como ahora el apodo Populista) y la principal razon que daban era LA REFORMA AGRARIA. Sabias Juan Luis Font que uno de los que propusieron Reforma Agraria en Mexico no fue solo Zapata sino El Emperador Maximiliano ? Puedo proporcionar el dato historico y la autoria del Historiador. Pero tambien el expresidente en Estados Unidos John F Kénnedy incluia Reforma Agraria en su programa para America Latina Alianza para el Progreso. En Guatemala el Arquitecto Gustavo Anzueto Vielmann candidato a la Presidencia postulado por un partido de Derecha dijo a la prensa : YO SOY LA IZQUIERDA DE LA DERECHA. Pero lo que mas me llama la atencion es que en Honduras se disputaron por siglos el poder los añejos modelos de iberales y Conservadores (Nacionales) y ambos fueron trampolines para hacer politicos millonarios como los que manejan los Canales de TV hoy o los Vendedores de Armas como el General Vasquez (280 mil armas registradas que incluyen a compradores Mareros). Zelaya antes del golpe no tenia la popularidad que hoy tiene y el pueblo no estaba organizado pero gracias a los golpistas de la derecha Hondureña hoy el pueblo se ha unido y preparan su marcha sobre Tegucigalpa desde las fronteras con Guatemala, El Salvador y Nicaragua apoyados por el pueblo de Costa Rica. O sea que la izquierda crece gracias a la derecha. a derecha en Honduras asesinaron a otro maestro y eso mantiene el paro de los Maestros a los que se han unido Trabajadores de Caminos y hasta un Sacerdote Catolico El Padre Andres Tamayo que va a encabezar la marcha con El Frente de Resistencia. No sera J Luis que la Derecha primero hace las cosas y despues piensa lo que hizo ? En cambio el pueblo primero piensa y luego actua.
Cesar Gonzales: (2009-08-03 09:16:56 horas)
En primer lugar no existe en la historia ningun ejemplo en el que las izquierdas hayan sacado a una sociedad de la pobreza. Usted menciona el ejemplo de Chile, pero para llegar a lo que los chilenos tienen ahora se tubo que pasa por las politicas liberales de Pinochet , con un Allende seguro que Chile seria una bestial tirania y la seniora Bachelet muy probable estaria escribiendo memorias desde una masmorra de la revolucion. Las izquierdas no PUEDEN Y NO DEBEN meterse en temas economicos, ellos son buenos para las artes, la pintura, la literatura y el avance de la homosexualidad; alli yo les reconosco fuerza, pero en politica y economia son un fracaso absoluto.
Fernando Pelaez: (2009-08-03 09:08:20 horas)
"Por sus obras los conocerán!"
A parte de ser pocos y bulliciosos, NUNCA (ninguno de ellos) ha destacado en nada, excepto en el hecho de estar en la banca de la eterna crítica.
Grandes ideas.... la pregunta es, ¿ellos estarán ejecutándolas? o para variar, ¿proponen lo que dicen las páginas de un libro?
sergio licardie V: (2009-08-03 09:01:41 horas)
Dos ancianos, muy dignos de mención, Ayau y Bahuer (en orden alfabético) con sus investigaciones, criterios, etc. orientan a sectores intelectuales y de opinión y ambos tienen interesantes ideas para ser leídas y discutidas. Ambos tienen sus divulgadores con línea política o criterios propios que participan dentro de la oligarquía periodística. Están incrustados uno en Prensa Libre y el otro en La Hora, dos periódicos muy tradicionales uno hacia la derecha y el otro hacia la izquierda, sumamente cerrados. El mas abierto y participativo en la emisión de las ideas es El Periódico, a distancia le sigue Siglo xxi . Si estos dos ancianos se abrieran a la discusión, principalmente Ayau, tendríamos mejores criterios hacia la discusión politico económico del país y los jóvenes (menores de 70) podrían ocupar su curul en la discusión acariciando el Mouse. Ayau es muy centrado, atinado en el espacio de sus eventos teoricos y Bahuer es demasiado repetitivo y extenso, Para que sufran ambos los dos tienen su mercado ideológico. La ideología también se vende pero sus condiciones personales y polares hacen que se limite su divulgación. En ambos mas de lo mismo en el mercado político Ayau subió el termómetro a 73000 firmas, Bahuer en sus enquistados conceptos no logra unificar a sus pupilos. Ninguno va a ser senador por ancianos.
Simeón Ventura: (2009-08-03 07:58:59 horas)
Casi todo el mundo está de acuerdo en que los más importante de todo, es mejorar las condiciones de vida de toda la población del país.-
En lo que no se ponen de acuerdo, es en "como" lograrlo.-
Unos dicen que "regalando" comida y otros bienes con el dinero que ganan algunos, mediante la llamada "redistribución".-
Otros dicen que creando empleo para "ganarse" el pan de cada día, mediante la formación de más y más empresas.-
Evidentemente, el Gobierno no es una entidad generadora de riqueza, sino que solamente distribuye la riqueza que crean otros.-
Lo que SÍ ES ABSOLUTAMENTE CIERTO, es que el Gobierno es una entidad MUY LUCRATIVA, con el dinero ajeno.-
Rodolfo Santizo.: (2009-08-03 07:28:14 horas)
El problema es que cuando personajes como Ayau y su grupo hablan de los intereses de Guatemala, estan hablando de sus propios intereses, el editorialista enfoca el punto de enrolar a quienes se parten la raya literalmente para que les paguen salarios de hambre, bueno si el grupo mayoritario del país o sea los pobres y explotados vienen haciendo su parte desde hace siglos, poniendo el lomo para que los grupos que dicen que defienden los intereses de Guatemala, sigan engordando, porque repito cuando ellos hablan de los intereses de Guatemala, se estan refiriendo a sus propios intereses a su propio sistema, a su propio proyecto que les garantice por lo menos otros 500 años de explotación.
Entonces que es lo que estan esperando los grupos de poder para meterse ellos pero en la resolución de la pobreza y la explotacion y para eso no hace falta proreformas, lo que les hace falta es voluntad politica y social, no ha sido falla de un solo sector en éste caso del gobierno, la falla proviene de los sectores que Ayau representa, pues que no olviden que el sistema que hoy prevalece es el impuesto por ellos, ese mismo sistema que segun el´último informe del PNUD, refleja que un 85% de la riqueza está en manos de un 5% de la poblacion de Guatemala, precisamente los que proponen proreforma, lo que falta es conciencia social, mucha conciencia social y eso no se va a conseguir con proyectos de elite, que lo único que busca es maquillar el sistema para seguir mamando teta y mantener el status quo.
ALVARO VELASQUEZ: (2009-08-03 07:21:26 horas)
De plano que hoy si pusiste el dedo en la yaga, Juan Luis. debemos jugar ajedrez no futbol, para poder hacer movimientos inteligentes de largo plazo aunque lleve mas tiempo, y claro en democracia y con todos los jugadores posibles, sin exclusiones. dialogo critico y planes relevantes.
alfonso villacorta: (2009-08-03 07:17:39 horas)
Para los que sostenemos que solo un ignorante puede apoyar el proreformismo este articulo es la mejor muestra.
Llamarle liberal al doctor Ayau implica no saber que es liberal o quien es el doctor.
Luis Hernandez: (2009-08-03 05:16:30 horas)
Ayau representa a economistas de la oferta como los llamaría Paul Krugman, aquellos que abogan por un gobierno pequeño que no interfiera, donde no se paguen muchos impuestos y que sirve a interses empresariales.
En los EU, segun Krugman, los mismos conservadores en los EU, no se atreverian a reducir mucho los impuestos como ofrecen, porque eso dañaria el nivel de infrastructura y servicios publicos que tienen, que afectarian la calidad de vida de los americanos y que son importantes para los empresarios.
El problema con lo que pagamos en Guatemala, es si uno ve los paises desarrollados es que ellos pagan dos, tres o cuatro veces mas, y no es de extrañar que la calidad de servicios sea mejor y que los nuestros sean muy malos.
Lo que no realizan los conservadores, y tampoco penso mucho en ello Adam Smith con la mano invisible, es que los bienes publicos que se requieren como infrastructura, seguridad, capital humano, es que no los producen los empresarios, es decir que sin impuestos no se producirian.
Creo que el modelo Chileno no fue enfocado a sacar a la gente de la pobreza como objetivo principal sino mas en una concepcion de desarrollo por los Chicago Boys, donde el estado juega un papel esencial. Por ejemplo los chilenos pagan como 16% de carga tributaria, que es equivalente a 60% mas que nosotros, cada año, ya que nuestra carga tributaria es del 10 por ciento.
Yo pensaria que un modelo mas como el de Corea del Sur que salio de una guerra, mas pobre que Guatemala en los 50s, ellos desde entonces pagaban el 16 por ciento y ahora pagan el 25 aprox. El estado, jugo como un socio estrategico del sector productivo, definio un plan de desarrollo que se actualizaba cada 5 años, y supieron encausarse muy bien marterializarlo.
Ellos de ser mas pobres que nosotros ahora tienen un PIB per capita 4 veces mas grande que nosotros.
La concepcion de los surdos, tambien es extremista y no realista, que igual reduce los incentivos de producir cuando se carga excesivamente lo que produce la sociedad. El equilibrio debiera de estar en el medio, como pasa con paises desarrollados.
El problema es que como pais, surdos, o derechos, no saben como realmente hacer planes de desarrollo, lo cual se refleja en las pocas capacidades tecnicas de los partidos politicos, y tambien de negociacion que no se traducen en planes de desarrollo.
Lo mas que logramos fue hacer acuerdos de paz, que aunque importantes, nunca fueron de desarrollo o encaminados a mejorar la seguridad, o reducir la pobreza, y fueron muy subjetivos, y ahora 12 anios despues son mas que obsoletos.
Es triste ver que nuestro sistema politico y economico no se organiza por construir un mejor pais, e invertir en la Guatemala que todos queremos.
Hay muchos intereses, corrupcion y mafias, pero tambien como Guatemaltecos debemos entender que la corrupcion es un problema social que tenemos, y que el gobierno juega un papel importante en nuestro desarrollo pero como institucion esta conformada por guatemaltecos como nosotros, y sino entendemos que es un resultado de una construccion social y su importancia, como queremos mejorar la calidad de vida de todos, sino cambiamos como guatemaltecos.
Finalizo con una reflexion de Raquel Zelaya en un taller del Banco Mundial donde comento que el elevar la carga tributaria en Guate del 8 al 12 que se establecio enlos acuerdos de paz, fue una meta que se puso porque se consideraba factible, no porque fuera la ideal e incluso con ese monto, no alcancanan los recursos para cubrir lo que nuestra Constitución manda.
Rene Sanchez: (2009-08-03 04:18:46 horas)
Asi es como debemos de pensar y actuar ,yo soy crema y soy lo que llaman izquierdista pero eso lo dejamos en casa .lo importante es dialogar y encontrar formas de ayudar al mas necesitado con programas sociales ,educacion,beneficios medicos para todos trabajen o no trabajen.Universidades en todos los departamentos.Bibliotecas en cada zona de la cuidad en lugar de cantinas y prostibulos,comedores publicos para los mas necesitados.
Fernando Carrera: (2009-08-03 03:07:23 horas)
Los gobiernos de la concertacion en Chile representan una alianza entre la democracia cristiana (centro derecha), la social democracia y los socialistas. Ni la derecha libertaria (no confundir con la derecha liberal) tipo Muso Ayau, ni la izquierda comunista historica han sido parte de los gobiernos de la concertacion.
En Guatemala hacen falta gobiernos de concertacion entre el centro derecha y el centro izquierda, pero esto no significa incluir al Muso Ayau ni a las expresiones locales de izquierda chavista (con inclinaciones autoritarias).
Lic. Juan Pablo Arce Gordillo: (2009-08-03 01:25:13 horas)
Parece que sí es un absurdo Font. Vemos que se ha atrasado el pago de la fafa por parte de la derecha que lo mantiene hablando incoherencias con la niña fresa de la Colmenares en Emisoras Unidas.
Qué pena desperdiciar este espacio de opinión con un mamaracho literario como éste.
Mejor leamos a Dina Fernández, por lo menos, ella sí es coherente y consecuente con lo que opina.
Ayau señalado por Ud, luego que fue su maestro, eso es indigno hasta de Ud, Font.
Nota del autor:
Señor Arce, mi opinión puede parecerle absurda, tiene todo el derecho. Pero descalificarme con insultos o con acusaciones infundadas (soy egresado de la USAC y no de la Marroquín), desdice de su criterio.
Javier Brolo: (2009-08-03 00:17:52 horas)
No es absurdo, Juan Luis, eso es exactamente lo que todos queremos, superar las diferencias ideológicas. Tenemos que aprender a convivir, y eso necesita de que nos comuniquemos con respeto y tolerancia hacia todos. Al final, el modo efectivo de estos tiempos es sin duda el pragmatismo. Hay que definir que es lo que debemos hacer y como hacerlo, y comprometernos a hacerlo. La rendición de cuentas es indispensable, pero también lo es garantizar acceso a oportunidades a todos.
SUBIR
28 comentarios: