Cada día cuando abro los periódicos me pregunto cuánto de verdad habrá en esas páginas. Cuánto de lo que leo tiene fundamento y cuánto es pura interpretación.
Recientemente estuvo de visita el relator especial de Naciones Unidas para Educación, doctor Vernor Muñoz. Esta vez en carácter no oficial, invitado por un conjunto de organizaciones de la sociedad civil.
El Relator aprovechó para visitar varios centros educativos, entrevistarse con diferentes personas en comunidades y participar en varios eventos públicos.
Al ser interrogado por los diversos medios de prensa ofreció algunas valoraciones en las que refirió algunos avances como los que se han producido en gratuidad, incorporación de docentes al sector oficial, la instalación del Consejo Nacional de Educación, la creación de las escuelas abiertas, el incremento presupuestario y otros. También se refirió a asuntos pendientes o con poco avance como la EBI y en general el tratamiento a los pueblos indígenas, así como a los insuficientes recursos, precarias condiciones y las cuotas cobradas en muchas escuelas públicas a pesar de la prohibición establecida.
Es decir, el Relator ofreció algunas opiniones bastante equilibradas. No obstante algunos medios de prensa, especialmente escritos, sacaron a relucir ciertas artes que no creo que provengan de la ética periodística y dieron a la nota una connotación distinta a la que en realidad tuvo.
No se trata de ser aliado o detractor del Gobierno de turno. Se trata sencillamente de transmitir a la opinión pública el verdadero sentido de las declaraciones ofrecidas, en este caso, por un representante de Naciones Unidas, a quien los medios desvirtúan con el evidente propósito de aprovecharlo en su lucha contra el Gobierno, por motivaciones que desconozco.
Por la responsabilidad que compete a las organizaciones sociales que invitaron al Relator Especial de Educación, esta nota se propone hacer saber que las declaraciones ofrecidas por dicho funcionario internacional están disponibles para quien las requiera, en copia íntegra y sin edición.
La realidad de la educación está a la vista. Corresponde a la sociedad civil dar a conocer los problemas y reconocer, cuando los hay, los avances.
Sin embargo, es inevitable insistir en que la libertad de prensa no equivale a estar bien informados. La población está a merced de los medios de prensa.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
5 comentarios:
alicia villavicencio: (2009-08-05 15:12:43 horas)
Lo que yo veo sin necesidad de ningún relator es que la gratuidad de la educación no es una realidad puesto que los docentes deben pedir ayuda a los padres de sus alumnos porque no tienen ni para pagar la luz y el teléfono, el agua y cualquier otro menester. Y eso ocurre en muchísimas escuelas, entonces, dónde está el beneficio de la gratuidad? Eso cualquiera lo puede ver sin que un índice alzado nos lo señale.
sergio licardie V.: (2009-08-05 10:29:59 horas)
En educación se hacen muchas cosas, se gasta mucho dinero, se pierde mucho tiempo principlamente los niños, no se avnza mucho y se reciben muchas criticas.Los criterios de la ONU son reverenciados pero no se pueden cumplir por estar fuera de la realidad y del costo. Tienen un solo modelo para todo el mundo y la tierra tiene muchos caminos, veredas, hasta montañas, selvas, sin caminos y en cada lugar la escuela debe ser diferente.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-08-05 07:34:58 horas)
!Me asombra su capacidad de descubrir que la verdad se distorsiona!
De todos es sabido que este gobierno no es del agrado del gran capital porque dilapida los recursos del Estado destinados a la INFRESTRUCTURA en la SUPERESTRUCTURA.
La oligarquia esta interesada en obras de infraestructura y no tiene intenciones de que se invierta en la SUPERESTRUCTURA,al menos esa es la intencion cierta o solapada del gobierno de turno.
Invertir en las personas es invertir en la SUPERESTRUCTURA. Combatir la desnutrucion, invertir en educacion, en preparar recursos humanos, etc.
Bien o mal lo que se esta haciendo es la auditoria social que hay que hacer. Los programas ciertamente es lo que se necesita, sin embargo se presta a tanta corrupcion tanto del que da como del que recibe y esto ciertamente merece la cobertura periodistica.
Porque puede suceder que el que recibe solo reciba 100 o 200 quetzales 100 le queden a quien los da o al partido, En papeles todo bien pero el destino final sea otro.
Tambien puede suceder que la persona realmente reciba los Q 300.00 pero que le de un destino distinto, en muchos casos los "padres" ya tiene para el trago y el patojo sigue sin recibir nada. Dentro de los pobres tambien hay corrupcion.
En otras palabras, la labor de todos sera combatir la corrupcion en todos los niveles. Faltar a la verdad es corrupcion y de esto estan plagados los mass media.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-08-05 07:34:07 horas)
!Me asombra su capacidad de descubrir que la verdad se distorsiona!
De todos es sabido que este gobierno no es del agrado del gran capital porque dilapida los recursos del Estado destinados a la INFRESTRUCTURA en la SUPERESTRUCTURA.
La oligarquia esta interesada en obras de infraestructura y no tiene intenciones de que se invierta en la SUPERESTRUCTURA,al menos esa es la intencion cierta o solapada del gobierno de turno.
Invertir en las personas es invertir en la SUPERESTRUCTURA. Combatir la desnutrucion, invertir en educacion, en preparar recursos humanos, etc.
Bien o mal lo que se esta haciendo es la auditoria social que hay que hacer. Los programas ciertamente es lo que se necesita, sin embargo se presta a tanta corrupcion tanto del que da como del que recibe y esto ciertamente merece la cobertura periodistica.
Porque puede suceder que el que recibe solo reciba 100 o 200 quetzales 100 le queden a quien los da o al partido, En papeles todo bien pero el destino final sea otro.
Tambien puede suceder que la persona realmente reciba los Q 300.00 pero que le de un destino distinto, en muchos casos los "padres" ya tiene para el trago y el patojo sigue sin recibir nada. Dentro de los pobres tambien hay corrupcion.
En otras palabras, la labor de todos sera combatir la corrupcion en todos los niveles. Faltar a la verdad es corrupcion y de esto estan plagados los mass media.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
Rene Sanchez: (2009-08-05 07:04:41 horas)
La prensa siempre es sesgada ya sea con el gobierno de turno o en contra.Se an considerado intocables pues sus intenciones se esconden debajo de la imagen del periodismo.Debido a esto es que no se debe de criticar a Chavez.Pues Chavez a sido elegido por su pueblo ,los medios de comunicacion no.
SUBIR
5 comentarios: