Artículo de Edelberto Torres-Rivas

8 comentarios:

1. jorge mario búcaro: (2009-08-11 21:46:49 horas)
   Interesantes los comentarios, que van desde aportes intelectuales de debate serio hasta puras ofensas personales sin contribución.
2. Gustavo Rodriguez: (2009-08-11 13:02:24 horas)
   He leido el articulo del dr Torres-rivas, adicionalmente los comentarios sobre el mismo. Sí se da un sesgo en el artículo donde debe comentar que actualmente hay un marcado populismo de izquierda. Estamos de acuerdo que existe populismo en cualquier cuadrante, pero es imposible dejar de analizar las situaciones actuales en latinoamerica. Por cierto soy academico al igual que los que antecedieron en las opiniones y articulo. tenemos que abrir horizontes para la discusión seria sobre estos temas, tratando con objetividad los contenidos.
3. Luis Alfredo Aragón D.: (2009-08-11 12:36:18 horas)
   estos señores de izquierda nunca ven la viga en el propio ojo sino la paja en el ajeno. para ellos todo lo que hace chávez y cia. es lo correcto. no le pidamos peras al olmo. si cuba fusiló a sus enemigos políticos, "era lo correcto". eso no debe censurarse. ¡ah! pero como zelaya no ha sido restituido, aunque la causa de su remoción haya haberse querido pasar sobre la constitución y que todos los órganismos del estado se opusieron a su locas pretensiones, eso sí que fue malo, "antentatorio contra la democracia".-
4. Federico Cruz: (2009-08-11 11:34:52 horas)
   Este chavo no entendió nada y encima se tomo el tiempo de mandar una opinión y poner en evidencia su desconocimiento a nivel nacional :=)
   
   Saludos,
5. sergio licardie V: (2009-08-11 09:43:17 horas)
   Dentro de las opiniones de izquierda probablemente la mas atinada y elaborada con datos de la realidad sea la del Dr Torres, sin perder su sesgo politico elabora y cuestiona muchas opiniones y conceptos que permiten discusión por no ser totalmente teoricos y repetitivos de consigna. Mi opinión fue la siguiente: las expresiones tienen dimensiones y el CASI SIEMPRE no llega a la totalidad del concepto en el cual algunos se resbalan al leer. Tambien las rabietas ideológicas de derecha se pueden comparar a las letanías y promesas CASI religiosas de izquierda para ofertar futuros y exigir sacrificios. En el mundo siempre ha existido el asistencialismo, material o legal, así como aprovechar la pobreza para obtener algunas condiciones o beneficios. El problema es actual. Como procede el populismo y que pretende. En el nivel o escenario de los partidos los distintos grupos hacen ofertas de terminar con la pobreza y explotan los conceptos a su antojo para obtener votos o conservar posiciones y estructuras de gobierno, administración, granjerías sociales y políticas. Por supuesto que regalar gorras, camisetas rojas o blancas con consignas o identidades impresas no saca a nadie de la pobreza ni regalar láminas baratas construye una casa si no se tiene el terreno ni el derecho a que este sea de su propiedad. En el asistencialismo estamos viendo una carrera de promesas y hechos de izquierda y derecha, por llamar así a posiciones políticas interesadas en el voto de la mayoría de las personas para que lleguen al gobierno. El asistencialismo tiene muchos años e instituciones no políticas lo han prodigado con objetivos de resolver el problema urgente pero el problema real que numéricamente nunca publicitan y solamente lo hacen con sus acciones y ejecuciones particulares siendo mas cara la publicidad que la dádiva otorgada. En estructuras administrativas de gobiernos el populismo tiene mas imagen en la creación de empleo que en solucionar la pobreza. Conozco un caso de tener 500,000 empleados públicos y al terminar el gobierno tenía 5,000,000 según los paises esa relación es muy común en A. L. como solución a problemas inmediatos, de allí que el gobierno se vuelve la contradicción social a vencer y su creación lo devora. (en mi filosofía no incluyo la palabra contradicción pero algunas veces hay que usarla para que los que la siguen entiendan la lógica) De esta condición se vuelve imprescindible que el gobierno sea empleador y todo el tiempo esté en huelga y se les critique a los administradores de que estructuralmente han engordado y que deben buscar otras soluciones para tener un gobierno fuerte, sano, menos corrupto, transparente, etc. La realidad supera estas condiciones, la gente necesita soluciones, surge la economía informal y los gobiernos se hunden en su propio pantano sin saber que hacer pretendiendo controlar en base al derecho que se les ha otorgado para que creen las leyes y rutas necesarias para lograr mejores condiciones de vida. La pobreza no se resuelve con el populismo que es un aprovecharse de esa condición humana. La pobreza no se resuelve con el asistencialismo que a muchas personas les ayuda a sostenerse en esa condición sin entrar en desesperaciones que podrán ser mas graves. La pobreza no se resuelve si no se tienen datos certeros, si no se tienen metas reales a lograr. Estadísticamente siempre va haber pobreza aunque en algunos países ganar $5000.00 USA al año es ser pobre y para otros sea un buen salario. Los problemas para Guatemala son multiples porque el país analíticamente se ha convertido múltiplemente excluyente cada quien tiene una posición que lo hace ser distinto a los demás y los que no son como él no gozan de su voto, su aprecio, sus favores y dentro de ciertos límites y dimensiones lo manipulan como una contradicción polarizada y no como una persona que busca convivir en armonía.
6. Tono Fuentes: (2009-08-11 07:35:14 horas)
   Al nomas leer el apellido (Knoke) del remitente de la carta, de antemano supuse que seria una opinion en contra de las ideas de Dr. Torres Rivas. Y acerte. La mayoria de personas con apellidos raros, de esos que se dicen de abolengo, son de pensamiento conservador. Ya lo traen en los genes, y debido a eso, jamas entenderan el pensamiento popular, pues ellos estan acostumbrados a vivir con holgura desde los tiempos de la colonia y cualquier cambio por minimo que sea los espanta. Todo debe seguir como Dios manda. Cada mico en su columpio (Arzu)
7. Giovanni Duarte: (2009-08-11 06:23:13 horas)
   Para entender al populismo, hay que verlo desde la perspectiva de las democracias formales, que se fundan en la opinión sacralizada de una "mayoría" que emite su voto una vez y que, luego, es utilizada para sacralizar los actos del gobierno mediante movilizaciones "masivas", sea de paniaguados o de clientes beneficiarios de las gracias del régimen. Ciertamente este esquema no tiene orientación ideológica, de modo que han ocurrido casos en los que regímenes pro empresariales (y que permitieron un desmesurado crecimiento de la la industria de guerra) tienen la simpatía masiva de las multitudes: el nacional-socialismo y el fascismo. Ambos esquemas, populistas desde todo punto de vista, están signados por el favor de las derechas tradicionales en Alemania e Italia, respectivamente, y favorecieron a los llamados "empresarios" de sus respectivas formaciones económico sociales. Pero sin ir tan lejos, baste recordar los populismos de derecha que salpimentaron América del Sur en las décadas de los 50, 60 y 70, que sin contar con agendas "socialistas", movilizaron sindicatos y ligas, proclives a lamer el yugo y entregados por los favores del discurso. En Centroamérica ya hay un gobierno que moviliza "multitudes" para sostenerse endeblemente y que clama por la autodeterminación de los pueblos. Son los mismos que acogieron a la contra nicaragüense y que hoy se escandalizan de que en otras sociedades exijamos que se detenga la represión y la persecusión. Hablo de la Honduras de Micheletti. Esto también es populismo. Ahora bien. Que si es populismo gobernar adoptando paliativos a los descomunales efectos de la crisis y facilitando el acceso de los más pobres a elementos esenciales de sobrevivencia, no me lo veo tan fácil. Pues el populismo, más que en decisiones o inversiones, se funda en discursos y en apariencia. Y eso es lo esencial. Veamos si el discurso no corresponde con la medida política y estaremos ante el populismo. En resumen, sí hay populismo de derecha. Y los gobiernos que atienden a los más pobres no son populistas. Por cierto, la palabra populismo (en ese sentido peyorativo) es un producto de los aparentes beneficios que dieron algunos gobiernos signados por la derecha, pero con discurso de izquierdas. Para quienes adoptaron el término recientemente, sólo me queda advertirles que están hablando con un lenguaje recalentado y que, oh sorpresa, constituyó una crítica desde las izquierdas para quienes sin ser de esa posición, adoptaban un discurso que no les correspondía para legitimarse.
8. Luis Estuado Espinoza: (2009-08-11 01:06:42 horas)
   Me parece que quien no entendio la dimension y el contexto en el cual Edelberto Torres escribio el articulo es la persona que escribio esta carta. Si Edelberto no cita a los gobiernos de izquierda de Sur America, no es por parcialidad, si no por que la naturaleza y la escencia del articulo es exponer que en el dia de hoy esta de moda tildar de populistas precisa y unicamente a estos gobiernos, pero de los gobiernos de derecha no se dice nada, ante lo cual Edelberto de una manera magistral y profunda en la historia, diria yo, demuestra que el populismo no es solo de izquierda, si no tambien de derecha, e inclusive que de esta linea politica es que viene desde el pasado. Esa es la esencia del articulo, no satanizar a los de derecha y esconder o defender a los de izquierda.