Una guía para acercanos cada vez más a la justicia social, o sea, la igualdad de oportunidades.
Mario Roberto Morales
Algunos individuos de izquierda, preocupados por la pureza del marxismo, vituperan el liberalismo clásico como algo que Marx no sólo caracterizó como expresión del orden burgués, sino que superó en la teoría. Mucho de razón llevan. Pero la práctica política tiene más que ver con lo que es posible hacer a partir del análisis concreto de la situación concreta presente, que con la fidelidad mecánica a postulados que hace siglo y medio respondieron a la situación concreta de entonces. De modo que la mayor enseñanza que el marxismo ofrece es la de superar el dogmatismo a-histórico de las ortodoxias, usando el método dialéctico como guía para una práctica política que, en nuestro caso, nos acerque cada vez más a la justicia social, es decir, a la igualdad de oportunidades.
Otros individuos, de derecha, vituperan el marxismo como una desviación del liberalismo clásico en lo relativo a la democracia burguesa, a la libertad de empresa y a la igualdad de oportunidades, arguyendo que anula las libertades políticas y económicas porque incluye a las masas en la apropiación de los beneficios de la producción, la distribución y el consumo de mercancías. Para este tipo de derechistas, las masas no tienen más derechos que los que les otorgan las oligarquías, con lo que traicionan el principio de igualdad de oportunidades que está en la base del ideario liberal clásico en el que dicen inspirarse cuando pregonan la libertad de empresa.
Como de lo que se trata es de modernizar el capitalismo, quienes se atrincheran en estos extremos jamás protagonizarán el necesario diálogo interclasista para diseñar un interés nacional que nos incorpore a todos al trabajo, el salario y el consumo a corto, mediano y largo plazo. Pero a los individuos que pertenecen al conglomerado formado por grandes, pequeños y medianos empresarios, capas medias y estratos asalariados populares, sí puede servirles el ideario liberal clásico como conjunto de principios bajo los cuales converger para diseñar y poner en práctica un interés nacional posible en este momento, en el entendido de que en el plan económico de desarrollo a corto, mediano y largo plazo habrá algo que ganar para todos porque habrá tareas que emprender por todos, cada cual en y desde su clase social, y según sus posibilidades concretas aquí y ahora.
No se trata de expropiar nada ni de cortar las relaciones económicas globalizadas, sino de hacer producir lo que tenemos bajo una lógica de fortalecimiento de nuestro mercado interno y de normar las inversiones extranjeras de acuerdo a las necesidades de capacitación laboral y educativa de nuestra población. Se trata de establecer una política que norme las relaciones entre el interés local y el global, para alcanzar un desarrollo “glocal” que, sin entregar el país a las transnacionales (ahora en crisis), se relacione con ellas bajo el criterio de su utilidad para el desarrollo humano interno.
Tampoco se trata de pensar igual, sino de coincidir en el diseño de un futuro común, cada cual desde su diferencia social, usando el ideario liberal clásico para forjar una convergencia interclasista de principios, que nos lleve a un pacto político para despegar hacia una modernidad que nosotros diseñemos de acuerdo a un interés consensuado. Esta tarea involucra a derechas e izquierdas democráticas, pues ni la ultraderecha ni la ultraizquierda ofrecen soluciones a nuestra desesperada situación.
Se trata de modernizar el capitalismo. No de instaurar el socialismo. Esto es lo que nos toca hacer.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
9 comentarios:
Dario Paredes: (2009-08-26 17:20:18 horas)
Se equivocó el Dr. Morales, el título que quizo poner fue "Con Berger para construir futuro" pero como siempre los editores le corrigen la plana le pusieron "Con verger para construir futuro"
Aclarada la correción, debo reconocer que es uno de los pocos artículos que me merecen respeto del Dr. Morales, quién escribe con mucha radicalidad (aunque la palabra no le guste) como todo un heroe revolucionario, que acostumbraba echarse los tragos en las fincas de su familia en la Costa Sur y se dedicaba a la romantica tarea de jugar ruleta rusa (correr sobre las avenidas semaforizadas sin parar, pasando aunque estuviera en rojo). Así cualquiera sería guerrillero....
sergio licardie V: (2009-08-26 14:09:56 horas)
Cuando a una máquina le falla alguna pieza entra en polaridad y disminuye su eficiencia. Es conveniente cambiar la pieza, pero la pieza nueva funciona mal y las piezas viejas tampoco lo hacen bien. Igual sucede con las expresiones sociales que en determinado momento tuvieron un peso, un valor de uso, una calidad en la interpretación y acción social, pero al poner esos conceptos en dinámicas nuevas simplemente no corresponden en la acción. LA IZQUIERDA SE LLEVÓ EL GRAN SUSTO CUANDO VIO QUE LA ECONOMÍA INFORMAL MANEJABA LA ECONOMÍA. Muchos conceptos clasicos frente a nuevas situaciones sociales y avances de la ciencia no tienen significado, solamente piense en una particula de polvo moviéndose en un rayo de luz en que forma pueden ser su conceptos posicional de izquierda o derecha o en un kanjoval caminando en el desierto de Sonora rumbo al ilusorios sueño americano. Así que toda esa vieja palabrería hay que sustituirla. Hoy empezó con muchos concretos repetidos
Muy bien pensado, Sr. Morales: Basta con echarle otra ojeada a los paises y sub-paises mas exitosos del mundo en cuanto a real bienestar -que no solo el retorico- de sus poblaciones. Aunque algunos hechos resulten paradojicos, como que Mexico sea, luego de EEUU, el segundo pais con mas millonarios (en dolares) adelantandose a Canada, por ejemplo!
Una buena revista (o Internet), o el "Almanaque Mundial 2009", permitira verificar ademas a: Singapur, el emirato de Dubai y Hong Kong, e Irlanda.
Y como lo logran?
Williams Mazariegos: (2009-08-26 11:00:57 horas)
Excelente, nunca había estado tan de acuerdo. Es necesario tener la capacidad de entender nuestras propias raices, aceptar nuestra propia identidad y no copiar situaciones y contextos que no describen en nada lo que somos. Aquí es donde se requieren personas inteligentes, hábiles y comprometidas con su patria. Sólo encontrando nuestros propios caminos, que no son los de las dos extremas vamos a construir una Guatemala grande.
Estuardo Ibarra: (2009-08-26 10:47:50 horas)
Casi puedo decir que estoy de acuerdo con usted.... solo falta que desarrolle el tema de "modernizar el capitalismo"..... hace mencion a "fortalecer el mercado interno" y "normar" las inversiones extranjeras.... esto hay que definirlo un poco mas ampliamente para poder discutir los caminos que se pueden tomar, pero esta es de las columnas mas pragmaticas que ha escrito en mucho tiempo... abandonando la trinchera del radicalismo... y eso es un gran paso adelante.
De hecho viene la globalización, todos los países unidos, sin fronteras, ni nacionalismos; en un escenario próximo, porque ahora todo es muy veloz, se habla de un ciudadano mundial, moneda única, un gobernante mundial, lógicamente secundado por los gobernadores de cada bloque, todo esto dentro de la alta informática, las grandes redes computarizadas e interconectadas, donde reina la INTERNET, Y la moneda no es como la de hoy, sino las famosas horas hombre, moneda con la cual se intercambiarían los bienes y servicios. Ese escenario propio del famoso postmodernismo, donde predominarán siempre los dueños de los grandes capitales, dando sus directrices a las pequeñas economías, pero sería aquello de "cúmplase y obedézcase". El punto es que ese terrible escenario no lo domina ni alcanza a visualizarlo hoy ni la izquierda ni la derecha, encerradas en contradicciones ideológicas del siglo pasado; tal vez dicho escenario es previsible y comentado pero muy tímidamente, dentro de una teología, pero de avanzada, no esa teología atrasada y religiosa también de siglo pasado, donde reina la ignorancia cuasi total del conocimiento del universo y sus movimientos, esa teología caduca que siempre ha pretendido, divorciarse del universo, creando un ridículo universo paralelo lleno de dogmas, mentiras religiosas y estúpidas falsedades, creando falsos dioses, manteniendo siempre engañada a la humanidad, como en aquel remoto pasado cuando le prendían fuego a los grandes científicos e investigadores; que sin embargo dijo uno de esos grandes, ya casi quemándose " y Sin embargo se mueve".
Regis Rembaud: (2009-08-26 09:58:56 horas)
Lyon, France
Como se podria modernizar el Capitalismo en un pais como Guatemala, donde los intereses de la Burguesias locales estan interrelacionados con los intereses de las grandes corporaciones?
Como se puede modernizar el Capitalismo en un pais que como Guatemala todavia mantiene relaciones Feudales en el campo.?
Como se puede modernizar el Capitalismo en un pais donde los intereses Norteamericanos chocan con el desarrollo que se podria logra a nivel Nacional.?
O acaso le conviene a US y esta Europa que paises como Guatemala den el salto al desarrollo si mientras mas Subdesarrrolados mejor para Europa y US.
Como se pude desarrollar el Capitalismo en un pais como Guatemala, que mantiene una relacion negativa en sus importaciones y exportaciones? y esto le conviene a la Oligarquia local y a sus socios, las grandes transnacionales.
Me gustaria tener respuestas a tantas preguntas de indole economicas de Guatemala, sin mencionar lo que usted profesor Morales ha mencionado en el pasado en Espana, de como Guatemala nunca llego a desarrollarse como un Estado-Nacion.
La situacion para la mayoria de la poblacion Indigena sigue siendo case Esclavista-Feudal.?
Rafael Lòpez: (2009-08-26 09:53:22 horas)
No encontrarìa razòn và lida para que cualquier lector no califique con 5 de 5 esta propuesta.
JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2009-08-26 08:03:26 horas)
Capitalismo y socialismo son posturas ideologicas diametralmente opuestas.
Ante la tesis capitalista surge la antitesis del socialismo. Esta antitesis tiene varios antecedentes historias como la Utopia de Tomas Moro y otras ideas similares que desembocaron en el manifiesto comunista de 1948. Esta dialectica entre capitalismo y socialismo es la pauta para gestar la SINTESIS historia: La convergencia entre capitalismo y socialismo.
Yo soy liberal porque creo que el hombre debe superarse y debe tener libertad para superarse y lo cual requiere de esfuerzo que principia por el DESPERTAR DE LA CONCIENCIA del individuo y aceptar que tiene un responsabilidad social y tambien un derecho derivado de esa responsabilidad. Y soy socialista porque que estoy convencido que el "hombre que en medio de sus necesidades puede vivir solo es un bruto o es un dios" (Aristoteles) y como yo no soy un bruto y tampoco puedo ser un dios, debo, en aras de mi propio bien, vincularme con los demas, sujeto a las normas sociales de convivencia que supuestamente estan plasmadas en las leyes generales y de ello deviene la importancia de la justicia, que hoy esta en debate social.
Por lo tanto, digo de mi mismo que soy liberal y soy socialista no como ideologia politica sino como necesidad sentida de la humanidad, lo que le da sentido POLITICO al Estado como medio de convivencia y articulacion social.
El Estado por tanto debe ser de INTERES SOCIAL. Por ello mismo la constitucion de muchos Estados europeos se declaran asi mismos ESTADO SOCIALISTA , DEMOCRATICO REPRESENTATIVO Y REPUBLICANO.
Son Estados socialistas porque buscan el bien estar comun, son democraticos porque buscan el desarrollo del hombre en armonia entre si, son representativos porque la soberania la delegan en organos que los representan y son republicanos porque tienen sepracion de poderes (Legislativo, Ejecutivo y Judicial) y la representacion la ejercen a traves del sistema de gobierno parlamentario y no presidencialista.
El sistema presidencialista, que es el que tenemos en Guatemala, facilmente es presa de poderes facticos que hoy por hoy luchan por secuestrar el Estado.
No concuerdo con MRM en el sentido de que "Se trata de modernizar el capitalismo, No de instarurar el socialismo" porque el capitalismo y el socialismo son comportamientos antagonicos pero que pueden convivir armonicamente dentro de un Estado que se declare SOCIALISTA. Esto es factible. Asi se desarrolla Alemania, Francia, y muchos otros paises europeos o los del SEGUNDO MUNDO.
NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
SUBIR
9 comentarios: