Las comisiones postuladoras de candidatos a magistrados para la CSJ y apelaciones pretendían votar de forma secreta.
JM Castillo/Ó Herrera
Ampliar imágenFoto:
Jesús Alfonso
Ronald colindres y Guido Ricci, miembros de la comisión, firman el acta de la sesión de ayer.
Repudian amenazas
La Comisión de Postulación de Magistrados de la CSJ emitió un comunicado para condenar las amenazas en contra de Mireya Barrera Morales, las cuales provocaron que renunciara al cargo de secretaria de Cortes de Apelaciones.
Hicieron un llamado a las autoridades para que protejan la integridad física de Barrera Morales. Así como al Ministerio Público (MP) y a la oficina del Procurador de los Derechos Humanos para que investiguen el caso.
Los Juzgados Quinto, Séptimo y Octavo del Ramo Civil otorgaron un amparo provisional, el cual obliga a las Comisiones de Postulación que designarán candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), y Salas de Apelaciones, a que sus votaciones sean de forma pública.
Los juzgados Quinto y Séptimo revocaron el voto secreto para designar candidatos a magistraturas de CSJ, mientras el Juzgado Octavo revocó la misma decisión para postular candidatos de Salas de Apelaciones.
“Desde hoy es obligatorio que cualquier votación sea nominal, individual y pública, para que todo el mundo pueda conocer cómo se lleva a cabo la elección”, indicó el representante del Movimiento Cívico por Guatemala, Luis Pedro Álvarez.
Hizo referencia a lo que manda la Carta Magna, así como a la Ley de Comisiones de Postulación y a la Ley de Acceso a la Información, “nos dan el derecho de conocer la forma en que cada miembro está votando”.
Advirtió que de no ser acatada la disposición de los juzgados, los miembros de las comisiones podrían ser responsables de desacato y purgar penas de cárcel.
Durante la sesión plenaria de la Comisión de Postulación de la CSJ realizada ayer, 12 de 28 postulantes votaron a favor de que se revise la disposición en contra del secreto en las votaciones.
Julio Roberto Echeverría, miembro de la Comisión de Salas de Apelaciones, indicó que la medida no le afecta, ya que no estuvo de acuerdo . “La propuesta no salió del grupo nuestro. El proceso exige claridad y que demos la cara y estamos anuentes a hacerlo”, subrayó. Sin embargo, él fue uno de los que votó a favor del sufragio secreto.
De las formas de votación propuestas quedarán la nominal y mano alzada. Echeverría dijo que la segunda podría ser la que se adopte por motivos prácticos.
Similar criterio es el de Hugo Maúl, miembro de la Comisión Postuladora de candidatos a magistrados de la CSJ, quien recordó que se opuso a la secretividad del voto ya que contravenía las leyes de Comisiones de Postulación y de Acceso a la Información. “Lamento que hubiera sido por esta vía. Hubiese sido mejor que la propia Comisión rectificara”, dijo Maúl.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
6 comentarios:
Salvador del Cid: (2009-08-29 15:50:26 horas)
Todo lo secreto huele a corrupto.....una manzana podrida pudre a las demás, que bueno que la sociedad está EJERCIENDO ESTRICTA VIGILANCIA Y EXIGE RESULTADOS PARA QUE LA COSA FUNCIONE CORRECTAMENTE, es el destino de todo un pueblo, tiene que haber transparencia si y solo si. Solo así por fin entenderán y atenderán los magistrados que resulten electos, que están siendo ESTRICTAMENTE VIGILADOS, Y SE LES EXIGIRA RESULTADOS PARA QUE SUS GESTIONES FUNCIONEN PARA BENEFICIO DEL PUEBLO. El Pueblo necesita JUSTICIA, IGUALDAD Y OPORTUNIDAD.
Hugo Garcia: (2009-08-28 17:22:46 horas)
Felicitaciones algo avanzamos y poco se dan a conocer quiener quieren de verdad a Guatemala.
Hugo R. Rivera: (2009-08-28 14:31:17 horas)
¡Ánimo a la Democracia y a sus representantes!
El amparo aún provisional, es un recurso que puede dar vida y transparencia al proceso de elección no solo de las comisiones de postulación sino a las magistraturas. Felicitaciones a la Democracia participativa y a sus representantes por la decencia y transparencia adoptada.
R.Arriaza España: (2009-08-28 14:07:23 horas)
Parece que los guatemaltecos,empezamos ha ver la LUZ al final del tunel.Gracias al "ataque de decencia" que tuvieron los jueces.Por el contrario,al decano de derecho de la USAC,y sus seguidores y en especial al "REY del TENIS",el tunel se les pone más oscuro.
sergio licardie V: (2009-08-28 12:27:19 horas)
Es una lastima, ahora los manipuladotes MANIPULADORAS. de los votantes los podrán controlar, si están comprados y si cambian de opinión hasta matarlos, si los presionan grupos de poder pueden hasta argumentar traición. El voto secreto de todos y cada uno es democracia y su seguridad. Los ELECTORES DEBEN DE RENUNCIAR PARA DEFENDER SU DERECHO A LA LIBERTAD. Que le exijan transparencia a los políticos y autoridades, RESPECTO DEL DINERO, pero no a los electores. NO ES JUNTA DE SINDICATO PARA MANIPULAR VOTOS.
Carlos Palacios: (2009-08-28 08:04:31 horas)
La decisión judicial de obligar a los miembros de las comisiones postuladoras para la designación de candidatos para magistrados de la Corte Suprema de Justicia, debe interpretarse como un saldo positivo de decencia y honestidad para acabar con el crimen organizado que se incrusta en los organismos del estado. Es un revés para los corruptos camaleones de los intereses nacionales y un reto para los honestos de ejercer el voto publicamente o retirarse por los riesgos que esto conlleva, Guatemala necesita claridad, transparencia y toma honesta de decisiones. Los que apoyan la secretividad ponen en delicada duda su pertenencia a grupos de poder criminales.
SUBIR
6 comentarios: