Montana Exploradora importó sin licencia más de 4 mil toneladas de cianuro de sodio en 4 años
Pese a que la empresa minera solicitó permiso para la importación de un máximo de 175 toneladas de cianuro de sodio mensuales, Montana reporta embarques de hasta 367.8 toneladas del químico al mes. Abogados de la minera aseguran que el monto solicitado fue solamente un estimado de la importación.
A continuación se enumeran algunos datos sobre la producción de oro del proyecto Marlin, sus ganancias y las regalías para el Estado guatemalteco (1 por ciento) según los datos oficializados por la empresa.
1. La mina Marlin, de la empresa Montana Exploradora, utiliza aproximadamente 250 mil litros de agua por hora, mucha de esta se mezcla con químicos, por lo que la empresa debe contar con una planta de tratamiento de agua.
2. La mina Marlin reporta ganancias anuales que superan los Q700 millones.
3. En 2006, las ganancias de Montana por la producción de oro fueron de Q743 millones 986 mil, de esta cantidad, el Estado de Guatemala recibió aproximadamente Q4 millones en regalías.
4. La licencia de explotación minera le fue otorgada a Montana en noviembre de 2003 por el Ministerio de Energía y Minas (MEM), esta expira en noviembre de 2028.
“Importamos cerca de 200 mil kg por embarque”
■ Jorge Mario Sandoval, abogado de la empresa Montana Exploradora.
¿Cuánto cianuro de sodio ha importado Montana Exploradora hacia Guatemala?
– Aproximadamente importamos cerca de 200 mil kg por embarque. Son aproximadamente 44 embarques.
¿Cuentan con licencia ambiental para la importación?
– Lo que te puedo explicar es que Montana desde 2005 cuenta con una autorización emitida por el MARN, que es con la cual hemos ingresado estos 44 embarques. Es decir, que sí contábamos con una autorización previa del Ministerio de Ambiente.
¿Pero ahora ellos les están solicitando su licencia de importación?
– Es correcto, el argumento del MARN es pedir una licencia ambiental, entendemos que hay cambios en la legislación pero se deben respetar resoluciones administrativas que han causado estado, es decir, que están firmes. No es aceptable que cada vez que hay cambios en una administración en el Ministerio de Ambiente se pretenda violentar resoluciones preestablecidas.
Pero ustedes reportan a la SAT una licencia tipo LE para la importación cuando lo que existe es una resolución ministerial.
– La SAT en ningún momento nos ha reparado en este tema, recientemente la Corte de Constitucionalidad (CC) dictó una sentencia en el acuerdo ministerial 445-2008, en el cual la Corte es muy clara al establecer que la superintendencia es un ente descentralizado y que no pueden girarse instrucciones de parte de un ministerio a esa entidad.
¿Si se resuelve que deben pagar los impuestos de las importaciones, qué posición adoptará la empresa?
– Bueno, nosotros estamos de acuerdo en sujetarnos a cualquier resolución que emane en apego a la ley, estamos convencidos de ello, somos muy respetuosos del Estado de Derecho.
Ustedes pidieron autorización para importar un máximo de 175 toneladas de cianuro al mes, sin embargo, hay embarcaciones mensuales que traen fraccionadamente hasta 367 toneladas. ¿A qué se debió este incremento?
– Bueno, ese es un incremento normal en medida que la producción fue aumentando, sin embargo, déjeme decirle que esa (cantidad) era un aproximado que se dio en nuestra solicitud, es decir, no fue una suma tajante o final.
Gracias por la entrevista.
– Creo que es importante consignar que recientemente Montana fue certificada internacionalmente por el Código Internacional de Cianuro, como la primera mina en cumplir con todos los estándares internacionales en ese tema.
La empresa minera Montana Exploradora de Guatemala S.A., responsable del proyecto minero Marlin, ubicado en el departamento de San Marcos, es acusada por la cartera de Ambiente de ingresar anómalamente al país durante los últimos 4 años la cantidad de 4 mil 371.28 toneladas de cianuro de sodio, una sustancia altamente efectiva en el proceso de extracción de oro y plata, pero con alta toxicidad que requiere de una rigurosa aplicación de estándares de operación para garantizar un manejo seguro.
elPeriódico tuvo acceso a un informe de la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) identificado como una Declaración de Mercancías DUA-GT SAT nro. 8331, el cual enumera cada una de las importaciones realizadas por Montana Exploradora hasta el 13 de julio de 2009. El documento da cuenta de que la empresa realiza un promedio de 12 importaciones del químico al año.
A pesar de que Montana ha documentado la importación de cianuro de sodio, documentos del Ministerio de Ambiente y Recursos Naturales (MARN) reportan que la empresa minera no cuenta con su respectiva licencia de importación del compuesto, documento indispensable para realizar transacciones con este químico y que tiene una validez de 45 días.
Por la carencia de una licencia de importación, el MARN exige a la empresa Montana Exploradora pagar la cantidad de Q12.3 millones correspondientes al impuesto que la empresa minera no ha tramitado desde 2005 y a la cantidad del químico importado desde entonces.
Aunque Jorge Mario Sandoval, abogado de la empresa minera, asegura contar con un permiso del MARN para la importación del químico, autoridades de esa cartera afirman que Montana solamente cuenta con una resolución en donde se les autoriza la importación, pero se debe contar con la licencia respectiva que obliga al receptor del producto a pagar Q3 por kilogramo (kg) de cianuro importado, hasta 2007 este arbitrio era de Q5 por kg.
Importación sin licencia
El trámite para la importación del químico por parte de Montana Exploradora inició con una correspondencia a partir del 6 de julio de 2005 por Milton Eduardo Saravia Rodríguez, gerente de la empresa, a Carlos Abel Noriega Velásquez, quien fungía como director de Gestión Ambiental del MARN, en donde se solicitaba “autorización para la importación de cianuro de sodio en las cantidades y frecuencias arriba identificadas”.
De esta cuenta, el MARN decidió, a través de la resolución Res. nro. 1790-2005, de fecha 26 de julio de 2005, inciso d, numeral primero: “Aceptar la solicitud hecha por el señor Milton Eduardo Saravia Rodríguez (…) Autorizando la importación de cianuro de sodio y a la vez se incorpora la información de los procedimientos para la recepción de cianuro y plan de emergencia”.
Eugenia Castro, directora de Gestión Ambiental del MARN, comentó que “ la resolución de permiso de importación no exime a la empresa de tramitar su respectiva licencia ambiental y del pago de los impuestos por cada embarque de cianuro de sodio que ha ingresado al país”. En el documento DUA-GT de la SAT en poder de elPeriódico, que corresponde al número de orden de importación 311-8004774, se constata que Montana Exploradora reporta al Fisco el número de resolución emitida por el MARN (1790-2005) como una Licencia de Importación de Medio Ambiente (LE).
Christian Boussinot, presidente de la Comisión de Energía y Minas del Congreso, comentó que “el tema del cianuro lo debe resolver tanto el MARN como la SAT, tengo entendido que la cartera de Ambiente le concedió un permiso a Montana para la importación”.
Por su parte, Ana Tello, directora de Cumplimiento Legal del MARN, comentó que Montana debe pagar por el cianuro importado y tramitar la licencia respectiva porque “el cobro por la emisión de la licencia ambiental ha sido facultad del MARN desde 2003, si bien el Ministerio autorizó la importación de cianuro no exoneró del pago respectivo por la emisión de licencia ambiental”.
El Sistema Integrado de Administración Tributaria (SAIT), administrado por la SAT para cumplir con el Sistema Arancelario Centroamericano (SAC), contiene la partida número 28 37 11 00, que identifica al cianuro de sodio como parte de los productos químicos clasificados como “cianuros, oxicianuros y cianuros complejos”, y se debe contar con licencia ambiental (LE), emitida por el MARN.
MARN se ampara en Ley
Un informe interno del MARN titulado “Cobro de Licencia Ambiental de Importación de Cianuro de Sodio a la empresa Montana Exploradora de Guatemala S.A.” cita la base legal con la cual esa dependencia del Ejecutivo, asegura tener la potestad para el cobro de la licencia ambiental que a la fecha la minera no ha tramitado.
Tello comentó que la solicitud de la licencia se encuentra amparada en el Acuerdo Gubernativo 431-2007, Reglamento de Evaluación, Control y Seguimiento Ambiental que “está vigente a la fecha y que en su Artículo 79 establece que el MARN fijará los costos de las licencias”.
“La empresa se ampara en la Ley Maquilas (Decreto 29-89), pero hay que recordar que a diferencia de una maquila, el químico no se exporta como producto final (como la ropa maquilada) sino se queda en el suelo del país”, comentó Tello.
Por su parte, el Ministerio de Economía (Mineco) a través del oficio DACE/HO/236/2008 de fecha 10 de junio de 2008, dictaminó su postura ratificando su “apoyo al MARN y otros entes, solicitando todas las licencias correspondientes para que Guatemala sea un mejor país. En consecuencia recomienda canalizar al ente a donde corresponda para que ningún proyecto, obra, industria o cualquier actividad de inversión pública o privada, evada responsabilidades ambientales”.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
29 comentarios:
Alejandra de Leon: (2010-11-09 20:25:14 horas)
Es lamentable que solo aqui en el departamento de San Marcos se permita la explotacion de tierra estan destruyendo el medio ambiente...pero la mediocridad ante todo...Lastima que lastima que esten destruyendo y no ayudan a las comunidades de
san Miguel Ixt. Montana La Criminal
LUIS ENRQIUE quinilla : (2010-07-02 12:30:10 horas)
esta empresa esta haciendo cosas ilegales deverian encontrar pruebas para poder rechazar y cerrarla .
parese que esos empresarios ya no quieren vivir para que esten contaminando el medio ambiente , vamos a un mal camino destruiendo nuestro planeta y asi llega destruir tambien se van de cola antisocialistas
sergio de leon: (2009-09-14 22:41:48 horas)
Cualquier sitio que sea consultado en Internet nos dice que la minería a cielo abierto es sumamente contaminante y no recomendable, solo los representantes de la patria de los oligarcas y el presidente no lo saben, por mas computadoras que les regalen con el dinero que falta en educación y salud, por supuesto que con un pinché chaquecito `por debajo de la mesa es suficiente para ignorarlo.
En cualquier país de América latina con un gobierno progresista ya se hubiera terminado con esa aberración ambiental usando las leyes.
Luis de León : (2009-09-14 21:27:08 horas)
Aclaro que mi posición no es la de un "ecohisterico", pero si me preocupa que la explotación minera RINDA BENEFICIOS REALES Y NO CONTAMINE, NI DESTRUYA LOS ECOSISTEMAS.
El contrato LEONINO que tranzo Montana, obviamente fue SOLO para el beneficio de la transnacional y unos cuantos TRAIDORES Y PROSTITUIDOS (porque se hincan y tienen su "precio") mamones funcionarios públicos y otras hierbas. Y como siempre, las comunidades aledañas fueron "beneficiadas" con vías de acceso, unos cuantos empleos y otros dulcitos; pero esto fue de mayor beneficio a Montana.
Ante esta situación, realmente es muy difícil comprender, entender y asimilar ¿¿¿CUALES ???... son los BENEFICIOS PARA EL PAÍS y particularmente, para las COMUNIDADES afectadas con la explotación minera. ¿Puede compensarse la destrucción ambiental por unas miserables regalías y otros espejitos?
Es muy cierto que HAY QUE ATRAER INVERSIÓN EXTRANJERA Y ASÍ CREAR LA RIQUEZA QUE NUESTRO PAÍS NECESITA, PERO ES UNA TOTAL ABERRACIÓN OTORGAR CONCESIONES MINERAS QUE BUSCAN "REGALAR" NUESTROS RECURSOS NATURALES A INTERESES FORÁNEOS, SIN MAYOR BENEFICIO PROPIO.
¿Como defienden su posición, aquellos que apoyan la actividad minera actual?
Comparar la explotación de cobre en Chile, con lo que ocurre con la explotación de oro en Guatemala, simplemente: NO ES LO MISMO. Chile GANA y nosotros PERDEMOS. Así de fácil es la situación. Y lo concerniente a las ONGs, es otro rollo.
Creo que Guatemala debería copiar (porque no se nos ocurren ideas propias) el ejemplo de Costa Rica, país que busca PRESERVAR sus recursos naturales y apostarle a la industria turística que no contamina ni destruye.
Y si nos vamos a los NÚMEROS, es muy probable que un par de buenos proyectos hoteleros, bien ubicados y bien desarrollados; PRODUZCAN MUCHO MÁS BENEFICIOS para el país (impuestos, divisas, empleos y otros) que las MISERABLES REGALÍAS actuales que nos proporciona la industria minera.
¿Valdrá la pena conservar este contrato hasta el año 2028?
Ubiquemos, no seamos estúpidos y METAMOS AL BOTE a los todos los corruptos involucrados en este mal engendro de negocio.
elizabeth peredo: (2009-09-14 18:53:23 horas)
Hay que trasladar la Canada y las mansiones de los oligarcas, y los ""Condados" de la salida a El Salvador a San Marcos a la par del oro...echense sus tragos alla vendepatrias y hagan sus cocteles de camarones y tilapia en agua de cianuro y para terminar un bano termal de cianuro. a ver que tal?
si bien es cierto, los equilibrios ecologicos son necesarios en cualquier actividad industrial de minas y canteras, es imperativo señalar que HAY MEDIOS DE COMUNICACION Y OENEGEROS que se han dado a la tarea de SATANIZAR la inversion de capital en actividades mineras.
Yo preguntaría: ¿Cual es la Mina de oro de los Grupos Sociales?
La respuesta es sencilla: LA MINA DE ORO DE LOS GRUPOS SOCIALES es el ataque sistematico y organizado a la actividad de UNA INDUSTRIA QUE DECIDIO INVERTIR EN GUATEMALA.
En nuestro país, las políticas del Estado, no las políticas del Gobierno (que son dos cosas totalmente diferentes) ha buscado incentivos a la inversion de capital extranjero, no solo con el Decfreto 29-89 sino que en programas como PRONACOM.
El Ministerio de Ambiente no puie3de contradecir ni boicotear al Ministerio de Economía ni al Ministerio de Energía y Minas...de hacerlo, solo demostraría la NULA O POCA COMUNICACION entre tres instituciones del Organismo Ejecutivo.
Esta demostrado que hay más deterioro ecológico por culpa de los Alcaldes que no tiene una política de bosque, auga y manejo de desechos solidos, que una inversion en minas y canteras.
Ademas, TODOS LOS PAISES DESARROLLADOS en todo el mundo, han utiliado sus recursos mienros para salir adelante.
Caso ejemplar: Chile con el cobre, con Allende, sin Allende, Con Pinochet o sin Pinochet, el cobre es un recurso utilizado por los chilenos para hacer crecer su economía y para mejorar sus indices de desarrollo humano.
Pero en Guatemala, como los grupos sociales ven en el conflicto una MINA DE ORO muy bien pagada, mantienen en el conflicto una transferencia permanente de ayuda financiera desde Europa.
Ademas, le pregunto por segunda vez: ¿Cuánto han pagado de Rgalías las Mineras y cuánto han pagado, por conceopto de Impuesto Sobre La Renta, todas las ONG´s que han recibido DONACIONES?
La re´spuesta es inmediata y directa. Las ONG´s nio pagan impuesto sobre la renta, aun cuando la ley los obliga, sobre las donaciones que reciben de Europa. la industria minera si paga sus regalías, sean pocas o muchas, pero paga las regalías QUE LE EXIGE LA LEY, y punto.
El tema minero no puede seguir manejandose como agenda politica de los grupos sociales.....debe de manejarse como parte de la AGENDA DE DESARROLLO DEL ESTADO DE GUATEMALA.
juan fratti: (2009-09-14 16:50:14 horas)
Ahh y chequeen lo que dice el Sr. De La Torre y otros PEORREFORMISTAS...le quieren quitar la propiedad del subsuelo al estado (Que finalmente, en esencia, somos todos los guatemaltecos).....Para REGALARLE EL PAIS A LAS TRANSNACIONALES....? ...QUE FIRMITAS.
juan fratti: (2009-09-14 16:46:40 horas)
Como dijo el Cacique de Seattle...el hombre blanco, es el unico animal, que defeca en el mismo lugar donde va a acostarse....me imagino el olorcito a Almendras Amargas en las vecindades de la minera. QUE CARICATURA DE PAIS...y asi hay quien se atreve a calificar a los defensores de la naturaleza de ECOHISTERICOS.
juan fratti: (2009-09-14 16:43:44 horas)
Bienvenidos a Cianoguate, o Guatenuro...como les parezca mejor.
Juan Lemus: (2009-09-14 16:14:10 horas)
Estos son los negocios de "guante blanco" que hacen los gobiernos de "empresarios" como los de Berger. A ver si la "gran" periodista Silvia Gereda tiene las "agallas y la moral" que tanto alarde hace de poseer, y denuncia y escribe al respecto. Berger ha sido el gobierno que mas a robado a Guatemala, sino al tiempo, si esto sale a relucir y eso que los medios de comunicacion son pro empresarios en este pais. LADRONES!! y con este tipo de clase política queremos cambiar el pais??
Regis Rimbaud: (2009-09-14 15:18:46 horas)
Lyon, France
Deberia el gobierno de Guatemala cancelar el contrato, obteniendo previamente una asesoria legal. El contrato expira hasta el 2028, vaya negocio que hicieron en la epoca de Oscar Berger. El actual gobierno deberia cancelarle el contrato a la Montana y previo a ellos ir a ver areas en Sudbury Ontario, en el Norte de Canada y ver como el terreno quedo como si fuera la luna. Asesorense con el gobierno de Ecuador, que tiene experiencia en llevar a la corte a estas companias que irrespetan la soberania de los paises de America Latina, y destrullen el medio ambiente mundial.
Si ese negocio hubiera sido en Francia, se habria negociado 50 to 60% para Francia y 40%, asegurandose el derecho de sue in caso de dano ecologico.
Cesar Gonzales: (2009-09-14 13:50:21 horas)
Dejando a un lado el 1% con lo que esta minera soborna a la familia Colom. Tambien reporta Q700 millones en ganancias. Si esos 700 M equivalen al 25% del total de las ventas que es en si un ingreso alto quiere decir que se esta dejando en el area un 75 % de un total de Q 2,800 millones o sea que en San Marcos se quedan Q 2,100. Pero como los costos de eneriga han sido tan elevados yo diria que de esos 2,100 millones el 70 % se fue en energia y otros costos, dejando un 30 % en salarios que equivale a Q630 millones en salarios para la gente de San Marcos.
antonio weiss: (2009-09-14 12:28:39 horas)
al final el ser huano destruye su casa todo esto por un sistema de capitalismo (ojo no soy comunista ni socialista) que solo se trata de competencia para obtener ganancias y si en todo el territorio nacional se sigue con ese abuso en aplanar montañas ya Guatemala no va a tener la eterna primavera
Luis de León : (2009-09-14 12:07:36 horas)
El precio internacional del oro EN ALZA + contaminación de las fuentes hidricas + destrucción del ecosistema + alteración de reportes y estudios de impacto ambiental + unas pinches utilidades = UNA GRAN CAGADA DE NEGOCIO PARA EL PAÍS
Lo inexplicable es, como unos cuantos funcionarios corruptos, se dan el lujo de vender el patrimonio nacional de esa forma, en pleno siglo XXI...
¿Quienes son estos HPs, queremos saber el nombre y apellido?
jose hernandez: (2009-09-14 11:46:44 horas)
felicito a elPeriodico por realizar esta investigacion; ademas los insto a seguir profundizando en este tema por los efectos negativos en el ambiente y la salud. Es preciso frenar los abusos de esta empresa, de capital canadiense, que en su pais no haria lo mismo si no fuera porque nos consideran un pais de segunda. Mi apoyo a los movimientos sociales que se han opuesto desde el principio a este proyecto y animos a elPeriodico
Mario E. Archila: (2009-09-14 11:36:31 horas)
¿Cómo pudo el Periódico acceder a la información de SAT respecto a lo importado? La constitución otorga confidencialidad absoluta a dicha información y es comisión de delito revelarla. ¿Eso también lo perseguirán?
Utila Gecko: (2009-09-14 11:24:59 horas)
Estimado Mario Estrada, el “impuesto” que se le asigna al cianuro como sustancia peligrosa, esta diseñado para poder afrontar cualquier percance que provenga de la utilización de dicha sustancia, y le compete al Ministerio de Ambiente establecerlo según el reglamento del código aduanero uniforme centroamericano que tiene años de existir. En su articulo 64 “No se permitirá el ingreso al territorio nacional de mercancías explosivas, inflamables, corrosivas, contaminantes, radiactivas y otras mercancías peligrosas, que no cuenten con el permiso previo de la autoridad competente”. esta autoridad es el Ministerio de Ambiente. La confusión por parte de Montana proviene del permiso que se les dio de importar cianuro. Dicho permiso solo los autoriza a llevar a cabo la importación pero no a evadir los impuestos que la importación traiga consigo. Es como un contador de energía eléctrica, el mismo le autoriza a uno el uso de energía pero no lo exime de pagar su consumo. La manipulación que usted menciona, puede verse desde otro ángulo, no será Montana la que nos esta manipulando, haciendo ver esta clara evasión como una locura o invento reciente? Además, que yo sepa, los miles de guatemaltecos que perderían su trabajo, a los que usted hace referencia, no llegan ni a mil.
jose santizo: (2009-09-14 11:18:34 horas)
Es una pena lo que pasa en Guatemala, con este tipo de INVERSION extrangera que nos venden una imagen y un proyecto, pero al fina nada de nada y mucho robo.
Yo no estoy de acuerdo con la minera (a sabiendas que me digan ECOTERRORISTA, ECOHISTERICO, COMUNISTOIDE, ROJO ETC ETC) pero ya que estamos montados en el macho, como MINIMO que pagen impuestos, y renegociar las REGALIAS para enverdad sacarle provecho LOS GUATEMALTECOS, y las comunidades cercanas principalemte a la Explotacion minera.
PD: A VER DONDE ESTAN LOS DEFESORES DE LA MINERA AHORA?????
Salvador Aguado: (2009-09-14 11:16:41 horas)
La maras llegan hasta donde se les deja llegar. Los largos esos de Montana simplemente hacen lo que les da la gana por que las ratas ladronas del gobierno no hacen lo que deben de hacer a no ser que lo que deben de hacer es robar.
Luis Guzmán: (2009-09-14 11:10:06 horas)
La Constitución de Guatemala (LEY MAXIMA), dice que las riquezas del subsuelo son propiedad del Estado de Guatemala, no regalías. En todo caso, si no lo extrae, que considere a quien la hace como socio, para compartir las ganancias.-
LO DE CIANURO PARENLO YA, ANTES QUE SE CONVIERTA EN DESGRACIA.
Q.4 millones por llevarse nuestro oro?. Por favor, no hay un abogado o entidad que interponga de inmediato un recurso para parar este robo.
stev alara: (2009-09-14 11:04:24 horas)
Si el MARN le otorga autorización, y es la misma entidad quien extiende las licencias . . . entonces que significa la autorizacion??? . . . como se ve la situación, no es más que chantaje para sacarle más raja a la minera, la cual no ha ocultado las importaciones realizadas, si no más bien ha declarado ante la SAT las cantidades ingresadas . . . entonces???. Estos son ejemplos de cómo hacen dificultoso - a veces imposible - el camino al desarrollo y productivdad, poniendo tropiezos a cada paso y cambiando las reglas como se cambian calzones . . . No soy activista de montana, ni estoy a favor o contra alguno de lo bandos, sin embargo estas acciones tienen consecuencias desastrozas al propiciar un imagen poco seria de nuestro país ante el mundo e inestabilidad para el empresario local . . . Dejemos de pensar y actuar como el azadón . . . no busquemos sólo cómo llevarnos más plata a la bolsa, sino cómo mejorar como país!
utila Gecko: (2009-09-14 10:37:06 horas)
Es increíble como una empresa que se vanagloria con cumplir con todos los estandares internacionales de cianuro, quiera evadir el impuesto asignado específicamente a este químico peligroso. Como no van a dar una imagen de falsos, si en el mismo reportaje sale la cantidad especifica de 367.8 toneladas de cianuro importadas mensualmente, y el gerente dice que son "cerca de 200". Que imagen puede dar el señor gerente? Si por la cantidad de cianuro importado pudiéramos establecer la cantidad REAL de oro procesado, creo nos llevaríamos la gran sorpresa de que hasta el dato de cuanto oro sale de Guatemala es falso, ya que este dato lo reporta ....... nada mas y nada menos ,,,,, que la minera!!!!! Como es posible que reporten ganancias de 700 millones y que a Guatemala solo le hayan quedado 4 millones en regalías? Entonces ni el 1% es el que Guatemala cobra en regalias, ya que aunque no soy matemático, el 1% de 700, como diría Montana esta mas cera de 7 que de 4.
Pancho Choy: (2009-09-14 10:02:13 horas)
Si ya habia una resolución que fue aprobada por el mismo ministerio, por las mismas personas, porque hasta ahora se dieron cuenta o hasta ahora la quieren cambiar?
250 mil litros de agua por una hora, no se si el periodista sabe que cantidad es esa, creo que casi el agua que consume la ciudad capital¡¡¡ será que hay realmente una investigación formal o es puro amarillismo por vender noticia o mas bien "inventarse la noticia".
De hecho creo que a los que habría que culpar y responsabilizar de esto es a los mismos directivos del MARN por negligencia, y por no saber bien que hacer, descuido y falta de trabajo, para eso estan para eso se les paga no creen¡¡¡
Creo que el gobierno debería poner un arancel de importación de la droga a los narcos, así sacarían presupuesto hasta año 3000.
Balam Quiej: (2009-09-14 09:55:31 horas)
Es una barbarie la que se comete con nuestro pueblo, el Abuso de Poder y de la corrupcion; porque todas estas irregularidades de contaminacion del MEDIO AMBIENTE se debe a la inconciencia de nuestros LEGISLADORES que por un punado de plata venden al pueblo, y si nos damos cuenta, cuanto dinero generan estas empresas y a nuestra gente como dice la cancion MICERIA y SUDOR DE OBRERO QUE! lastima, Nuestro Pueblo vive en campos de concentracion obrera obligados a trabajos FORZADOS por el HAMBRE, POR EL MOMENTO no hay ALTERNATIVA.
Balam Quiej: (2009-09-14 09:54:50 horas)
Es una barbarie la que se comete con nuestro pueblo, el Abuso de Poder y de la corrupcion; porque todas estas irregularidades de contaminacion del MEDIO AMBIENTE se debe a la inconciencia de nuestros LEGISLADORES que por un punado de plata venden al pueblo, y si nos damos cuenta, cuanto dinero generan estas empresas y a nuestra gente como dice la cancion MICERIA y SUDOR DE OBRERO QUE! lastima, Nuestro Pueblo vive en campos de concentracion obrera obligados a trabajos FORZADOS por el HAMBRE, POR EL MOMENTO no hay ALTERNATIVA.
Abraham Barrios: (2009-09-14 09:25:08 horas)
Increíblemente la noticia se enfoca en el pago de impuestos cuando debería de hacerlo sobre las cantidades de cianuro que se liberan al ambiente. Obviamente Montana está utilizando más cianuro del que propuso utilizar. ¿Hizo Montana una actualización de los planes de mitigación? ¿Pidió el Ministerio del Ambiente explicaciones?
Mario Estrada Nicolle: (2009-09-14 09:09:45 horas)
Cual es el problema, es acaso que los ministros ferrate y zurita, pretenden ganarse un dinero que no les corresponde, han retorsido resoluciones ministeriales, cuando los impuestos son competencia del Congreso autorizarlos, como pretenden cobrar de forma antojadiza, ¿que problemas a causado la importacion de cianuro?, porque en eso no se han preocupado de investigar, o lo que quieren es dinero. aqui el tema es porque esta siendo manipulado por la relacionista del ministerio claudia benavente con su novio alberto ramirez espada, de prensa libre y que han caido sin causa la señora rey rosa y el periodico, antes de escribir deben demostrale a sus lectores que conocen la verdad de lo que dicen porque parece que han recibido dinero del marn para atender este tema, o su interes en dejar desempleados a miles de guatemaltecos, no se dan cuenta que lo que hacen es responder a los intereses de la sandra Torres para tener dinero y gasatarlos a manos llenas, buena cualquiera que sea su interes no compartimos que pretendan dejar sin empleo a guatemaltecos necesitados.
haber que dice el modulo de investigacion, silvia la que lo dirije y los dos periodistas involucrados, que dice el director de prensa libre de esta manipulacion de la noticia. esperemos que la bancada Patriota interpele al ministro Ferrate que solo viajando vive y que derrepente le gana la carrera al ex ministro de salud publica.
Edgar Reynoso: (2009-09-14 07:59:48 horas)
Por más que he tratado de mantener una opinión imparcial e incluso algunas veces tendiente a defender el proyecto de explotación minera de Montana, esta gente evidencia con estas acciones, de confirmarse ciertas, su irrespeto a Guatemala como país.
Con los precios del oro en récords históricos no puedo creer que la ambición llegue a tal punto de convenientemente ignorar el pago de un impuesto tan claramente identificado y hacerse los ignorantes de un proceso administrativo tan claro.
Decepcionante.
Otra pregunta sin responder, cuántos ex funcionarios del gobierno de Oscar Berger tienen intereses económicos en la extracción y comercialización del oro guatemalteco y quiénes son?
"En 2006, las ganancias de Montana por la producción de oro fueron de Q743 millones 986 mil, de esta cantidad, el Estado de Guatemala recibió aproximadamente Q4 millones en regalías." Y de esas limosnas, cuánto le llega a los municipios donde se extrae el oro (y de paso se envenena el agua y el ambiente)?
Parece que oponernos al paso del famoso cilindro en Los Encuentros, Sololá, no fue una idea tan descabellada, después de todo. Es urgente pues mejorar el manual de resistencia del Colectivo MS, rediseñar la estrategia y encauzar la lucha por vías menos flexibles. Después de todo es la vida misma la que está en juego.
SUBIR
29 comentarios: