Cc emplaza al congreso para que reciba pruebas por tres días
Con la información recabada en ese plazo, los diputados tendrán que votar para determinar si alguno de los electos no cumple con los requisitos establecidos en la ley.
Redacción
Ampliar imágenFoto:
José Luis Pos
el magistrado Francisco Flores dio a conocer el amparo otorgado anoche a un grupo de abogados.
Más fotos
Lo que establece el artículo impugnado
El Artículo 207 en que se basa el recurso establece los requisitos para ser magistrado:
Ser guatemaltecos de origen, de reconocida honorabilidad, estar en el goce de sus derechos ciudadanos y ser abogados colegiados. El artículo también indica que la función de magistrado o juez es incompatible con cualquier otro empleo, con cargos directivos en sindicatos y partidos políticos, y con la calidad de ministro de cualquier religión.
El contenido de la resolución de la CC:
“Se otorga el amparo provisional de mérito y para los efectos positivos del presente fallo la autoridad deberá:
a) En plazo de tres días contados recibir denuncias con pruebas fehacientes, acerca de cualesquiera de los selectos para integrar la Corte Suprema de Justicia.
b) Vencido el plazo señalado y en caso de recibir las denuncias con las consiguientes pruebas fehacientes a reunirse sin demora y sin interrupción y decidir inmediatamente bajo su entera responsabilidad votar de manera pública.
c) En caso de que el Congreso de la República determine que las denuncias están sustentadas procederá a la sustitución correspondiente.
Después de una jornada de deliberaciones, la Corte de Constitucionalidad (CC) decidió amparar provisionalmente a los abogados Luis Alfonso Carrillo, Francisco Chávez y Joaquín Rafael Alvarado, quienes presentaron el jueves ante esta instancia un recurso de amparo que buscaba dejar sin efecto la elección de magistrados a la Corte Suprema de Justicia (CSJ) celebrada en el Congreso el 30 de septiembre.
Los juristas reclaman una violación al Artículo 207 de la Constitución, ya que señalaron que el Congreso no revisó la honorabilidad de los candidatos.
La resolución de la CC fija al Congreso un plazo de tres días para recibir las pruebas que permitan determinar si alguno de los candidatos nombrados por la Comisión de Postulación no cumple con los requerimientos establecidos en la Constitución o la Ley de Probidad.
La CC recibió ayer los argumentos del Congreso contra el recurso de los abogados. Roberto Molina Barreto, magistrado de la entidad, indicó que las respuestas del Congreso se centraron en indicar que la honorabilidad era un proceso que debía revisarse en las Comisiones Postuladoras, y la función de los diputados se limita a escoger de la lista.
La resolución establece que con las pruebas recabadas, el Congreso debe votar, y si se determina que alguien no cumple con los requisitos, debe ser sustituido por los aspirantes que siguen en la lista.
El presidente del Congreso de la República, Roberto Alejos, indicó que hasta anoche no habían sido notificados de manera oficial; sin embargo, dijo que convocó a la Junta Directiva y al equipo jurídico para analizar la resolución de la CC y agilizar el cumplimiento de la misma.
“Tendremos abierto el Congreso con un equipo que reciba los documentos para darles el trámite que manda la resolución de la CC. El Congreso debe apegarse a lo que digan las leyes y a la resolución de un tribunal”, subrayó e informó que es la Dirección Legislativa la encargada de recibir documentos y darles el trámite oficial.
Rubén Mejía, de la Bancada Guatemala, dijo que se debe ser respetuoso de la ley y ahora le corresponde al Congreso apegarse al procedimiento indicado.
Carmen Aída Ibarra, de la fundación Myrna Mack, señala que es un acontecimiento importante porque abre por un corto plazo el debate de la honorabilidad de los candidatos. “Varios de ellos fueron tachados por la sociedad civil y la Cicig, pero ahora estamos a la expectativa de cuál puede ser el resultado”, dijo.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
13 comentarios:
Salvador del Cid: (2009-10-03 15:12:17 horas)
Es la oportunidad, de demostrar fehacientemente si los seis candidatos electos recientemente en el congreso para ostentar los altos cargos de magistrados de la CSJ, ya que fueron señalados por la sociedad civil y la CICIG, como no recomendables. Así que es de aprovechar tal oportunidad que quedó abierta por la corte de constitucionalidad, al darle amparo provisional de mérito al recurso de amparo reclamando una violación al artículo 207 de la constitución. Un profundo agradecimiento a los tres abogados Carrillo, Chavez y Alvarado, por su valiente y decidida actuación en este caso de trascendencia nacional.
anibal perez: (2009-10-03 12:31:25 horas)
La lucha por adecentar el sector público todavía continúa y eso es refrescante, al menos. Se ha visto el horrible primitivismo, elementalidad, falta de escrúpulos y simpleza de los "señores" diputados?. Argumentar que las comisiones de postulación depuraron "todo", por lo que les queda a ellos elegir entre los impresentables, suena tosco, chusco, criminal y desdice por completo el rol que, teóricamente, deberían de cumplir con su papel de diputados, magistrados del pueblo o lo que sea. Yo solo he visto esa clase de respuestas en personas de bajo nivel cultural, pésima formación y un altísimo deseo de amasar pisto de cualquier manera (menos la decente) para justificar evitar hacer un esfuerzo laboral, mental, incluso moral. Ojalá los sectores civiles logren meter una cuña en esa componenda sospechosa desde el principio con las comisiones de postulación y refrendada, criminalmente ante todo el mundo, con ese truculento garito público que pomposamente le dicen "congreso de la república" (me niego a poner mayúsculas). Todo esfuerzo, aunque inútil al final, es bienvenido. Que todos los dioses del Olimpo intercedan por Guatemala!
Byron Lopez: (2009-10-03 12:22:16 horas)
El punto aca es que que quien violo el procedimiento fue la comision de postulacion que postulo a abogados cuestionados, o sea el dolo viene de las comisiones de postulacion, los diputados tienen razon ellos solo eligieron de las listas que les enviaron, lo que no dicen es cuanto recibieron en efectivo para votar por quien??? Porque de que corrio pisto, corrio..... Este es el punto y dificilmente se echen para atras en la desicion porque eso implicaria que devuelvan el dinero que ya comenzaron a gastarse algunos de ellos en moteles y frankachelas. Asi esta la cosa, los diputados dificilmente van a reconocer que cometieron un error o que no revisaron curriculums a cabalidad, no les interesaba, de todos modos ya estaba decidido por las cupulas y por el mejor postor, si los abogados electos eran gansters o no alla ellos, total los diputados son coyotes de la misma loma solo que estos ultimos muy bien pagados...... y que conste que no hablo de salarios....
edwin paiz: (2009-10-03 10:03:24 horas)
Que lastima que los profesionales del Derecho se sigan plegando a los intereses internacionales, vaya que son la maxima autoridad constitucional, y que velan tambien por la legitima defensa, el tiempo para entregar pruebas vencio en la comision de postulacion, y que no lo hayan entregado fue error de los acusadores, pero por el berrinche de Castresana y compañia limitada, si se puede hacer de todo, recordemos que la ley no tiene efecto retroactivo, y no se puede juzgar a una persona dos veces por el mismo delito..entonces, Señores Abogados pongan un hasta aqui y ya no permitan que sigan despedasando una profesion tan linda como lo es el ser Abogado y Notario.
Guillermo Morales: (2009-10-03 09:54:25 horas)
No hya mas que decir "Cien puntos para la C.C.", haber si asi los Diputados se dan cuenta de las muladas que hace y que al Pueblo ya no lo babosean como antes.
Luis Beningno Escalante García: (2009-10-03 09:50:13 horas)
Es verdaderamente vergonzoso que el presidente del Tribunal Electoral del Colegio de Abogados que tiene acusados ante el MP a los magistrados dignos que frenaron el fraude en las elecciones de los abogados ahora trate de montarse al carro de la depuración, sumándose al amparo de Alfonso Carrillo. Con esta maniobra sigue el ejemplo de su bisabuelo el eterno Auditor de Guerra del Señor Presidente Estrada Cabrera, (auditor muy bien descrito por Miguel Angel Asturias), que mandó a fusilar a muchos patriotas y que cuando vio perdido a su patrón, se dio la vuelta y fue a caer con los Unionistas que le dieron la embajada en Cuba. Algo igual persigue su inteligente nieto.
Henry M. Galvan: (2009-10-03 09:22:29 horas)
Ojala que esto no sea una falsa esperanza.
Edgar A. Marroquìn M.: (2009-10-03 09:05:27 horas)
La secta cree que los honorables son los que metieron injustamente a la carcel a los militares Lima, por el caso Gerardi. Lo que puede la corrupciòn de las dà divas.
El Congreso aprobò ilegalmente a la Cicig, pero la CC dijo que el Congreso habìa actuado legalmente, que era "potestativo y facultativo" que corriera a campo traviesa para aprobar a la comisiòn. ¿Por què la CC para un caso usa una regla y para otro usa otra? La CC y la prensa deambulan en un contexto corrompido, y su enfermedad no permite que tomen conciencia de ello.
comentario enviado a las 8:07 AM
Raul Osegueda: (2009-10-03 08:58:32 horas)
La verdad prevalece y la Justicia impera. Creo fervientemente que el Congreso actuo muy rapidamente en su eleccion de Magistrados por lo tanto debria de hacerse un nuevo sistema de eleccion y con todas esas lumbreras que hay en el Congreso saldria ipsofacto el dictamen.
R.Arriaza España: (2009-10-03 08:28:25 horas)
Vean ustedes el juego político de la CC y del nido de incompetentes,(el congreso).La CC ampara provisionalmente a los abogados decentes que vieron la violación al artículo 207 de la carta magna.Fija al nido el término de tres días para recibir pruebas fehacientes acerca de las manzanas podridas que quieren ser magistrados de la CSJ.Es obligación del congreso de investigar la honorabilidad de los aspirantes,según el precepto 207.Ahora el nido argumenta que las comisiones de postulación son las encargadas a ese escrutinio.¿Hasta donde puede llegar la huevonería para hacer las cosas bien y transparentes?
Maria (Chiqui ) Ramirez: (2009-10-03 07:51:46 horas)
Es alentador ver que los organismos que deben ser vigilantes del juego de la incipiente democracia en Guatemala, en este caso la C.C., esten vigilantes y tomen en cuenta las sugerencias de la sociedad civil los tratados internacionales.
Habría que darle a los diputados unos cuantos cursos sobre democracia y el papel que deben jugar los diferentes organismos, para que dejen de pensar que son dueños del país y que pueden hacer lo que se les venga en gana.
gustavo castillo: (2009-10-03 07:27:43 horas)
Mas de la misma calaña, eso era de esperar de los padres de la patria, pues ellos no ven los intereses y necesidades de un pueblo, sino los intereses y sus necesidades presentes y futuras, que no nos vengan que eso es democracia porque eso es mas bien mafia en democracia. A la corte suprema tiene que llegar gente que no este vendida politicamente, sino es mas de lo mismo, que gran oportunidad se perdio de hacer las cosas bien. mi mas sentido pesame para todos los Guatemaltecos.
ROBERTO OLIVA ALONZO: (2009-10-03 06:24:59 horas)
Me parece correcto que se abra este compas de espera para que se presenten pruebas, pero deben ser pruebas, ya que muchos abogados y sectores de la sociedad proceden como si con hacer una acusación, ya fuese una prueba y condenan a cualquiera por la sola presunción de culpabilidad y deben probarse las acusaciones primero para poder condenar a alguien. La acusación puede provenir de cualquiera, incluso de la Cicig pero si no se acompañan pruebas da lo mismo.
SUBIR
13 comentarios: