¡Injusticia! / Sylvia Gereda Valenzuela

4 comentarios:

1. Lucrecia Peinado: (2010-06-11 02:30:25 horas)
   Sra Gereda... Mis respetos! Comparto esta entrevista con Cynthia Fleury Filósofa, profesora de la Universidad Americana de París. Con numerosos ensayos, entre ellos "La Patología de la Democracia" (Fayard, 2005). Y "The End of Courage" .... Sobre este ultimo tema... VALENTIA... debemos enfocarnos!! La valentía, una idea nueva? Cómo convertir el desaliento de los ciudadanos para retomar su futuro? Cómo restaurarle a la valentía su valor como virtud democrática? Respuesta filosofa Cynthia Fleury en "Le Nouvel Observateur" / François Anquetil Gilles Armanet. Traduccion libre de http://hebdo.nouvelobs.com/sommaire/les-debats/098889/le-courage-une-idee-neuve.html N. O. - En su nuevo ensayo, usted escribe que éste es el tiempo de la desaparición de la valentía y preconiza su recuperación como una virtud democrática. ¿Por qué? Cynthia Fleury. - Las Democracias se regulan por la separación de poderes, la alternancia de los gobiernos, la independencia de los medios de comunicación, la preservación la autoridad de las instituciones, los procedimientos de escrutinio con la mayor representatividad posible, etc. Pero también se regulan por la conducta de sus ciudadanos, por los valores que éstos elijan promover. Desde hace tiempo hemos colocado a la virtud del pueblo y de las elites como un pilar de una república democrática. Usted lo puede ver en los pioneros de la democracia, Montesquieu, Robespierre, Saint-Just. Pero el período revolucionario unió la virtud con el terror, a la libertad con el despotismo y de alguna manera desconoció como fundamento aquello que podría ser una virtud. Tocqueville, un siglo más tarde, fue capaz de presentar un "segundo acto" de la democracia, abogando por la templanza, y el "interés bien entendido" como un instrumento para la regulación de nuestra sociedad. Yo creo que estamos al final de los sistemas que le dieron una creciente respetabilidad a "interesarse". Además, nuestras organizaciones son víctimas de la entropía Democrática. A través de sus prácticas, disfrazan sus propios principios. La valentía como virtud pública y privada, puede ser un instrumento para regular nuestras sociedades y protegerlas de su propia entropía, ya que la valentía puede ser "desinteresada" y ejemplar, sin imponer a los otros una buena conducta de manera sectaria. N. O. - En nuestras sociedades individualistas, entonces ¿de qué sirve ser valiente? C. Fleury. - Muy a menudo es inútil, por lo menos en el corto plazo. Por esta razón, tiene una mala reputación. Es considerado un "anti-éxito". Porque el ser valiente no resulta en la victoria inmediata. No es porque se sea valiente hoy, que se será valiente mañana, o que se tendrà "exito". En ser valiente lo que importa es el acto en sí mismo, no lo que se obtiene de èl. La valentía no tiene que ver con el éxito social, pero tiene todo que ver con la salud personal. A largo plazo, el precio de no ser valientes será mucho mayor que el costo de serlo. Porque la valentía hace de uno el agente de su propia vida, el sujeto. A fuerza de dejarse vencer cada día, de aceptar lo que nos parece injusto, uno se corroe. El desgaste es una enfermedad que destruye al individuo clandestinamente. En última instancia, creemos que "cuidarse a uno mismo", es esquivar la lluvia y quedarse solo frente a la falta de moral de nuestro sistema. Pero tener valor es la forma más segura para "cuidarse a uno mismo", porque el valor protege al individuo contra los abusos, contra los demás y contra este mundo. N. O - Usted acusa a los líderes políticos a menudo carecen de valentía. ¿Quiénes son para nosotros hoy en día aquellos que tienen valentía? C. Fleury. - Me sorprenden dos cosas: las personas se despojan de la valentía porque la consideran innecesaria, porque paga mal; entre tanto que los políticos la instrumentalizan. Una cohorte de políticos imita la valentía, afirmando que "hablan con franqueza", que se atreven a "separarse" y que "rompen tabúes". Los valientes no son seres sin inhibiciones. Son más bien aquellos que, conscientes de su propias inhibiciones, las superan. Pero el nuevo estilo de los lideres políticos se reduce a menudo a ser "supra-ejemplares". No creo que vayamos a resistir hasta el final a esta política de lo "ejemplar". La buena noticia sobre la valentía, es que hay muchos más actos valientes que personas valientes. Pero, para resistir la entropía democrática , se necesita una ética colectiva de valentía, porque de lo contrario los valientes simplemente serán sacrificados. ¿Quiénes son (los valientes)? Algunos políticos, pero la política no tiene el monopolio sobre la valentía. Cuando los trabajadores deciden reanudar su negocio como una cooperativa porque la situación económica es desastrosa, esto es un acto de valentía. La definición de valentía es flexible. En unos lugares se trata de hacer todo lo posible por continuar, en otros lugares se trata de decir que no, por ejemplo cuando un empleado decide renunciar porque cree que la gerencia de la organización es nefasta. Por otro lado podría ser la lucha contra la corrupción financiera o simplemente el denunciar los abusos y la intimidación en el lugar de trabajo. A cada persona su propio acto de valentía. Lo cierto es que tener valor es un modo de hacerse "sujetos" y nuestras democracias, aun cuando abogan por la emancipación del "sujeto" pueden ser también lugares de esclavitud insospechada. Con valentía, el individuo ya no sólo sufre las relaciones de poder ocultas en la democracia. Se convierte en un actor en este juego de poder.
2. luis marroquin: (2009-10-10 17:56:06 horas)
   estoy totalmente de acuerdo. Guatemala ya no puede seguir tolerando que personas egoístas e incapaces dicten los destinos del país.
3. rene sanchez: (2009-10-10 15:46:55 horas)
   Sylvia le hago segunda ,fuera la interferencia.
4. rene sanchez: (2009-10-10 15:43:49 horas)
   Sylvia le hago segunda ,fuera la interferencia.