El prestigioso escritor de la Universidad de Harvard, Richard Millett, afirmó que la historia de Nicaragua quizá sea la historia más triste de cualquier país latinoamericano.
elEditorial
El prestigioso escritor de la Universidad de Harvard, Richard Millett, afirmó que la historia de Nicaragua quizá sea la historia más triste de cualquier país latinoamericano.
Agregó que el Gobierno nicaragüense ha dominado a tal país por más tiempo que cualquier otra familia o individuo y lo ha hecho mediante golpes de Estado, fraudes electorales o “elecciones libres”, pues a pesar de la prohibición constitucional se ha lanzando a la reelección. Millet se expresó así en su conocido libro Guardianes de la dinastía y a quien se refería era al dictador Anastasio Somoza Debayle. Pues hoy, ¿qué diferencia encontramos entre Tachito y el flamante gobernante de Managua, Daniel Ortega?
Constituye un golpe a la democracia en Centroamérica que magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), partidarios de Ortega, hayan emitido esta semana un sorprendente fallo que declara “inaplicable” el Artículo 147 de la Constitución de Nicaragua, que prohíbe la reelección presidencial continua, lo que permitirá al gobernante postularse de nuevo como candidato para las elecciones de 2011. La resolución ordena al Consejo Supremo Electoral certificar que el presidente Ortega puede participar de nuevo en las próximas elecciones nacionales.
Tales jueces han sido señalados por la oposición política y los magistrados liberales de la CSJ de pertenecer al gobernante partido Frente Sandinista de Liberación Nacional, por lo que resolvieron favorablemente un recurso de amparo interpuesto por Ortega contra la prohibición constitucional que le impedía postularse de nuevo como candidato. El presidente nicaragüense había intentando infructuosamente que el Congreso reformara en su favor el Artículo constitucional 147. “Daniel el Travieso” logró finalmente sus propósitos por medio de los magistrados que le apoyan, en una maniobra que está siendo cuestionada severamente en los círculos jurídicos de numerosos países.
Ortega tiene abierto el camino para su reelección indefinida, a pesar de la prohibición constitucional. Repetimos: ¿qué diferencia hay entre Daniel Ortega y Anastasio Somoza?
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
Mensajes de contenido pornográfico
Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
16 comentarios:
Rafael Tellez: (2009-11-25 16:59:15 horas)
Y quién es este señor egresado de Harvard, será alguién que al menos visita los lugares donde el gobierno tiene programas contra el hambre?, contra el prestamo de algunas instituciones morosas, que pertencen a varios ex-ministros, ex-diputados de la que hoy es oposición y como no están robando de las arcas de estado...lloran diciendo que hay DICTADURA...saben que significará eso??
FARSA SANDINISTA
Eso es lo que es Daniel Ortega y su movimiento politico.
Critican a Somoza, como dicen en el Editorial, y resultan ser la misma porqueria que tiene sumida en el subdesarrollo a Nicaragua.
El tiempo si ha demostrado algo.
Ortega es un mercenario sin cultura, y de ahi el por qué se apartó del Frente Sandinista personajes como Humberto Ramirez Mercado, intelectual de valía a nivel mundial.
El tiempo tambien ha demostrado otra cosa: digan lo que digan, Nicaragua estaba mejor con Somoza que con Ortega.
La producción de cafe, cuero, ganado, sosa caustica, las actividades de turismo y banca, y las propias actividades culturales eran mucho mejor con Somoza que con Ortega.
A Somjoza lo derrocaron por su intento de reelección, de no alternabilidad en el poder, y por haber asesinado a Pedro Joaquin Chamorro, quien buscaba ser Presidente de Nicaragua.
Ortega busca perpetuarse en el poder, asesino a Alexis Arguello, Alcalde de Managua, hombre de mil batallas, y "justifica" su proyecto en que las elecciones del 2011 lo daran triunfador.
Ni modo, con la represión y el fraude electoral cualquiera gana una elección.
Corresponde a Centroamérica sacar a Ortega, y hacerle beber, una tasa de su propio chocolate, como cuando este "guerrillero mercenario", títere de Chavez y Fidel ocasiono muerte, caos y destrucción en El Salvador y Guatemala.
¡SI SANDINO VIVIERA LUCHARIA CONTRA ORTEGA!...y aún más el Cristo de Palacaguina NUNCA le daría su bendición.
Jorge Silva: (2009-10-22 10:50:45 horas)
Somoza FUE un dictador, asesino y ladron con filosofia DERECHISTA. Ortega ES un dictador, asesino y ladron con filosofia IZQUIERDISTA. Entoncces, basicamente son lo mismo, lo unico que cambia son sus seudo ideales.
Guillermo Morales: (2009-10-22 10:37:23 horas)
Al igual que en honduras, los peptrodolares de Chavez llegaron al Corte Suprema de Justicia para comprar y corromper voluntades de ambos paises, la única diferencia fue que en Honduras se toparon con dignidad, amor patrio y decencia, y en Nicaragua encontraron la puerta abierta de la codicia, la ambición, la sumisión y el clientelismo. Ojo que ya vienen los petrodolares a guate. mucho ojo.
estuardo paredes: (2009-10-22 10:12:27 horas)
Seguramente el editorialista se debe sentir orgulloso si le dicen que el es otro Openhaimer, Pero Daniel nada tiene que ver con ninguno de los Somoza, solo en una mente condicionada por las presiones de los dueños del capital del periódico puede concebir semejante comparación, no cave duda que la crisis económica, esta acompañada de crisis de valores también pues el afianzarse a un hueso no tiene el mayor valor moral, lo importante es asegurar los frijoles y las tortillas, sin importar si al final estas saben amargas .
Desde su miopía, somoza ejecuto políticas sociales para mejorar el desarrollo humano.de los Nicas.por eso Nicaragua tenia un respetable índice de analfabetismo y desarrollo humano.
Este editoraial es un claro ejemplo de confundir la "Libertad de expresion con la libertad de presion" de los financistas de nuestros diarios.
Minoldo Gramajo: (2009-10-22 09:50:35 horas)
Buen día.
La diferencia está en a quienes les cayó mal uno y a quienes les cae mal el otro.
Carlos E. Gonzalez: (2009-10-22 09:45:25 horas)
Nada mas el nombre mantiene una diferencia , lo demás es historia.
Desde que vi por primera vez su nada atractivo rostro me dió mala espina ( de eso ya varios años atrás) , parece que no me equivoqué.
Estuardo Castellon: (2009-10-22 09:43:16 horas)
Yo no me recuerdo de Somoza, que dicen que fue un tirano según me conto un amigo nica, pero Daniel Ortega atenta contra la democracia, yo vi CNN, el dia martes, me parecio ridicula la resolución, ya que se ampararon en el acuerdo universal de los derechos humanos que data de 1948, para emitir su resolución practicamente hicieron una guisachada, ya que se burlaron de su propia constitución se la pasaron por el arco del triunfo, ya que para mi que una constitución de un pais esta por encima de cualquier otro documento, ya es la ley de un pais, ojala que aqui no vayan hacer una guisachada semejante, sino la corte de constitucionalidad y la constitución no tendrian razón de ser
Balbino Patiño: (2009-10-22 09:13:36 horas)
Yo me pregunto, qué diferencia hay con respecto a Colombia, donde una mayoría parlamentaria uribista, del Congreso de ese país, aprobó una moción que daba luz verde a la segunda reelección del presidente Alvaro Uribe. No he leído la opinión de ningún medio comparando a Uribe con Gustavo Rojas Pinilla. Y me atrevo a asegurar que no lo vamos a leer jamás, al menos en estos medios de la SIP. No necesito decir ¿por qué?
Muchos medios de comunicación, sabemos de sobra, no están al servicio de la democracia participativa, que es precisamente la que da más poder a los pueblos; menos aún de la imparcialidad, veracidad y objetividad que los debería identificar y caracterizar; ellos están al servicio de sus propios intereses, el de sus bolsillos. Por eso crearon un club de dueños al que llamaron SIP. Aquí no están representados los comunicadores sociales, sino los dueños y sus anunciantes.
Criticar la reelección de Ortega, al igual que hacen con la de Chávez es sencillamente entrometerse en los asuntos internos de cada país, manipulando a su antojo a la opinión pública. Europa es un ejemplo de reelección continua, monarquías, sistemas parlamentaristas, presidentes de regiones autónomas, entre otras formas de gobierno, están en el poder desde hace un rato largo, pero bastante largo, sin embargo nadie critica y opina sobre ello.
Postularse como candidato a un nuevo período presidencial no es perpetuarse en el poder. En democracia quien decide es el pueblo y no me parece lógico que en democracia pongamos límites a la voluntad del soberano. Ser candidato a un cargo público es una cosa y resultar elegido es otra.
Creo que la reelección presidencial o de otros cargos públicos, lejos de perjudicar los sistemas democráticos, a través de elecciones secretas, directas y universales, lo fortalecen, ya que quien aspira la reelección está obligado a hacer una excelente o muy buena gestión de gobierno.
Otra figura que me parece muy importante, creo que inédita en Venezuela, es la de revocación de los mandatos de elección popular. Qué ganamos con elegir un jefe de Estado, gobernadores, alcaldes, parlamentarios, entre otros, que resultan un fiasco, pero que tengamos que esperar a que culmine su mandato para irse.
El pueblo es el soberano y es él quien decide. Democracia es eso poder del pueblo para el pueblo.
Jorge Aparicio: (2009-10-22 09:10:50 horas)
Yo ya llegue a la triste conclusion que a los latinoamericanos nos gusta tener dictadores como presidentes, la historia nos lo demuestra y con creces, si no veamos la historia de Cuba, y ahora mismo de Venezuelaa, Ecuador, Bolivia y proximamente Nicaragua.
jorgeizaguirre: (2009-10-22 07:52:31 horas)
Esta es la misma situacion que se intento en Honduras y que fracaso por la posicion de frente, conciente y basada en ley de la Corte de Honduras.
Donde esta el reclamo de la OEA ante esta manipulacion, donde el reclamo de los demas gobernates de latinoamerica, Brasil, Mexico, Guatemala, Salvador, ante la flagrante violacion de la constitucion Nicaraguense, o existe alguna diferencia , que puede hacer el pueblo mas que sublevarse, o el congreso si es digno declarar exluido a Daniel Ortega, del mandato, pero juzgandolo!.
Juzguen ustedes, como estarian ahora los pobres hermanos hondureños. Condenados a una esclavitud de pobreza y engaño, por los que se dicen socialistas, que de ello no tienen nada. Nicaragua es el segundo pais mas pobre del mundo. Y aun asi no ven la realidad en que los mantiene Tacho Ortega.
juan pinituj: (2009-10-22 07:12:29 horas)
El pinche gringo suda una cruda de la guerra fria... Y ustedes como loros de estaca de casa de rico...Lo imitan.
No es lo mismo ni es igual!
oswaldo Porres: (2009-10-22 06:54:59 horas)
Las mieles del poder enboban a cualquiera, todos los Gobernantes quisieran que jamás terminaran. En eso estoy de acuerdo. Pero que un títere que dice hacer mucho bien porque dice ser socialista. Pero en realidad es un aprovechado de la posición que ocupa, que engaña a su pueblo que tiene que salir de su país en busca de oportunidades de trabajo, porque en Nicaragua es muy difícil encontrar; es muy diferente.
Creo que Somosa con todos sus defectos invertía en su país y le fue mal a las personas que no trabajaban.
Cualquier cosa es mejor que Daniel Ortega.
Porqué tomó como un derecho personal, no como derecho de su pueblo la casa de Somosa, porque si es tan socialista esa vienda no es una escuela u oficina de Gobierno, pero no esa es una de sus casitas, después de haber sido presidente anteriormente.
juan francisco m.c.: (2009-10-22 04:38:27 horas)
Pues hay una diferencia enorme, uno se supone es de derecha y el otro es de izquierda. Si es de izquierda bienvenido será el dictador, la abolición de los derechos individuales, abolición de la libertad, la abolición de la la constitución y hasta los tribunales estilo de "fuero especial". Y por si fuera poco: el reconocimiento de los países extranjeros con lo anterior.
Sobre todo la aprobación de los países europeos, los políticos europeos son una "casta" del estilo feudal. Muchos de esos países europeos tienen REYES, son países racistas pues el mérito para llegar a ser Rey es la sangre de donde proviene, su ADN. Basta ser hijo de rey para que lo llamen príncipe. Vaya cultura democrática ridícula, esos mismos apoyan a ese tipo de dictadores.
luis rodrigo asturias q.: (2009-10-22 00:48:18 horas)
O, ¿que diferencia hay entre D. Ortega y Rios Mont? Si ambos infiltraron sus cortes y sistemas políticos y electorales para instalar juristas de dudosa reputación que emitieron fallos vergonzosos y aberrantes a su favor. La corrupción en nuestros países parece no tener fronteras, y los pueblos pasan constantemente de una mala situación a una peor.
luis rodrigo asturias q.: (2009-10-22 00:47:35 horas)
O, ¿que diferencia hay entre D. Ortega y Rios Mont? Si ambos infiltraron sus cortes y sistemas políticos y electorales para instalar juristas de dudosa reputación que emitieron fallos vergonzosos y aberrantes a su favor. La corrupción en nuestros países parece no tener fronteras, y los pueblos pasan constantemente de una mala situación a una peor.
SUBIR
16 comentarios: