Transparencia y calidad de gasto

11 comentarios:

1. Vivian Aguilar: (2011-04-05 11:25:39 horas)
   deberian de agregar màs informacion en este documento
2. anibal perez: (2009-12-14 19:01:45 horas)
   Si, como dice, el Miércoles matizará su artículo no olvide que, desgranando las variadas causas, el gobierno es muy culpable del aumento periódico del índice de inflación; es muy culpable (por omisión) la cuestión de alta demografía que padecemos porque se hace el loco en las políticas de salud reproductiva (por ponerlo de manera suavecita); es muy culpable por el extraordinario incremento demencial de la burocracia sin que ello haya significado mejor desempeño del sector público; es muy culpable el gobierno de permitir tanta evasión fiscal, tanta informalidad comercial porque siempre posponen entrarle derecho a ese problema; el gobierno es el mas claro culpable de estar imponiendo déficit fiscales año tras año y lo presentan como una modalidad tan natural y, peor, necesaria porque lo exhiben como un galimatías que es parte de los misterios del presupuesto nacional que la mayoría no entiende. Hacer comparaciones entre la microeconomía con la macroeconomía ayudaría a ilustrar a la población porqué el ente llamado Estado NUNCA, PERO NUNCA ha logrado ser eficiente con el chorro de pisto que le entra. Hablar de la corrupción, de la casi criminal ineficiencia estatal en la supervisión del gasto público ya es un disco rayadísimo que, no obstante, hay que seguir argumentando so pena que la burocracia se permita mayores libertades en su casi absoluta ineficiencia. Exagero?, talvéz: véase la noticia de hoy, Lunes 14, acerca de la entidades encargadas de vigilar los lagos de Guatemala con su muy ofensiva manera de "trabajar"; acaso estamos manteniendo, forzadamente, a un montonón de habladores, pues?
3. Jose Garcia: (2009-12-14 16:44:06 horas)
   Estimada Dina, No se si publicaran mi comentario, pues lo estoy enviando muy tarde, pero hay algo de su respuesta que me llama la atencion: la idea de que "el gasto publico ... es cada vez mas opaco." En que se basa para afirmar eso? Yo no estoy de acuerdo con esta afirmacion. Por un lado, tenemos los resultados de transparencia internacional de este anio, que con todas sus debilidades, muestran cierta mejoria en los indicadores nacionales. Por otro lado, me parece un poco dificil argumentar que en 1995, cuando aun estabamos en guerra, el gasto era menos opaco. Quien le estaba dando seguimiento a los gastos del ejercito? De que hay tremenda corrupcion, no hay duda. De que es peor ahora que en 1995, dificil. Saludos
4. Dina Fernández: (2009-12-14 13:16:37 horas)
   Muchas gracias por sus comentarios. Aquellos de ustedes que señalaron el asunto de la inflación y el aumento poblacional tienen razón. Matizaré el miércoles mi comentario. Aún así, algo es certero: el gasto público ha crecido y es cada vez más opaco. Eso no puede seguir así. En cuanto a la pobreza extrema, los datos son los oficiales de Guatemala y los de las agencias internacionales. Eso significa la gente de verdad páuperrima. Pobres son muchos más. Saludos,
5. oscar rodriguez: (2009-12-14 11:56:36 horas)
   para analizar estos temas hay muchas aristas que hay que considerar, dentor de ellas como bien dice el sr. Cosillo esta el indice de inflacion y el crecimiento poblacional, yo leo los martes al Sr Gonzalez Merlo y su filosofia es netamente liberal, ante eso todo comentario de su parte hara ver que todo gasto publico es malo, evidentemente cuando hay despilfarro y pruebas de corrupcion que todos sabemos, pues ni modo todos le apuntan a bajar el gasto publico a como de lugar, pero en rio revuelto ganancia de pescadores, hay que tener cuidado con analizar e interpretar analisis, no todo lo que brilla es oro
6. Alejandro Berganza: (2009-12-14 11:37:02 horas)
   Dina, ha tocado el punto clave, el Estado se presenta al público abiertamente, en un despliegue de cinismo extremo, como un verdadero ladrón, y, sin dar ni siquiera la más mínima señal de que se propone dejar de robar, dice que necesita más dinero. Si los funcionarios públicos dieran señales clarísimas de que no se quieren robar impunemente el dinero que con tanto sacrificio pagan los guatemaltecos, por supuesto que habría apoyo para aumentos de impuestos y de presupuesto. Pero, hoy por hoy, ¿de qué serviría darle más dinero al Estado? Parece que de nada, y sólo para cargar en nuestros hijos y nietos la enorme deuda que saldrá del enriquecimiento de nuestros funcionarios corruptos, que acaso se encuentren entre los más viles y traidores que habrá conocido la especie humana de todos los tiempos. El círculo vicioso DEBE romperse por el lado de los funcionarios, porque multiplicar el presupuesto para que puedan robar mucho y que todavía le quede algo al pueblo no es una solución, sino que un empeoramiento del problema. Lo que pasa en nuestro país es escandaloso e imperdonable. La culpa gravísima de los empresarios ciegos está en que, en lugar de organizarse para imponer reglas éticas de mercado -de esas reglas de donde han salido las más grandes fortunas del mundo en economías sanas- se ponen a financiar el juego de la corrupción. No habría posibilidad de que los funcionarios robaran sin la condescendencia y complicidad de muchos empresarios. Pues esos empresarios tramposos y esos funcionarios corruptos, son los verdaderos enemicos del Estado del Mercado sano y, por lo tanto, hoy por hoy, del pueblo.
7. O Monterroso: (2009-12-14 11:29:14 horas)
   Habria que ver si las comparaciones de los numeros comentados son con el presupuesto "aprobado" o con el gasto ejecutado. Ya que hemos visto que las transferencias entre dependencias son millonarias y al final el presupuesto aprobado no refleja la realidad. Ademas de esto, seria conveniente analizar los valores del gasto comparado con el tamaño del Estado. Al final esto lo veo como el problema real: el tamaño del Estado. Si el gobierno es improductivo, no genera riqueza, etc, entonces porque debe crecer desmedidamente?
8. Marisol Orozco: (2009-12-14 09:43:47 horas)
   Lo que esta haciendo esta banda Colon - Torres es que GUATAMALA ocupe los primeros lugares en ANALFABETISMO, POBREZA EXTREMA, HAMBRUNA porque de los últimos 7 gobiernos este es el más corrupto ahí tenemos los ejemplos de Dario Morales Q.16 millones, Meyer Maldonado Q.82.5 millones robos del Congreso Nacional, Estuardo Vargas Morales Q.47,732,363.42 Robos de la Empresa Portuaria esto lo auditado por la Contraloria General de la Nacion; Además robos de chatarra, Furgones, Armas, Motores marinos. NO MAS PRESTAMOS, NO MAS IMPUESTOS, BASTA YA DE CORRUPCIÓN. NO HAY TRANSPARENCIA EN EL GASTO PUBLICO.
9. Armando Sobalvarro C.: (2009-12-14 08:59:49 horas)
   Gracias Dina, por compartir tanto tus pensamientos como los comentarios atinentes al Pacto Fiscal de José Raúl Gonzalez Merlo. Que cierto todo lo expuesto por ti el día de hoy. Saludos,
10. Estuardo Castellon: (2009-12-14 08:23:32 horas)
    En 1995, estábamos mejor, había mayor estabilidad económica, se miraban las obras como carreteras, dotaban a la policía con equipo y carros, ahora hay mayor tecnología para controlar la corrupción, porque estaremos peor, deberíamos de exigirle mas a nuestro gobierno de turno, la verdad que esta mal llamada reforma es un parche como usted dice. En lo que no estoy de acuerdo con usted, es un sus cifras de extrema pobreza yo diría que tal vez es un 50% o mas, si estuviéramos en los indices que usted dice estaríamos mejor.
11. Alan Cosillo: (2009-12-14 01:39:39 horas)
    Me parece muy valedero su comentario, pero hay que ver que en términos reales realmente solamente ha crecido el presupuesto aproximadamente 2.6 veces respecto al presupuesto del año 1995 (al dolarizar y quitar inflación importada). Es decir ha crecido muy poco, y eso es reflejo del escaso crecimiento del PIB con excepción de los dos últimos años del Gobierno de Berger. El no aumentar impuesto significa que seguiríamos con déficits fiscales por encima del 3% y aumento de la deuda interna y externa, que a la larga debilita aún más al Estado. La escasa presencia del Estado ha permitido que poderes paralelos corruptos y mafiosos suplanten su papel. A veces el juego de cifras es mal intencionado, los análisis de números pueden servir para el bien o mal, en 1995 la población era de aprox. 9 millones, hoy es de 14 millones, es decir el aumento del presupuesto corresponde más al crecimiento de la población y no a más dinero invertido. Pagar o no pagar más es el dilema, de todos modos la situación de pobreza y violencia generalizada es el resultado de un país que no invierte en su propia gente, en su capital principal. Todos los países que han hecho un cambio como Taiwan, España, Costa Rica o Corea empezaron por invertir en su propia gente, y eso requiere de pagar más impuestos, transparencia y control.