Rechazo a Gustavo Berganza

26 comentarios:

1. Leonel Gonzalez W: (2010-01-08 19:52:35 horas)
   Señor Carlos Escobar, usted lo mira como un ataque irracional porque es un catolico fanatico, nosotros que no lo somos, lo vemos como una triste realidad de la iglesia, si Juan Pablo II defendio la paz, porque nunca denuncio a los curas pedofilos, o que? los niños abusados no merecen paz? encubrir a malos miembros por fanatismo no expresa amor cristiano verdadero.
2. Alejandro Berganza Rodriguez: (2010-01-04 10:34:10 horas)
   Ahh... de los santos de los últimos días. Un abrazo! Tengo amigos mormones muy queridos. Uno de ellos me regaló dos libros. Sí, estoy más o menos enterado de los textos en los cuales sustentan su credo. Juan fue "el discípulo amado" y aquél a quien Jesús le dijo, refiriéndose a María: "He allí a tu madre". Lo mismo le dijo a María sobre Juan. Y María se fue a vivir a la casa de Juan. Imagínese! Bueno, pidámosle a Juan, el discípulo amado y el hijo de María que nos una a todos, para que haya, como dice la Biblia: "una sola fe, un solo bautismo, un solo rebaño y un solo pastor". Pidámosle a Dios, desde nuestra miseria y soberbia personal -que no se dice por modestia, sino por tratar de honrar la verdad- también por todos los seres humanos del mundo, especialmente por los que nos atacan, que muchos de ellos lo hacen desde la valentía. Muchas bendiciones desde el cielo para usted y para todos y FELIZ 2010!!! IJVYY
3. Ramiro Asturias Zamora: (2010-01-04 09:02:00 horas)
   Estimado Sr. A. Berganza R.: La pregunta planteada: "Con que autoridad dice que la Biblia sea el libro sagrado?" es muy interesante, pues el Segnor Jesus el Cristo, jamas menciono dicha palabra, toda vez que en Su vida terrenal, solo citaba "La Ley y Los Profetas," Es decir, la Ley (via Moises) y la Torah, (que se conocian por: Escrituras, y aun NO cual le decimos ahora: Antiguo Testamento). Es que El era judio; y no podia ser cristiano, pues solo existia Su propia congregacion, que luego calificarian de "la Iglesia de Cristo." La palabra biblia viene del griego 'libros' que indica, ni mas ni menos, 'una COLECCION de libros.' No es pues, UN libro sagrado; en todo caso, una sacra coleccion de libroS. Le iglesia de referencia (o pre-Constantina), no era pues "la Iglesia de Pedro." Pero, por otra parte, NO menospreciando a Pedro, vemos que tendria un papel primordial en la Restauracion de todas las cosas, acompagnando a Santiago por supuesto, y a Juan. (Doctrina y Convenios, seccion 81, versiculos 1 y 2). Toda vez que habian recibido las llaves de poder y autoridad delegados por el Padre, via Su Hijo Jesucristo, Moises y Elias, en el Monte de la Transfiguracion (Mateo 17: 1 - 13; Ensegnanzas del Profeta Jose Smith hijo, P. 158 en la version en ingles). Ellos -en calidad de seres resucitados, menos Juan que fue 'trasladado' y por ende, NO ha muerto sino anda entre las Tribus Perdidas, las confirieron sobre el profeta y su ayudante Oliverio Cowdery, junto con el Sacerdocio de Melquisedec, porque pudiesen proceder a utilizar las llaves de la dispensacion del cumplimineto de los tiempos y predicar el evangelio restaurado a todo el mundo. (En Junio de 1,829; ver D. y C. 27: 12 - 3; asi como 128: 20). Una consecuencia ha sido, el coordinar la ayuda internacional en casos de emergencia por doquier, con la infraestructura de: la Iglesia Catolica.
4. Alejandro Berganza Rodriguez: (2010-01-03 22:08:14 horas)
   Don Ramiro Asturias, uno de los más célebres conversos, el anglicano John Henry Newman (1801-1890), que luego fue Cardenal de la Iglesia católica y hoy está en proceso de canonización, decía que era imposible estudiar la historia del cristianismo y no volverse católico. Sin la Iglesia católica, que con su autoridad dice que la Biblia es el libro sagrado, la Biblia fuera un libro más que dice que es sagrado, como tantos que lo dicen dentro de sus páginas. ¿A cuál de todos los libros que dicen que son sagrados se les puede creer? Pues uno no cree en el libro, sino en las manos que lo presentan al pueblo de Dios, por lo tanto la Iglesia debe ser también sagrada y por eso de ella dice San Pablo que es "columna y fundamento de la verdad". Agustín, Obispo de Hipona, llega a replicar a los maniqueos (San Agustín. C. ep. Man. 5,6; cf. C. Faustum 28,2) en los siguentes términos: “No creería en el Evangelio, si a ello no me moviera la autoridad de la Iglesia católica”. El dogma de la 'sola scriptura' es, por lo tanto una contradicción que se autodestruye, porque no está en la Biblia que pide su fundamento eclesial fuera de los signos tipográficos. ¿Y quién es esta Iglesia Una, Santa y Apostólica? La única que nos da la respuesta es la historia, pero bien estudiada como lo hizo ese gran intelectual, Newman, o como lo hizo Chesterton o el historiador C.S. Lewis. La conversión del emperador de Roma se ha manipulado para hacer creer que fue al revés, que fue el emperador el que convirtió a los cristianos. Pero es algo tan jalado que es fácil ver la manipulación. Pero este no es un foro de religión. Y los que creemos en Cristo, desde cualquier confesión, no debemos seguir el juego de quienes no creen en Dios. No vayamos a caer en la trampa que le puso Pablo a saduceos y fariseos. Cada cosa tiene su lugar y momento. Feliz año!
5. Ramiro Asturias Zamora: (2010-01-03 13:24:04 horas)
   Perdon la insistencia, pero se me ha requerido incluir las referencias de esa informacion, asi:¿Un ejemplar sucesor de Pedro? El pobre Pedro llevaba las de perder. Primero, su primer maestro, Juan 'el Bautista,' fue decapitado con la venia de Herodes Antipas y antes de una fiesta de los judíos -en la fortaleza de Maqueronte, en Perea (según Josefo, en Antigüedades XVIII.v.2, por, y Juan 5: 1). Luego su segundo maestro, Jesué (o Jesús) fue crucificado a instancias de los sacerdotes saduceos, por Poncio Pilatos, bajo el reinado de Tiberio, en 'la Pascua' del año 36. (Según Tácito, en Anales). Su segundo maestro, quien dudaba de su amor y fidelidad por NO ser también un descendiente de David, prefirió a: Santiago 'el Justo' (Jaime o Jacobo, identificado como líder de los esenios), elegido (por el mismo Pedro y Juan, según Eusebio de Cesarea, en Historia eclesiástica) como Obispo de Jerusalén; pero este sería lapidado a instigación de los saduceos, durante una revuelta judía, (Hegesipo y Josefo, en Guerras XX.ix., en el año 62). Y Pablo, auxiliado por el mismo Pedro (segun Ireneo, en Contra herejias III.iii.3), había preferido nombrar, a su fiel amigo Lino, como Obispo de Roma (en el año 58). Y hasta prefirió el auto-exilio: en Antioquia (según Gálatas 2: 11...), Corinto (1 Corintios 1: 12) y el norte de Asia Menor (1 Pedro 1: 1), luego talvez Roma (1 Pedro 5: 13). Se supone que Nerón lo hiciera ejecutar (Juan 21: 19); a Pablo de Tarso (hacia el año 65, según Stellung u.s.w., Pág. 52, por Weinel). El 'Cristianismo' tanto en su modalidad griega, como en la romana, NO sería legalizado sino hasta en el año 313, de iniciacion del "Período Bizantino," por Cayo Flavio Valerio Constantino I, alias 'El Grande,' (mediante su "Edicto de Milán" de tolerancia universal, reconociendo la libertad de culto y la restitución de los bienes de la iglesia). En 320 su viuda Helena peregrinaria a "Tierra Santa, donde descubriria el Golgota y otros lugares santos, y ademas encontro no una sino las dos mas inquietantes supuestas reliquieas de la pasin de Jesus: la tunica hoy custodiada en Treveris, Alemania; y de entre millares, unas cruz." (Vera Tornell, Historia de la Civilización, Editorial Sopena, S.A., Barcelona: 1,958, Págs. 476 - 8).
6. Jorge Estrada: (2010-01-02 21:51:10 horas)
   Lástima por elperiódico, pero simplemente se convirtió en vocero de cuanto protestante ignorante ha querido ensuciar el actuar de Juan Pablo Segundo o el papel de la Iglesia Católica, ya que han salido "teólogos" hablando del papel del Romano Pontífice, enemigos de la Iglesia y por supuesto algún bobo-pendejo que aprovecha para sacar el veneno que lo corroe y considero, porque estoy claro y lo acepto que hay sacerdotes de mal actuar en la Iglesia, que probablemente fue o sigue siendo "víctima" de algún abuso porque habla con mucho conocimiento de causa. Aunque también hay que decirlo, hay cada tontería que han escrito que por mi parte dejo aquí cualquier otro comentario, que respuesta no habrá más, pues las perlas no son para los cerdos.
7. Ramiro Asturias Zamora: (2010-01-02 10:34:29 horas)
   "Un ejemplar sucesor de Pedro?" El pobre Pedro siempre llevo las de perder. Herodes Antipas accedio a hacer decapitar a su primer maestro: Juan el Bautista, en 34. Y los sacerdotes Saduceos exigieron y lograron de Poncio Pilatos, la ejecucion de su segundo maestro -quien dudaba de su amor y fidelidad-: Jesue (Jesus) en la Pascua de 36. El preferia a: Santiago 'el Justo,' -lider de los esenios- mas aquel fue lapidado por orden de los sacerdotes saduceos, en el 62. Nunca llego a ser designado formalmente Pedro como obispo de Roma; es mas, Pablo prefirio nombrar a: Lino, en el 58. Siguio viviendo hasta el 64 o 67, crucificado por ordenes de Neron. Pero la Iglesia Romana (ergo, Catolica y Apostolica) NO fue fundada oficialmente, sino por el hasta unos dos y medio siglos despues, por el Emperador Cayo Flavio Valerio CONSTANTINO I, alias 'El Grande,' mediante el 'edicto de Milan,' de tolerancia universal, reconociendo la libertad de culto del 'Cristianismo' y restituyendole bienes terrenales, en 313 que diera inicio al 'Periodo Bizantino.' Su esposa, la Empertriz Helena, peregrinaria a 'Tierra Santa,' a "descubrir el Golgota y otros lugares santos, y encontrar el par de mas inquietantes supuestas reliquias de la pasion: 'la tunica' hoy custodiada en Treveris, Alemania; y entre millares, 'una cruz.' " (Omito las referencias, por no hacer interminable este comentario).
8. Alejandro Berganza Rodriguez: (2010-01-02 02:03:53 horas)
   Bueno, ya vi el video y se lo he manado a un montón de conocidos y amigos, para que conozcan cómo funciona la manipulación y la deshonestidad intelectual, para servir a la desinformación. A uno le cuesta entender que exista tanta mala voluntad y tanto odio contra una institución, que lleva a tales extremos de recurrir a sabiendas a la falsedad y la mentira. El documental menciona hechos puntuales, pero después usa estos hechos para insertar sus horribles opiniones de generalización, que no se siguen de los hechos, a menos que uno arda en mala fe. Dice, por ejemplo "la Iglesia" sabía que este cura cometía abusos... con lo que delata de entrada la mala fe. Porque quien pudo haber sabido no era 'la' Iglesia, sino el Obispo a cargo del cura, y si no hizo nada a sabiendas, es también un criminal y debe ser castigado junto con el cura. Se presenta una toma de B XVI -por cierto, uno de los que ha mostrado las actitudes más duras en contra de estos crímenes- y lo señala, con una vileza indecible, como responsable de encubrimientos. Yo no entiendo la fe de mucha gente, que tiene más fe en medios y periodistas que la fe que tenemos los creyentes en Dios. El contenido más importante de ese documental son opiniones y deducciones voluntarias. Es una pieza de propaganda digna de Goebels. La prensa inglesa, peleada desde Enrique VIII con la Iglesia Católica, y súbdito de la cabeza de la Iglesia anglicana: la reina Elizabeth, siempre ha sido rabiosamente anti-católica. Si alguien quiere aceptar con fe religiosa las opiniones de esos periodistas, es cosa suya en quien pone su fe. Ningún católico ni persona de buena voluntad justifica los crímenes horribles cometidos por curas malditos y protegidos por obispos malditos que, en lugar de meterlos a la cárcel, los pusieron en tratamientos psiquiátricos y les volvieron a permitir cercanía con los niños. Nadie justifica ni defiende estos crímenes. Pero casi igualmente criminal es valerse de estos hechos para enlodar a la institución completa que también ha sido víctima de estos malditos criminales dentro de su propio clero. Yo, como católico no conozco PERSONALMENTE ni un solo caso de estos. Recientemente, por razones de mis estudios, he estado de viaje en EE UU y al otro lado del atlántico, y ninguno de los católicos con los que me encontré y comentamos este asunto sabían personalmente de algún caso. La vastísima mayoría de nuestros Sacerdotes, Obispos, religiosos y religiosas son entregados, buenos y generosos hasta el sacrificio, y no dejan de hacer masivo bien a la gente, tanto en el culto religioso como en decenas de miles de centros de asistencia a los marginados: orfanatos, hospicios, hospitales, comedores para indigentes, centros de rehabilitación para drogadictos, etc. etc. Estos casos de abuso sexual son individuales, puntuales y aislados, y en el más mínimo modo representan a la institución. Los intentos de ensuciar el nombre y la honra de todos los Sacerdotes y del Papa Benedicto XVI, como no lo ocultan las primeras imágenes de ese video que, como dije, pudo haber hecho Goebles, para mí rayan en la misma vileza que la de los curas y obispos criminales. Estos propagandistas desinformadores mentirosos deben acompañar en la prisión a los curas y obispos abusadores. Aqui, en estos mismos espacios, algunos han llegado a decir que quienes nos oponemos a estas generalizaciones para dañar a gente buena es porque defendemos y justificamos la pedofilia. Estos son los sentimientos y actitudes que nos manejamos. Es ciertamente doloroso y preocupante, y ciertamente algo malo pasa en el mundo con tanto odio y rabia que no deja de replicarse bajo el combustible de la deshonestidad intelectual y de la instrumentalización profesional de la mentira al servicios de la desinformación, como ese video infame que presenta hechos aislados para insertar generalizaciones y deducciones de mala fe indecible... y que no se siguen de los hechos. Está bien que no quieran a la Iglesia Católica. Está bien. Y está bien que la ataquen con todas sus fuerzas, si su conciencia les pide tal cosa, pero hay que ser honestos intelectualmente. Por favor, miren ese video no con fe en los periodistas como si ellos fueran dioses, sino valiéndose de su propia inteligencia y valores éticos intelectuales. En fin, feliz año a todos.
9. estuardo paredes: (2009-12-31 19:43:58 horas)
   Muchos escriben mentiras o tratan de dar otro significado a las cosas, tan fácil es ver estos cuatro capítulos, todo esta muy claro para que dejen de escribir incoherencias. http://www.youtube.com/watch?v=3TGw2WTgaZ8
10. Alejandro Berganza Rodriguez: (2009-12-31 01:03:07 horas)
    Sobre Crimen Sollicitationis a la gente de buena voluntad. Este documento fue enviado por la Cogregación para la Doctrina de la Fe (en donde el Card Wojtila, despues Papa Juan Pablo II, no trabajaba). El fin de este documento no era para encubrimientos ni secretos, sino para tratar y reprimir los casos en los cuales los Sacerdotes pudieran usar la instancia de la confesión para hacer avances sexuales. Este era un asunto interno destinado a los Sacerdotes. Dos cosas son cruciales: 1) Este documento no impedía a los Obispos denunicar a isntancias civiles los eventuales crímenes, 2) En el párrafo 15 OBLIGA, BAJO PENA DE EXCOMUNIÓN A UN PENITENTE QUE HA SUFRIDO UN ABUSO DE ESTOS A DENUNCIARLO. Estos son los hechos para la gente de buena voluntad, para que aprendan cómo se manejan las cosas muchas veces.
11. Oscar Ortiz: (2009-12-30 19:18:48 horas)
    Adelante Sr. Berganza usted nunca hiso mal en hablar de este hombre, su unico pecado fue hablar la verdad, lo que todo mundo sabe lo que pasa es que se hacen los tontos, en pleno siglo XXl y todavia la gente enganada. Invito a mis amigos catolicos a estudiar la biblia, pero bueno! .. .. .. Dije estudiar, no leer solamente.
12. anibal perez: (2009-12-30 19:17:48 horas)
    Terminando de leer la cartita esta, estaba por escribir mi comentario contrario al remitente; pero después de leer muy razonables comentarios de varios comentaristas, solo me queda exponer mi apoyo a Gustavo Berganza aunque discrepo de algunos articulejos suyos (cuando hace apología del horroroso FRG: al pretender ser sutilito respecto a Ríos Montt, lo fué con ese impenitente partiducho), en este asunto respecto al tal papa le asiste sobradamente la razón al exponerlo como un individuo más encaramado en una institución que hace uso monstruoso de la teatralidad, los disfraces, la lógica enrebesada, abusa de la tendencia voluntaria del ser humano hacia el escarnio y la sumisión, la amenaza y la subyugante maquinaria que tiene casi 2 milenios de historia aunque ya esté notoriamente desfasadísima. Púchis!: que clase de defensa tan deslucida despierta la iglesia católica!.
13. Carlos Humberto Ruiz: (2009-12-30 15:05:47 horas)
    Sr. Escobar ud. tiene todo el derecho de protestas por el escrito del Sr. Verganza, pero eso no quiere decir que le asista a ud. la razón. Todo lo que se diga, primero se debe cotejar con la realidad, y si no se cumple es falso. Juan Pablo para ud. puede parecer una persona honesta, pero si se juzgan todas sus actitudes de vida, las habrá unas sino es que muchas que no se pueden dejar de evaluar como injusticias y no precisamente por ignorancia, sino por obviar responsabilidades. Si ud. hace un análisis de la vida del Papa, desde una perspectiva imparcial, osea dejando por un lado todo lo dogmatico, encontrará de que su canonización no es aceptable.makanitauno@gmail.com
14. estuardo apredes: (2009-12-30 14:54:49 horas)
    ¿Representante ante Juan Pablo II?, para defender a Juan Pablo II es necesario usar argumentos debidamente sustentados y así rebatir los del Sr. Berganza, usted únicamente se limita a decir “siempre defendió la paz, la reconciliación y, en síntesis, el amor cristiano.” eso no tiene nada que ver con el tema en cuestión, mas que una defensa lo que esta haciendo es revalidando los argumentos de Berganza, si realmente quiere salir en su defensa hágalo con argumentos sustentables, de lo contrario su defensa hace mas daño a la imagen de J. P. II.
15. Tono Fuentes: (2009-12-30 13:02:25 horas)
    Lo que afirmo el columnista Berganza cuando dijo que J.P. II defendio a los curas pedofilos es una verdad comprobada. Que los fanaticos y cachurecos catolicos no quieran aceptarlo es otra cosa. Si este personaje viajo por el mundo no se crea que fue por amor a la humanidad, sino el motivo era promocionar a la iglesia catolica contra el avance de otros credos, el Islam en europa y los evangelicos protestantes en america, los cuales amenazan con robarle el mercado que los catolicos han tenido en occidente. Ahora personas fanaticas como el Sr. Escobar se rasgan las vestiduras cuando se toca a J.P. II pero no creo que haya causado su enojo cuando este papa trato con desprecio e ironia a la religion budista, la cual desde su punto de vista cerrado no debe tener importancia como doctrina, puesto que no siguen a Jesucristo. Verdad don Carlos?
16. hans anderson: (2009-12-30 12:46:23 horas)
    "Amor cristiano?" Q' clase d amor es ese? Yo solo se del amor, el cual es practicado se sea cristiano o no. El papa, por supuesto no va a defender la guerra; ya se hubiera ganado el nobel d la paz como Obama. El papa en sintesis no hace absolutamente nada bueno practico para la humanidad. El solo es el mas grande representante d "la gran ramera".
17. Andrés Zepeda (el bobo de la caja): (2009-12-30 12:35:00 horas)
    ¿Irresponsables por qué? ¿Porque a la grey católica (tan miope como sus jerarcas, y mucho mas castrada que éstos... a las pruebas me remito) le resultan ofensivos? ¿Irracional actitud? Que las razones expuestas te resulten “agresivas” [sic] no invalidan su respaldo factual. Quien disponga de evidencias para rebatir a Berganza, que lo haga. Mientras tanto, sugiero más serenidad, menos lloriqueo y sobre todo menos lambisconería babosa hacia un ser humano sin duda excepcional, pero en última instancia tan ser humano como cualquier otro.
18. leonardo arenales garcia: (2009-12-30 12:26:41 horas)
    El señor Verganza, si puede externar opinion, sobre Juan Pablo ll, ya que dicho Sr. fue una figura publica, tanto religiosa, como politica ,Juan Pablo fue un humano como cualquiera con una formacion religiosa y politica, innegables no es un ser divino al cual un grupo de seres se empeña en equiparar a su dios ,El hecho que Vergara opine sobre el difunto papa, deberia ser indiferente para los Catolicos si es que tienen certeza en su fe. Verganza puede opinar sobre hechos historicos los cuales estan a la luz de todos, el que los sacerdotes hayan cometido esos abusos deberia de llenar de verguenza a los que se dicen representante de dios en la tierra, sean sacerdotes, pastores y apostoles o como quieran autonombrarse. Sr. VERGANZA, si Ud.cree estar cierto en sus opiniones nadie debe de meterse con su pensar. y a los defienden a los PAPAS, seria bueno que leyeran la historia y verian las joyas que han ocupado el puesto de mando en el Baticano, HAY QUE PENSAR Y DEJAR PENSAR.
19. Ricardo A Juarez E.: (2009-12-30 11:43:55 horas)
    No hay que rechazar la verdad.Es cierto que fue un hombre de paz y viajo mucho para que siempre se cumpliera y claro que fueron pocos los que siguieron sus mensajes de paz.Pero tambien es cierto que si cometio el error de ignorar a quienes cometieron esos grandes crimenes.Todo ser humano tiene un lado bueno y un lado malo y este hombre en mencion no fue la excepcion.Y por ese motivo es que sera un nuevo santo con un lado claro y otro oscuro y Dios a nadie le perdona el lado obcuro aun asi sea un Santo.
20. Oscar Ortiz: (2009-12-30 10:43:47 horas)
    Me gustaria saber de donde sacan estas personas como carlos Escobar que el papa es el sucesor de pedro?. El trabajo y el requisito del papa no estan mencionados en ninguna parte de las escrituras. La biblia especificamente nombra varios oficios en la iglesia y describe el trabajo y los requisitos de aquellos que tienen el oficio. A menudo las personas que tienen el oficio son mencionadas por el nombre. OFICIO =Apostoles, Ancianos u obispos, Diaconos. Si el oficio de papa existio en este tiempo, Porque no esta escrito similarmente? . . La biblia contiene varios pasajes en donde el nombre del papa deberia de estar mencionado si este existio. En el libro de Efesios 4:11, 1 Corintios 12:28---Aqui esta una lista de los oficios y de otras personas que trabajan para edificar la iglesia, pero no esta mencionado ningun papa. Porque no? Pablo escribio a Roma y varias desde Roma en las que nombra muchos miembros de esa congregacion describiendo el trabajo de ellos (Romanos 16; Col 4:7-14, 2 Timoteo4:9-22, Filemon 23-24). Si Perdro era obispo de Roma y cabeza de la iglesia, ciertamente Pablo lo habria mencionado. Peri ni Pedro ni nadie mas es descrito como papa, etc. Quien puede imaginarse hoy en dia alguien nombrando los oficiales en la iglesia catolica o escribiendo las ordenes de los oficiales del vaticano sin mencionar al papa? No obstante, la biblia contiene toda esta informacion con relacion a oficios menores y a personas sin mencionar en algun momento al papa, ciertamente hay una explicacion: No hubo papa en la iglesia primitiva! Pedro no se ajusta al modelo delos papas modernos. Pedro era un hombre casado. Mateo 8:14 Jesus sano a la suegra de Pedro. 1 Corintios 9:5 Pedro (Cefas) continuo teniendo una mujer (esposa) despues que la iglesia empezo. 1 Pedro 5:1-3 Pedro era anciano u obispo, y todos los obispos eran casados-- Tito 1:5-6, 1Timoteo 3:2. Hebreos 13:4 1 Timoteo 4:1-3 El matrimonio es honroso en todos. Ensenar que ciertas clases no podian casarse es una doctrina de apostasia. . . La doctrina catolica del celibato ... Eliminaria del servicio de papa al verdadero hombre que dicen ellos fue el primer papa! Esta doctrina esta claramente identificada como herejia! Otra cosa mas Pedro rechazo permitirles a los hombres el arrodillarse ante el en un acto de honor religioso. En el libro de hechos 10:25-26 Le prohibio a Cornelio no solo la adoracion, si no aun arrodillarse delante de el, porque Pedro tambien era hombre. Nunca en la biblia le es permitido a un hombre arrodillarse ante otro hombre como acto de honor ( u honra) por causa del oficio religioso del hombre (Mateo 4:10, Apocalipsis 22:9) Los papas modernos permiten y esperan que las personas se arrodillen ante ellos porque son papas Sin embargo, Pedro, a quien declaran fue el primer papa. rehuso permitir este acto! A Pedro nunca se le dirigio con titulos de exaltacion talen como los que son usados para dirigirse a los papas modernos.
21. R.Arriaza España: (2009-12-30 10:35:16 horas)
    Sí,Juan Pablo II, "siempre defendió la paz,la reconciliación,el amor cristiano".Pero el escrito del señor Berganza,se debe leer con mente "abierta" no "cerrada".
22. alicia villavicencio: (2009-12-30 10:18:54 horas)
    Señor Escobar, lo que usted le pide al señor Berganza es algo como... peras al olmo. El señor Berganza ha buscado siempre protagonismo entre los columnistas. Ha escrito las maravillas ocultas de Ríos Montt, se ha puesto como alfombra roja por Zury Ríos, entre otras opiniones, entonces? cómo se le puede dar crédito a su opinión sobre Juan Pablo II? Como esta página electrónica tiene los más leídos, los más comentados, he llegado a la conclusión de que ha de existir algún premio por llevarse el primer lugar en estas dos categorías, motivo por el cual es señor Berganza escribe irrespetuosamente sobre temas serios y que ofenden a un gran número de guatemaltecos. Nada le constaría ( o tal vez demasiado) escribir de manera profesional sin que parezca que quiere instar al linchamiento, pero no. Eso es lo que él busca, si no, lea con cuánta facilidad algunos foristas lo exhortan a que siga diciendo las cosas de la manera en que lo hace: como un instigador, agitador, promotor de pasiones que no educan o informan sino que generan odio, racismo y controversia, pero no de la que lleva a la reflexión porque él no llama a tal disciplina sino la controversia que promueve en enfrentamiento verbal y mejor si es físico entre los hombre. Las cualidades del señor Berganza son las más cotizadas para los puestos en el gobierno de la UNE, así que como ve señor Escobar, si el señor Berganza quisiera mejorar sus ingresos, podría presentar las opiniones a su favor de los foristas que lo apoyan, con esas pruebas la UNE no dudaría en contratarlo para futuras manifestaciones.
23. Dominique de Quinones: (2009-12-30 09:48:13 horas)
    No vuelvo a comprar su periodico hasta que no pidan perdon publicamente a los Catolicos por los insultos publicados en su periodico hacia nuestro futuro Santo. Pobre de ustedes que no se dan cuenta que el mayor regalo de Dios es el tener la posibilidad de recibir un perdon sobrenatural en el Sacramento de Reconciliacion y la misericordia de Dios apesar de tanto rechazos y sacrilegios del hombre hacia su Creador. Estos sacerdotes que cometieron estos abusos son una minoria de los sacerdotes del mundo. Nuestros sacerdoes son mediadores de tanta gracia sobrenatural y ayuda humanitaria para el mundo que no se compara con nigun otro grupo. Pero como que ustedes sienten que no la necesitan y prefieren seguir resaltando los pecados de esa minoria de hombres, sacerdotes que cayeron en la tentacion y si cometieron pecados mortales que son inescusables pero no son la mayoria y si La Iglesia tiene sus formas de sancionar a estos aunque no haya sido la forma que muchos quisera ver publicamente de humiaciones etc. A pesar de todos estos insultos La Iglesia giada e inspirada por Dios Espiritu Santo nunca va perecer por mas que algunos lo quieran pero espero que ustedes quienes permitieron esta publicacion se den cuenta a tiempo para pedir perdon a Dios, sin necesidad de hacerlo publicamente, para obtener su perdon y misericordia como lo ha hecho El con los sacerdotes que se lo han pedido con verdadero espiritu de arepentimiento y con deseos de hacer reparacion por los pecados cometidos.
24. Ricardo Berganza: (2009-12-30 08:17:39 horas)
    Y si fuera cierto lo afirmado por ese columnista usted lo aceptaría? O simplemente CREE en lo que le indican en la iglesia sin pensar? Yo pienso que Gustavo Berganza tiene razón. Ese es un asunto delicado, pero hay que tocarlo, y no debería haber nadie, ni vivo ni muerto, de quien no se pueda hacer crítica, especialmente cuando hay abusos tan graves contra niñas y niños. Piense usted, Don Carlos, que si no fuera así, no habría ni denuncias. Ya salimos de la edad media, al menos, casi del todo.
25. Dario Paredes: (2009-12-30 08:07:56 horas)
    Al igual que los millones de católicos de Guatemala y de los milies de millones de católicos del mundo, condemos los falaces y malintencionados comentarios de Gustavo Berganza. Yo no habia escrito porque en realidad pensaba que se trataba solamente de una ardid de Berganza para ganar popularidad y mayor tráfico de lectores por sus columnas, por eso no le importó decir una sarta de estupidecez con tal de lograr un poco de más visibilidad, pero cuando se analiza más profundamente el tema, todos debemos pronunciarnos en contra de estos señalamientos.
26. Martina Corado: (2009-12-30 07:37:08 horas)
    "Crimen Solicitationis" Ja! La prueba que el ex-Papa JP2 es culpable de encubrir los crímenes de abuso sexual de la Iglesia Católica contra las niñas y los niños existe y está por escrito. En 1962 y bajo la responsabilidad directa de JP2 se creó el documento oficial "Crimen Solicitationis" que era un juramento de silencio. Los obispos católicos de todo el mundo recibieron la orden de mantener los abusos ocultos adentro de la Iglesia. También se implementó un sistema, con procediientos, responsables y presupuestos asignados, para que los abusos contra los menores no llegaran a ser del conocimiento de la policía ni de los medios masivos. JP2 nombró a un hombre para la misión, alguien que hizo cumplir esa directriz de encubrimiento durante 20 años: el cardenal Joseph Ratzinger, actual Papa de la Iglesia Católica. Esto y más puede ser apreciado en el documental de la BBC titulado Crímenes del Vaticano (no es un pastor rematado como a lo "Jesucristo Hombre" despotricando contra los católicos, no son los supuestos enemigos de Dios, tampoco son meros rumores: es la BBC!) Los católicos no deberían pedir todavía MAS pruebas: ustedes, a través de su Iglesia, son los agresores, no las víctimas. Las víctimas son los miles y miles de niñas y niños cuyos padres confiaron en ustedes y ahora tienen que enfrentar la humillación, la vergüenza y el dolor de lo que sus sacerdotes les hicieron y sus obispos y su Papa permitieron. No deberían de pedir pruebas, deberían de pedir perdón, o mejor, debería de detener el daño que se sigue cometiendo y tratar de reparar todo el daño que ya hicieron. Por las niñas y los niños. Vean este documental de la BBC en español y a ver si después todavía piensan que Gustavo Berganza exagera. Documental BBC sobre crímenes y abusos sexuales del Vaticano - parte 2 de 4 (en la columna de la derecha podrán encontrar las partes 1, 2, 3 y 4 en orden si les interesa el documental completo) http://www.youtube.com/watch?v=ESRybDzxqlQ