El mundo de las cosas

17 comentarios:

1. Antonio cali: (2010-04-27 13:13:32 horas)
   mi padre es agricultor siembra el maiz(trabaja con azadón) y lo viene realizando desde hace 58 años, el sueldo lo recibe hasta cada año cuando vende su cosecha (maiz) pero cada vez que vende siempre le regatean aun cuando está muy barato y yo me pregunto, donde están los muy humanos que ofrezcan mas por su cosecha, a caso no se entiende que EST'AN REGATEANDO su salario, si muchos hablan que se paguen altos sueldos. antonio cali mayaart5@hotmail.com
2. Luis Godoy: (2010-01-21 02:38:18 horas)
   Don Cantoral, ud es un ejemplo de la falsedad del argumento, ya que ud mismo posee un celular, igual que los demas compañeros de clase de su primo, unicamente uno de ellos se las lleva, el resto no ha sufrido la tal "desvalorizacion humana".
3. Jose E. De la Cruz: (2010-01-20 21:25:39 horas)
   Excelente artículo... como no soy un experto sino un aprendiz, no pretendo decirle al Dr. Morales si lo que escribe es correcto o incorrecto, eso solo lo hacen los que de verdad saben y entienden la materia. Para ver si paso una prueba de comprensión de lectura acotaré lo siguiente: 1. Antes de que la industria co-gobernara la sociedad juntamente con el capital, el comercio era la actividad más importante; vale decir que la gente decidía lo que compraba y no los industriales-capitalistas, que una vez obtuvieron el poder deciden lo que le venden a la gente. (aunque NO LO NECESITE) 2. El ser humano se desvaloriza cuando la pruducción de bienes y su consumo impuesto por quiénes tienen el poder para lograrlo (capitalistas) es la fuerza que rige la sociedad. De manera que el que no posee los medios para comprar y consumir no existe. 3. El obrero es un ser humano y no solamente un "ente" productivo y como tal merece respeto. 4. Los trabajadores manuales generan riqueza; para entender porqué ellos no son ricos, es necesario entender como se "reparte" entre obreros y capitalistas una vez que es generada. Gracias por darme algo en que pensar...
4. estuardo apredes: (2010-01-20 15:57:15 horas)
   Cuando uno se ubica a esa casa típica ,alemana cercana al río Rin, de madera, de tres niveles, ahora a penas quedan unos cuadros en las paredes, sillones y un viejo escritorio, Trier, el nombre del poblado, con un clima frió muy frió en invierno, lo primero que uno se pregunta es como , quien nació ahí en un clima tan frió pero tan tranquilo y agradable, concibió conceptos tan bien apegados al mundo económico social y su evolución, que nos toco vivir y sentir, y ahora la forma en que el columnista le da vida a estos conceptos interpretándolos de una manera tan clara y sencilla de entender, por supuesto, para quienes tienen principios y valores y conocen la vergüenza y la dignidad, factores indispensables para encontrarles sentido y lógica .. Felicitaciones una vez mas Sr. Morales.
5. Regis Rimbaud: (2010-01-20 14:09:12 horas)
   Toulouse, France el Dr. MRM esta hablando desde el punto de vista de la Economia politica, de la epoca de Adam Smith y David Ricardo. Lo que el explica no es solo teoria Marxista, ni tiene nada que ver con Chavez o con ser holgazan. La Teoria de la Economia politica base de la explicacion de "De donde surge la riqueza de las naciones". No esta el haciendo apologia de esa explicacion politica de la Economia, sino lo explica tal como se dio. La Ciencia Economica es tal cual es, sin valoraciones Morales. Cuando Marx publica el Capital, alrededor de 1850's no estaba parafraseando a David Ricardo o Adam Smith. Ya que la Economia Inglesa fue la base de estudio para explicar el Capital, asi como la Sociologia Francesa y Hegel, filosofia Alemana. La Sociedad Capitalista como cualquier Sociedad previa al Capitalismo, tiene como ley Fundamental la creacion de Plusvalia sobre la explotacion del Obrero. Esto sigue siendo valido hoy para USA, Europa, China, Rusia, etc. El aumento tecnologico de la Industria aumento la produccion en el Capitalismo al grado que ha creado las grandes crisis de sobre-produccion y recesiones. La crisis actual sin embargo es mas compleja, ya que el Capitalismo se encuentra en su fase de Maximo Desarrollo que es la Fase Imperialista. Es precisamente de esto de lo que el conocido Profesor, MRM que nos ha honrado con tenerlo en Europa esta hablando.
6. mariano cantoral: (2010-01-20 13:37:50 horas)
   Coincido con con don MRM, un ejemplo claro que se me viene a la mente son los novedosos mini aparatos omnipotentes. El valor de las cosas ya no es determinado ni por el tiempo socialmente necesario para producirse (por la maquinización y tecnificación), ni por los insumos invertidos en su industrialización, pues por ejemplo, entre más pequeños sean dichos apartos (vrg. celulares), resultan ser más costos, a pesar de que se invirtió menos materia prima (plástico o lo que sea), concluimos pues que el valor está determinado por el valor social que le otorga la sociedad, mediante la cosificación. Tengo un primo de 15 años que ningunea a sus compañeros de aula por tener un celular "pasado de moda", la motivación de estos patojos es que llegue el fin de año y cambiar de celular, se saben de memoria todos los modelos que van saliendo, con todo y sus letritras y numeritos insufribles, pero cuando se trata de linguistica o matemática sienten un gran tedio apreder.
7. Alexis Carreño: (2010-01-20 11:42:02 horas)
   En tanto se desata este nudo gordiano de alta filosofìa, y, aprovechando que don Ròberth, esta en Puerto Rico, que vaya a poner su mano de obra a Haiti, " el movimiento se demuestra caminando" lo demàs es pàn quemado con atol de elote, asì a lo chapìn, sin citar a Chalie Marx.
8. Benjamin Chaj: (2010-01-20 11:14:18 horas)
   me parece un articulo interesante puesto que de alguna manera relativiza los discursos y visiones que plantean que si se tiene unicamente una actitud positiva las cosas cambiarian...verbigracia el programa viva la mañan de guatevisión y toda esa linea motivacional. Por otro lado tambien confronta la tendencia estrictamente cuantitativa en relación al desarrollo....es maravillosa la cita que hace de Marx en relación a que "el obrero tiene mas necesidad de respeto que de pan".
9. Gil Zu: (2010-01-20 11:14:06 horas)
   Quien ha vivido en una comunidad socialista despues de Cristo. Ya Abraham habia sido instruido por su propio Dios con quien conversaba UNA SOCIEDAD SOCIALISTA. Quien se las ingenio para inventar la propiedad privada. Abraham platicaba con Dios y recibia ordenes como cuando Dios le dijo Vete de tu tierra , de tu parentela y de la casa de tu padre a la tierra que te mostraré y hare de ti una nacion grande. O sea que Abraham en ese momento se iba a convertir en propietario de tierras sin limite como las que llegó a poseer Don Manuel Ralda Ochoa en Guatemala. No sabemos si arrendó alguna tierra, las heredó o las vendio lo cierto es que despues de la muerte de Jesus sus Apostoles integran la primer Sociedad Socialista. Dice La Biblia NINGUNO DECIA SER SUYO PROPIO NADA DE LO QUE POSEIA SINO QUE TENIAN TODAS LAS COSAS EN COMUN (Libro de Los Hechos). Una vez le pregunte a un Pastor Evangelico sobre ese pasaje y me respondio que todo lo que esta en la Biblia es espiritual. Pero hablando de la propiedad privada cuando llegaron los llamados conquistadores le robaron a sus legitimos dueños sus tierras y a estos legitimos dueños los convirtieron en sus esclavos y esas tierras las registraron como propias heredando a sus descendientes no solo tierras, propiedades, empresas sino apellidos que se conocen de abolengo. Cuando Lazaro Cardenas nacionalizó los Petroleos Mexicanos algunos dijeron que eso era un robo descarado, pero Cardenas les respondio : Petroleos Mexicanos sus legitimos dueños somos los Mexicanos. Que diran de esto nuestras etnias cuando empresas foraneas llegan a sus comunidades a explotarles sus recursos naturales.
10. sergio licardie V.: (2010-01-20 11:04:52 horas)
    El lenguaje está muy bien logrado y los conceptos de Marx, junto con la evolución interpretativa actual del autor. Para el barbón la polaridad en el lenguaje en sus interpretaciones acerca de la sociedad y las cosas es indudable. Me parece que en esa época no se conocían muchas dinamicas y relaciones entre la ciencia, la sociedad, la tecnología y todo lo interpretaba con los esquemas que la época le permitía. Esa dualidad polar de COMERCIO e INDUSTRIA sin considerar ninguna otra variable participando es originada del pensamiento de LUCHA de CONTRARIOS. Así que todo el mensaje histórico está basado en esa lógica que el autor sigue proyectando en sus escritos. La realidad nos indica que las variables, muchas, se llegan a polarizar pero la sociedad misma tiende a evitar esa lucha y busca en las cosas, las sociedades, todo lo que existe y si en un momento alguna de las variables o sus partes entran en polaridad, las neutraliza el sistema. Puede ser desde una cortada en un dedo, un piquete de abeja o cualquier tipo de pequeño o gran caos una simple manifestación o como un terremoto o erupción. Los sistemas buscan controlar esas condiciones y continuar en armonía. Cosas, pensamientos, comportamiento, costo, producción, diálogos, mercado, comercio para un simple hecho o producto están actuando conjuntamente y NO PARA DESTRUIRSE. La tecnología, el comercio, la ciencia actúan para crear. Si el autor no tiene que escribir con tinta y pluma de gallo afilada y enviar sus mensajes a el Periódico a través de La Niña o la Pinta desde Puerto Rico, sino que lo hace a través del Internet lo que nos indica como aprovecha la computadora, la transmisión vía satélite, como viaja en avión, como se toma sus vinos, etc. etc. etc. y nada de todo eso anula su dignidad humana, al contrario le crea a los jóvenes nuevas dinámicas y conciencias de masas nuevas y modernas. Además de Mamón y el becerro de oro recibe su paga mensual y presume sus viajes
11. Laureano Lopez: (2010-01-20 10:28:55 horas)
    El mundo de las cosas anula la dignidad humana cuando comer se convierte en una actividad cuya condición es cosificarse vendiendo la propia fuerza de trabajo en calidad de mercancía. Por esto nadie que quiera mantener su dignidad debe vender su fuerza de trabajo. La dignidad humana anulada será solo la de aquellos que vendan su fuerza de trabajo. Si se desea comer, que coma, pero que no venda su fuerza de trabajo. Que mantenga su dignidad, es mas que no venda nada para no estar en el sucio y bajo mundo del comercio. Pero que no moleste a los demás que no tienen obligacion alguna de llevarlo a tuto. Que viva y deje vivir. Que no quiera arrasstrar a los demás en su modo de ver las cosas y vivirlas. Esa es la gran cosa en Guatemala, el que quiere vender su cuerpo o su fuerza de trabajo puede hacerlo. La libertad el valor mas preciado para nosotros, es precisamente eso, libertad. Así pues quien no desee vender su fuerza de trabajo y no cosificarse, no lo haga, pero no le heche su carga a los demás, que dos patas tenemos todos, y nadie debe llevar a tuto a nadie. Si el ser humano se sabe cosa, actúa como tal. Si es el fenomeno camaleon. Pero no todos los seres humanos se saben cosas, solo quienes deciden saberse tales. La diferencia entre una persona que piensa y la que no es pequeña. La que piensa trabaja para vivir, y no vive para trabajar. Afortunadamente existen paraísos como Cuba y ahora Venezuela donde la gente no vende su fuerza de trabajo, a quienes les gusta eso, no entiendo porque no emigran hacia alllá y viven a plenitud, no entiendo su necedad de querer arrastrarnos a los demás a su modo de pensar. Finalmente, eso de vender la fuerza de trabajo, lo dudo, mas bien se alquila.
12. carmelo perez: (2010-01-20 10:24:44 horas)
    Según Carlitos Marx y ud como discipulo, con los trabajadores manuales los únicos creadores directos de la riqueza, muy bien muy bien, como se explica entonces que en países como los nuestros que existe gran cantidad de gente joven con mucha energía para "ser sometidos a vender su trabajo como mercancía" no exista una generación de riqueza a fondo ya que se tiene esos miles de trabajadores potenciales. Ahora le digo yo el único creador de riqueza es EL HOMBRE, quien con mucha inventida, iniciativa, dedicación y VALOR arriesga su "capital", tiempo y muchas veces su salud por generar riqueza a través de la producción o comercialización de bienes o servicios que una sociedad está dispuesta a comprar, con esa INICIATIVA y VALOR el hombre privado indirectamente genera riqueza además para gente que contrata, la señora de las tortillas que llega a venderlas a la hora del almuerzo, el chiclero que pasa vendiendo cigarros y golosinas cerca del lugar, el vendedor de tarjetas de celular, el lustrador que pasa uno o dos días para embellecer el calzado, y hasta los limosneros. Así señor Morales así es como se crea la riqueza parece sencillo pero creame que hay personas como Chávez ( a quien usted admira)que en vez de motivar esa creación de riqueza confisca, roba y retiene al emprendedor (el más actualizado ejemplo Supermercados El Éxito)
13. Estuardo Ibarra: (2010-01-20 09:07:22 horas)
    Trabajar es humillar nuestro valor humano??? Si asi piensan, con que razon los radicales de izquierda son generalmente parasitos que en su epoca vivieron de la ayuda internacional, de los secuestros y de la extorsion (me imagino que ese "trabajo" no humilla!) y hoy en día son sanguijuelas que chupan de la teta del Estado...... Por poner un ejemplo practico, veamos Cuba: alla se creo toda una generacion de haraganes que no saben lo que es trabajar, pero claro! como trabajar es humillante!
14. Carlos González: (2010-01-20 08:45:46 horas)
    Cuando tener se vuelve más importante que ser, no hay ningún remedio que rehabilite los valores morales. El que tiene es, sin importar cómo lo obtuvo.
15. JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2010-01-20 06:46:31 horas)
    Por eso mismo, afirmo yo, la violencia se incrementa porque los valores capitalistas no son valores humanos sino valores materiales: El que quiere ser alguien tiene que tener. El que no tiene es NADIE. He ahi parte de la explicacion de la violencia, el motor del querer SER mediante las COSAS y no mediante la dignificacion del YO que es un ser espritual, etico, humano, consciente de si mismo y de los demas, como sujetos y no OBJETOS. NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
16. Ramiro Asturias Zamora: (2010-01-20 04:40:20 horas)
    Estimado Doc. M. R. M., Empecemos por desmenuzar esa llamativa falacia introductoria, con mi pregunta: como podria la industria gobernar al comercio? Porque la llamada 'democracia industrial' se base en el consenso aun con los grupos de presion, o el regateo colectivo que a la postre le abrieran la puerta a los empleados a una coparticipacion en los directorios corporativos (y hasta a los mas grandes sindicatos). Para no desviarse del todo de las metas corporativas, se recurrio al "Transfer Pricing" o descentralizacion en la toma de decisiones mas administrativas (en divisiones y departamentos) que de respuesta -segun los costos marginales y de oportunidad- a los mercados economicos existentes. Pero al final de cuentas, son estos ultimos los que determinaran la marginalidad de costos, incluidas las comisiones de venta y los precios competitivos de cada mercancia. Vemos pues, que es el CONSUMIDOR quien sigue decidiendo lo que prefiera adquirir o bien, desdegnar. Si la industria en realidad gobernare al comercio, pues resultaria del todo prescindible la publicidad comercial! La demanda condicionaba la oferta, pero gracias a la creatividad de los disegnadores industriales por ejemplo, se logra que el consumidor potencial se interese por nuevos y mas interesantes asi como mas asequibles bienes. Para muestra, baste toda la nueva generacion de productos que adviene gracias a la revolucion informatica, lasertronica y ahora nanotecnologica. (Una novedad que parece de ciencia ficcion, es una terrible miniarma "limpia como la bomba de neutrones," pero a nano-laser que estan por perfeccionar en Rusia; se llevara en la palma de la mano y generara una corriente electronica tan instantanea y potente, que liquidara a cualquiera. Y expongo el ejemplo, por cuanto es necrofilo que no biofilo: hace valer una cosa inanimada mas que la vida humana).
17. Luis Godoy: (2010-01-20 03:26:06 horas)
    Obviamente es falso lo aceverado por Marx, ya que en una persona puede aummentar la valorización de las cosas y la valorización humana al mismo tiempo. Un claro ejemplo sería medir el aumento de valorización humana en los paises que son altamente capitalistas. Es falso lo que dice MRM. Se puede tener cosas y continuar siendo lo que pensamos y sentimos. No son excluyentes.