De “ignorantes enciclopédicos”

30 comentarios:

1. anibal perez: (2010-02-17 19:43:46 horas)
   Vamos, muchá!: MRM es un sociólogo puro y duro; un tipo que vive de su intelectualidad y se pasa la vida dando conferencias, asesorando, investigando y enseñando. Sus enseñanzas son básicas al tiempo que profundas; sus temas son actuales, vibrantes y motivo de discordia y discusión. Hoy se lucieron otros dos tipos: Roberto López Porras (caramba!: guatemala tiene, al igual que MRM, mucha inteligencia desperdiciada) y el tío Josué Pérez dándome ilustrados ejemplos sobre el tema de marras. Ese Ibarra llega al punto que corrompe todo un foro: si no está convencido sobre un tema, sobre un punto, su deber ético es rebatirlo con inteligencia, con argumentos claros; quedarse en el alegato, el sentido común y la descalificación ha hecho que mi paciencia se colme y, nomás leo su nombre, salto su comentario; es una verdadera lástima porque me gusta leer lo opuesto o el complemento sobre el tema que se trata (he ahí dos estupendos ejemplos: López Porras y el tío Josué Pérez); la vocinglería de Ibarra hace tiempo que lo hizo "suicidarse" intelectualmente: RIP, para él. MRM no es cíclico, no repite, no tañe el mismo tambor: su tema trata de explicar el porqué del mundo de hoy (Chávez, el payaso, está englobado en sus temas), las raíces de la situación. De veras que la búsqueda de la redención del hombre por el hombre siempre es fascinante. La ideología izquierdista es tema presente, actual y viva: pues compartirmos el mundo, ahorita, con millones de personas que viven en o promulgan de esas ideologías que, a pesar de su complejidad, siguen siendo noticia sea buena sea mala. Y aquí, finalmente, el profe MRM, como dije al principio, nos da clase magistral para que, al menos, entendamos qué impulso sigue haciendo que millones de personas sigan (necias?) propugnando por algo que todavía algunos no comprendemos del todo.
2. jose juarez: (2010-02-17 17:42:23 horas)
   que brutos esos maestros que no saben diferenciar el socialismo y el marxismo... lo que si es cierto es que yo tuve la oportunidad de viajar a Cuba y desde adentro la cosa es peor... las mujeres reciben cada dos meses sus toallas sanitarias, parece que al gobierno se le olvido que las mujeres tienen un periodo MENSTRUAL y no bimenstrual o como se le pueda llamar... bueno, es un pequeño ejemplo... por otro lado, aqui tengo a una mi vecina que vivio en cuba y representó a una empresa cubana y me decia que su salario eran 50 dolares, por supuesto su salario era de los mejores en cuba y ganaba mas que un doctor (los doctores ganan en promedio 16 dolares mensuales), tambien me cuenta que a algunos cubanos las empresas extranjeras les pagan "bajo de agua" un sueldo extra porque estas empresas estan obligadas a pagarles al estado y el estado le da una minima parte al empleado, como ? los cubanos son contratados a traves de agencias del estado cubano, estas agencias cobran el sueldo de los cubanos y luego les dan un pequeño porcentaje de lo que cobran... asi que no todos ganan igual pero todos viven en la miseria... los cubanos son grandes luchadores, sin embargo por alguna razon no se animan a desafiar al gobierno... puede ser que de tanto palo prefieren sufrir en silencio el martirio de los locos que dirigen ese lindo pais... algun comentario al respecto don Mario Roberto ?
3. Roberto Ximenej: (2010-02-17 17:16:37 horas)
   Solo cuando nos damos cuenta que en la rigidez de nuestra sabiduría y lo señero de nuestra experiencia, florece y se enraíza la ignorancia y la intolerancia, podremos avanzar juntos. Octubre 15,2009 Roberto Ximenej
4. Roberto Ximenej: (2010-02-17 17:02:48 horas)
   No es que la oligarquía manipule la ignorancia, es que la oligarquía es ignorante y se cultiva así. Heredando creencias y nunca viendo las realidades, ni las que tienen en la esquina de donde viven, los oligarcas crean y creen sus ideas. Es por eso que sin querer queriendo siempre suenan, actúan y son altaneros y arrogantes. El mayor esfuerzo es solo interpretar todo aquello que les sea de beneficio y llamarlo de ellos.
5. Regis Rimbaud: (2010-02-17 16:49:07 horas)
   Toulouse, France. Hoy por hoy los paises de la UE no tendran otra solucion que volverse hacia posiciones, Nacionalistas, Ultranacionalistas y Socialistas. Sino vean el ejemplo Griego, siguiendo por 20 anos la receta del Neo-liberalismo hoy se encuentra en posicion de paria en Europa, al igual que Espana y Portugal. Yo me pregunto y que les ensenaran en esas universidades, que aca algunos mencionan en Guatemala? o es que el modelo Capitalista para Guatemala disenado por las Escuelas de Chicago o Harvard todavia se ensena en Guatemala? es que acaso no necesitan un estado fuerte para salir adelante? o pensaran los panegiristas de Von Hayek y Von Mises en Guatemala que todavia pueden predicar su modelo Neo-liberal o Capitalista. Yo los quisiera ver en Paris hablar de ello, los estudiantes del Politecnique o la Sorbona pensarian que son fous. Despierten o es que no se dan cuenta que el modelo Capitalista de Desarrollo esta acabado y que lo unico que hoy hacen el Pentagono y la CIA es querer mantener el Facismo rapaz mediante las invasiones y el asesinato en masa de paises pobres para aprovecharse de sus recursos. No cabe duda que el Facismo muchos en America Latina lo han inyectactado a sangre y fuego.
6. Mario Rodriguez: (2010-02-17 16:07:54 horas)
   Ibarra, yo no soy como los de tu calaña que se inventan cosas, no voy a gastar pólvora en sanates y menos en un un sanaton como Estuardo Ibarra. Fan #1 de Minondo Ayau, sabemos que te sentis bien entrando aqui para decir tus "intelectualidades" que es el más grande homenaje a la estúpidez y conservadurismo hipócrita de este paisito de mierda diria un buen escritor de estes periodico.
7. Jose Gonzalez: (2010-02-17 15:52:53 horas)
   Digan, discutan, hablen sobre comunismo y socialismo, lo que no se puede negar es el fracaso de estas teorias que experimento con seres humanos, analicemos como termino Union Sovietica, Alemania comunista, cuba, venezuela, etc. Yo no defenderia algo que se ha demostrado su fracaso, si haun creen es estas ideas, por lo menos cuestionen tanta perfeccion en como legislar (regular) a los seres humanos los llevo a tanta burucracia con tan malos resultados (y de paso se llevo unos cuantos millones de muertes). Si es tan bueno porque tanta pobreza en los paises donde se ha hecho este experimento. Pero los paises capitalistas tienen pobres pero con una casa y empleo. asi prefiero ser un pobre en sistema capitalista.
8. Estuardo Ibarra: (2010-02-17 14:56:30 horas)
   Yo me gradue de la UFM dice un tal Mario Rodriguez... de que quisiera saber yo.... aparte que de donde te sacaste que el 90% de los estudiantes de la Marroquin piensa que el comunismo es igual al socialismo?? Preguntaste de uno en uno o simplemente usas la tecnica del Maestro MRM de generalizar?? Para que ponerse a debatir con un ignorante pero lo que si te puedo decir es que los Paises mas capitalistas del mundo son los menos pobres. Por que sera? Hay un 15% de la poblacion mundial que vive en pobreza extrema, y este 15% vive en Africa, America Latina y algunos paises de Asia. Ponerse a discutir el exito del capitalismo seria redundar. Que haya gente que prefiera confiar en sistemas fracazados como el socialista (que no ha sacado NI UN SOLO pais de pobre) es o ser ignorante o ser malintencionado.
9. Mario Morales: (2010-02-17 13:37:08 horas)
   A que juventud?? a nosotros?? no no se preocupe Roberto nadie nos lava el coco y que tonto el que le diga a sus alumnos que son lo mismo, ya dejemos de hablar de comunismo o anticomunismo la izquierda es mas que eso
10. sergio licardie V: (2010-02-17 13:31:18 horas)
    Como de costumbre aprovecho para mandar su volantito. Vayan a discutir mucha. Por lo demas, en terminos de educación, nos caería bien que nos escribiera sobre literatura en lo que creo no habría mucha discusión
11. cesar gonzales: (2010-02-17 12:56:18 horas)
    Mi comentario es mas sobre el buen comentario de don Jose Agusto Figueroa. Es un buen comentario, pero discrepo de sus analisis. La sociedad "igualitaria" desde el punto de vista economico es imposible de lograr. Puede haber igualdad ante la ley e igualdad de oportunidades con lo que el estado provee. Los seres humanos nos organizamos naturalmente en desigualdades, algo asi como como piramides. En las sociedades en donde solo pobres existen, la violencia o sea la ley del mas fuerte es la que impone ese ordenamiento desigual. Lo mismo pasaria se se creara un sociedad en donde solo existen millonarios. Estoy seguro que habria mucha violencia y tambien la ley del mas fuerte se impondria. Esto de sociedad igualitaria me trae a la mente los comentarios que me hace un ex-miembro del EGP cuando el comandante llegaba al grupo para imponer su autoridad y terminar con la fantasia de la igualdad lo primero que hacia era acusar a uno de los guerrilleros de agentes de la CIA y frente a todos lo ejecutava. Quiza esto fue tambien la razon por la que Fidel Castro fusilo a tantos revoucionarios cuando el ya estaba imponiendo la desigualdad a base de violencia.
12. Luis Arriaza: (2010-02-17 12:21:25 horas)
    Profundo análisis verdad. Típico de este señor que siempre acude a la descalificación generalizada de quienes, según él, no están a la altura de su nivel "intelectual". Bonita forma de perder el tiempo explicando sistemas más que fracasados, de filosofos ilusos que dejaron al mundo un legado de teorías imprácticas y absurdas. Mientras que en los países desarrollados se estudian nuevas tecnologías y nuevos desarrollos para mejorar la calidad de vida en el futuro, aquí en nuestra bella patria se arman conversatorios intrascendentes donde se discuten filosofias del pasado y se hacen conclusiones inútiles. Por eso los desarrollados están desarrollados y los sub-desarrollados estamos fregados.
13. Carlos Lopez: (2010-02-17 12:19:26 horas)
    Hay un centro de adoctrinamiento que se dice llamar Unviersidad. Alli les ensenan conceptos de que el socialismo y comunismo son lo mismo (sabiendo que todos los paises del mundo son socialistas en cierta medida), alli les ensenan que el Demonio es el Gobierno (Ayau dice que CTG es el costo de tener gobierno), y dice que todo lo que pueda venir del gobierno es malo, ineficiente, negativo, y desastroso. Lo peor, es que los hijitos de papi se prestan a que sus neuronas sean aniquiladas y en otras palabras sean castrados intelectualmente. No hay capacidad de entendimiento, ni de critica ni de cuestionamiento. Quien se atreve a retar lo que las vacas sagradas de la UMF dicen es condenado al ostracismo y a ser tachado de looser, resentido, comunista y frustrado izquierdoso. Los ninos de la marro que quieren parecerse a los de las peliculas gringas, creen en su fantasia que todo lo que les dicen sus maestros *(Maul, Rios, Jacobs, Pallerada, Ayau, Cancinos, et al) es la verdad absoluta e incuestionable. DESPIERTEN! No se dan cuenta que el pais ya no aguanta mas? Si seguimos evandiendo la realidad de este pais uds, los jovenes de hoy estaran heredando un VERDADERO INFIERNO. Pues este pais lo que necesita es un Gobierno fuerte, inversion social, impuestos y que les demos la mano a los mas de 7 millones de chapines que viven con menos de dos dolares diarios. Demosle educacion y salud y van a ver como este pais le da riata a japon, china y a USA juntos. Pues si algo somos es creativos y trabajadores, pero con salarios de miseria al tener mano de obra no calificada. Proreforma oligarquica solo piensa en mantener a un grupito de 20 familias (menos de 75 mil) en el estatus de reyes y el resto matandonos entre nosotros.. lea a ayau hoy en comentarios para tener mas evidencias.
14. Jose Gonzalez: (2010-02-17 11:33:23 horas)
    El liberalismo manipulando masas... mira quien habla.jajjajaj... por lo menos sea coherente..
15. Milton Gemaly: (2010-02-17 11:00:43 horas)
    Felicitaciones por este tipo de articulos, hace mucho que no leía algo con sentido respecto al Socialismo, ya que muchas personas se creen eruditos antisocialistas solo por el simple echo de haber leido en un periodico o revista o en las mismas enciclopedias virtuales que hoy en día abundan en la web y que le forman una idea erratica al lector sobre lo que realmente es el Socialismo. El Capitalismo como todo sistema implantado se encuentra en su ultima fase "El Imperialismo", es lógico que como todo sistema pasará muchisimo tiempo para que se desmorone, mientras tanto, las mismas contradicciones de dicho sistema a traves de lo que es la globalización, a su vez, están globalizando el Socialismo y es que como seres pensantes y al parecer la mayoría que opina sobre estos temas, al menos a puesto un pie en alguna universidad, entonces es lógico notar (yo desde niño lo noté pero lo comprendí ya de grande) que el Capitalismo lleva intrínseco el individualismo, egoismo, explotación, envidia, destrucción, etc,etc. por que es necesario todo eso para que pueda sobrevivir.
16. saul lemus: (2010-02-17 10:47:46 horas)
    Definitivamente una catedra, aunque hay personas que ni volviendo a nacer entenderian (alo Rufus ibarrae., minondo etc..),
17. Mario Rodriguez: (2010-02-17 10:45:21 horas)
    Excelente MRM, por cierto yo me gradue de la UFM y el 90% de los alumnos que salen de allí, piensan que el comunismo es lo mismo que socialismo, que talito?? Ibarra POR FAVOR!!! no entendiste o que?? solo date cuenta de la desfachatez que escribiste, "el capitalismo alberga 6 billones de seres humanos" te faltó decir que de esos 6, 5 viven en pobreza absoluta, cual es el éxito entonces?? solo eso te digo y lo demás seria entrar a la pescadilla que se muerde la cola.
18. Manuel Estrada: (2010-02-17 10:35:34 horas)
    Ibarra los 200,000 muertos en Guatemala fuerón producto del socialismo??? Yo pense que el ejercito estaba a favor del grupo dominante capitalista, fascita y asesino... No, sabes mucho de historia o te haces el loco... ojala sea la primera. Por favor intruite... Saludos
19. Ramiro Asturias Zamora: (2010-02-17 10:09:42 horas)
    Dogmaticos, autoritarios y clasistas como en el: comunismo. ¿Que es un dogma? Es una proposicion diz que muy cientifica, ergo, absolutamente inobjetable! O bien, alguna revelacion supuestamnte inflalible en razon de la falacia de utoridad! Hasta el uniforme talla unica por mantener las apariencias de un sistema dado, en aras de una disciplina que no admita discusion! Por eso es que nosotros los Santos de los Ultimos Dias somos siempre tan luchadores, y NUNCA dogmaticos. Tuve la oportunidad de comprobar aquello de la famosa Nomenklatura cuando un diplomatico sovietico con quien nos hicimos amigos en los juegos para nuestros hijos en un parque de Montevideo, se fue de vacaciones y me ofrecio conseguirme lo que fuera en Moscu. Le pedi un abrigo de vison azul para mi esposa. Me dijo, -eso no se puede aunque pudieras pagarlo. ¿Por que no? -esta reservado solo para los de la cupula. ¿Ni los artistas de circo consagrados tienen acceso a eso? -Ni ellos. El sistema era tan rigido, que a todos sus representantes diplomaticos y consulares casados, les requerian dejar al menos un hijo o hija alla estudiando, no fuera que les diera por ya no regresar al paraiso! (Se les decia que era por razones de calidad, que no encontrarian en el exterior). Por lo general, si les permitian ser generosos con nosotros los diplomaticos del tercer mundo. Me permitian consumir hasta dos latotas de caviar Beluga! El mas esplendido fue Tibor Ujbari, embajador de Hungria, quien habia traducido unas obras de Miguel Angel (a quien le extendian vacaciones gratis a cambio de lo devengado por sus libros alla) pues me obsequio nada menos que un libro de poesia sobre comida por Neruda y Asturias, en castellano... y tres botellitas de un vino Tokay (como nectar espeso reservado antes para la realeza), que me duro un par de agnos, pues apenas lo consumia con una media cucharadita de te y no a diario! A los estudiantes universitarios sudamericanos se los ganaban con subsidiados pero excelentes y voluminosos textos de matematicas avanzadas! Ahora bien, el colmo del dogmatismo fue que a mi hermano el pianista, NO le concedieron una beca para realizar estudios de virtuosismo en Alemania Oriental, porque NO presento una carta de recomendacion del: partido comunista guatemalteco (que NI existia, y NO aceptron otra alternativa de la Universidad de San Carlos). Y cuando acompagno a la viuda del tio a ser operada de las retinas, lo expulsaron luego de ser ella ingresada a la clinica, solo porque NO habia un programa previsto para el durante su estadia mientras se recuperara ella. Y lo pensaban mandar de regreso en el tren; mi hermano por aquello de que lo mandaran pero a Siberia, mejor se subio a un avion! Digame a mi pues Doc, que los comunistas Ni sean dogmaticos, NI autoritarios, NI clasistas! Antiamen.
20. Baldemar Barillas: (2010-02-17 09:53:34 horas)
    Sr Morales, gracias por su explicacion sobre comunismo y socialismo. Sin embargo, no se le puede tomar en serio por la forma en que empieza su columna. Debe usted decir el nombre y el apellido del profesor por dos razones. Una es para que el aludido tenga la oportunidad de expresar su punto de vista. La otra es para quede plasmado que la persona existe. A nadie que argumente en base a vaguedade como: oi, me dijeron, dicen, etc, se le puede tomar en serio. Esta de acuerdo?
21. estuardo apredes: (2010-02-17 09:51:44 horas)
    Nuevamente felicitaciones por otra cátedra de muy buen nivel, tan cargada de pedagogía que no se necesita de mucho para entenderlo, yo únicamente agregaría a los ignorantes Wilkipedicos, nada mas.
22. ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2010-02-17 09:49:08 horas)
    MARXISMO VRS PRAGMATISMO DEMOCRATICO. Mario Roberto Morales ha dedicado sus ultimas columnas a explicar bajo su punto de vista, el Marxismo original, que derivó en Leninismo, Stalinismo, Maoismo, Castrismo, Chavismo, Moralismo (no por Roberto sino pór Evo) y seguirán apareciendo utópicos descentrados de la realidad. ¿Cual es el propósito escondido de sus prédicas semanales? ¿Revivir la escuela Claridad que dió origen al Partido Guatemalteco del Trabajo PGT? ¿Crear en Guatemala un Partido abiertamente Marxista? La democracia lo permite y en Guatemala hay un amplio juego de ideas. Crei que con las experiencias de la postrevolución de Octubre, se había iniciado una etapa nueva de reflexión de las generaciones posteriores, pero me equivoqué, porque siempre reviven y revivirán los que descubren en los postulados marxistas y sus intérpretes políticos, una forma de llevar a la realidad regímenes basados en una sociedad sin clases a través de la dictadura del proletariado, que ha servido de bandera a los oportunistas para atraer incautos y que nunca fué alcanzada, porque dichos regímenes rápidamente se convirtieron en dictaduras, tan grotescas y sanguinarias e impopulares como la de Trujillo, la de Perez Jimenez, la de Estrada Cabrera y otras más recientes en las que los únicos que gozan de la libertad de imponer sus locuras, son los dictadores de la cúpula, que regularmente nunca fueron trabajadores. Yo que vivi esas épocas de convulción social, en Guatemala, en la Argentina con Perón, en México con el PRI me han servido para encontrar, sin fanatismo, una forma teórica de encausar a Guatemala hacia el desarrollo de una sociedad incluyente, con clases sociales como debe ser, dinámica fluida y creativa, llamado Pragmatismo Democrático que ojalá algun Partido lo acogiera con seriedad y demostrara que es un camino viable para los países en desarrollo.
23. Edgar Rolando Figueredo Ara: (2010-02-17 09:27:55 horas)
    Quiero dirigirme al licenciado Mario Roberto Morales y felicitarlo por sus valientes y realistas comentarios. Le sugiero que para el conversatorio de mañana 18/Feb./2010 en el Paraninfo Universitario haya MAS PARTICIPACION DEL PUBLICO ya que los comentaristas que generalmente asisten "no sueltan la chibola" y se enredan en MONOLOGOS SIN SENTIDO, sobre todo nuestra querida IZQUIERDA que lamentablemente se quedó sin discursos ni argumentos desde la "caída del muro de Berlin" el 9 de Nov. de 1989. Queremos escuchar conceptos y argumentos sólidos del "SOCIALISMO DEL SIGLO XXI EN GUATEMALA. ¿O es imposible siquiera abordarlo? Muy Atte., Dr. Edgar Figueredo, Constituyente de la República de Guatemala.
24. Estuardo Ibarra: (2010-02-17 09:10:05 horas)
    Este señor si es increible, cada semana escribe un disparate diferente y su sequito no hace mas que alabarlo... con que razon el socialismo fracasó si sus ponentes se creen de "otra liga" y jamas en su vida han producido nada mas que escritos inutiles que fomentan la confrontacion y no resuelven nada. Solo veamos: 1. la ignorancia engendra la peor de las violencias, la que brota del fanatismo y dogmatismo... No es increible que MRM hable de fanatismo cuando su fanatismo fue causante de millones de muertes en el mundo por el simple hecho de establecer el estado socialista.... solo en Guatemala fueron mas de 200,000.... 2. Si tienen dudas del salario en un regimen comunista vean a los cubanos, los doctores, deportistas, profesionales que trabajan en el exterior, de hecho profesionales que trabajan en Cuba en empresas multinacionales les pagan algo asi como $25 al mes. El diferencial con el "salario de mercado" es cobrado por el "regimen". Es decir, la gente es esclava del sistema y todavia MRM despotrica contra la empresa privada. 3. El "caos" en el que nos tiene el capitalismo... cual caos?? ya hubieran querido los cubanos, coreanos, alemanes, sovieticos, etc vivir en este caos.... si se refiere a la crisis economica mundial sea un poco mas serio y hable de las verdaderas causas que no tienen que ver con el capitalismo. Si no fuera por el capitalismo cree que el mundo pudiera albergar a mas de 6 billones de seres humanos??? El problema con MRM es que es filosofo y no economista.. puede escribir cualquier babosada, le pone adornos y la plebe lo alaba... que facil!!
25. Pancho Choy: (2010-02-17 08:32:28 horas)
    Creo que Marx en sus concepciones sobre el capitalismo en los años 1800, no debe ser utilizado para analizar un capitalismo del año 2010, es decir lo que el analizaba no es ni parecido a lo que ahora llamamos capitalismo, o socialismo, ya cambió todo, las ideas de hace 200 años, hay que dejarlas alli, ideas de hace 200 años....
26. abel guzman : (2010-02-17 08:09:13 horas)
    Tanta birria para anunciar lùgubres conversaciones entre bocas confundidas y engañosas ¡¡¡¡
27. Rafael Lòpez: (2010-02-17 08:03:31 horas)
    Como quien dice alguien asì como este jovencito de apellido Abril, que escribiò un montòn de babosadas ayer?
28. Jorge Mario Pérez: (2010-02-17 06:56:26 horas)
    Muy de acuerdo. La ignorancia enciclopédico o difamación histórica que confunde mitos con realidades, tiranías con utopías y sangre con dinero, es el peor de los males que nos aqueja. Que bueno que existan espacios como éste, en una sociedad cada vez más fetichista en su relación con el capitalismo. Auguro que abajo de mí vendrán comentarios condenatorios y alguno que otro sobrio, pero es parte del andar. Que lástima que no podré asistir al Conversatorio por cuestiones de distancia, pero esperamos sus impresiones. Un abrazo mediterráneo
29. JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2010-02-17 06:31:05 horas)
    Ciertamente socialismo y comunismo son conceptos diferentes. El comunismo se parece mucho al liberalismo en que los dos pretenden la eliminacion y-o minimizacion del Estado, sin embargo, difieren en que el liberalismo priefere un estado de naturaleza en la que prevalezca la ley del mas fuerte y el comunista prefiere un estado culturalmente avanzado en el que no prive la NATURALEZA cruel del hombre, es decir el dominio del hombre sobre el hombre, si no que, teniendo todos las mismos derechos y las mismas costumbres, no se coman unos a otros. En el comunismo debiera de prevalecer el bien humano, como parte cultural: Marx dijo: hay que repetir una y mil veces el sentido de la bondad hasta que todos seamos buenos, en tanto el liberalismo dice: dejemos que la naturaleza prevalezca y que se muera el que no este capacitado para vivir, en este sentido prima la teoria evolucionista de Darwin, que dice que la naturaleza discrimina y elimina al mas debil, por eso en el sistema liberal el pobre lleva las de perder, porque siendo su condicion la indefension, tiende a morirse mas rapido que el cuenta con los recursos para la sobrevivencia. A mi juicio, es la gran diferencia entre liberalismo y comunismo. El liberalismos es: SALVESE QUIEN PUEDA. En el comunismo tiende a una solidaridad humana, pero en ambos casos, sin la INTERVENCION DEL ESTADO. El comunismo le atribuye al Estado su papel REPRESOR en pro de la clase dominante. El liberal le atribuye al Estado su papel de defensor de la propiedad privada, antes que de la vida per se. El socialismo en cambio, trata de la igualdad a ultranza, una igualdad que que no existe en la naturaleza, sin embargo ve en el Estado un organo que haga prevalecer esa igualdad por medio de leyes, partiendo del supuesto (supongo yo) de que tanto derecho tiene el fuerte a la vida digna como el debil tambien derecho a una vida digna. Tanto aporta el que sabe como el que no sabe, pues este ultimo aporta su fuerza de trabajo en tanto el otro aporta su inteligencia. Estos asuntos son motivo de lucha politica y seguiran siendo temas de discusion. Ojala don Carmelo Perez pueda aportar algo para solucionar esta problematica humana. Yo la veo desde el punto de vista colonial, es decir, vencidos y vencedores. De los que ha sido despojados del disfrute de la tierra, que no es propiedad de nadie y de la cual dependemos todos. NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
30. Alejandro Berganza: (2010-02-17 01:23:06 horas)
    No se vale eso de que "hay profesores universitarios". ¿Quiénes? ¿Dónde? ¿Cuántos? Esta forma de expresarse es informal y, por ejemplo, es inaceptable en artículos serios. La Wikipedia, por ejemplo, rechaza artículos con estos viciosy a este hasta le tiene nombre, así que, por esta razón, ya no pasé de esas primeras líneas. Creo que hay que seguir un mínimo de estándar de exigencia intelectual, de lo contrario todos perdemos el tiempo exponiendo subjetividades hasta cierto punto irreconocibles.