Gran Bretaña reacciona airada por nuevas reglas en el Pacífico Sur

22 comentarios:

1. Donald Fuentes: (2010-03-12 09:47:54 horas)
   Al tal Rcichie, le digo que los ingleses también quisieron arrebatarle todo el litoral atlántico a Nicaragua, no pudieron porque desde el castillo de la Inmaculada Concepción en el río San Juan, el ejército de esa época, comandado por una machacha de 19 años llamada Rafaela Herrera, le dió penca.
2. Sergio Quadrante: (2010-03-01 16:48:32 horas)
   el terrecarro ocurrio el 20 de febrero de 1835...........anales del codice de tikal precolombino
3. Sergio Quadrante: (2010-03-01 16:32:17 horas)
   Este es tema muy controversial......dado a que acaba de ocurrir un terremoto en Chile.......Todo asentamiento de las placas que se repliegan empujando hacia el interior la masa existente y modificando su subsuelo.....en 1835 ocurrio otro gran terremoto el cual fue grabado por charles darwin el autor de la seleccion de las especies.......en 1960 ocurrio otro en la misma localidad......es decir la plataforma uniforme esta conectada a la isla que posesiona el reino unido con sus colonias alrededor del mundo.....les pondre un ejemplo....en belize la explotacion petrolera es un hecho controlado por los chinos.......si han movido una plataforma desde los mares del norte del imperio ingles es que todo esta planeado....me gustaria tener datos del manto tectonico de la franja de chile la cual esta destinada a sufrir mas terremotos......aunque las construcciones sean antisismicas.....la friccion ocurre a nivel de mantos petroliferos.....a estas alturas hay una licuacion de el deposito relativamente asociado al orinoco el cual se vera afectado por la succion verticocuarentaycinco grados con lo cual se llega a una dimensional de 60 kilometros en la plataforma congruente del cono sur......mientras se siga extraendo el petroleo la masa firme del continente sufrira su desbalance......al igual que la realidad de la industria del Brasil tiene un efecto relativamente nulo en cuanto al territorio chileno.......claro los movimientos del manto petrolifero ocurre al apretar la capa tectonica sobre el grueso montanioso que ha estado enviando su presion hacia la antartica con el desprendimiento de masas de hielo asi como la emigracion de los leones de mar hacia las costas californianas.......el comportamiento real es que los poros del petroleo son succionados y una vez completada la extraccion los asentamientos seguiran hasta que no se logre una politica de energia que sea renovable......los pozos del petroleo se secan....no son renovables y abajo con los submarinos atomicos.....Dios sabra si realmente existe.............una justa distribucion de los energeticos tan escasos sobre los cuales caminan los que no saben como el ciego que llego al precipicio y con su baston no toca fondo.....a menos que le dieran un efecto de sonido eco sonido para ver realmente como se vera afectada la capa costrosa de los zapatos de la tierra de fuego.......Cuando el petroleo afloraba en la superficie cualquier fuego accidental provocaba los fuegos de la tierra de fuego y no los juegos de invierno....capice
4. Lautaro Cayarga: (2010-02-24 23:23:49 horas)
   Señor José Recinos: Aprecio su opinión y le agradezco de sobremanera el no usar los apelativos que otras personas pertenecientes a su posición han utilizado. Me encantaría responderle a su pregunta (¿Qué haría Ud?) Primero, el principio de Autodeterminación de los Pueblos no es absoluto, depende de cada caso en particular. En el derecho internacional no se avala la invocación de tal derecho, como un derecho de secesión para cada colectividad dentro del Estado. Res. Nº 2625 de la Asamblea General de la O.N.U. “Ninguna de las disposiciones de los párrafos precedentes se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos antes descritos y estén, por tanto dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color. Todo Estado se abstendrá de cualquier acción dirigida al quebrantamiento parcial o total de la unidad nacional e integridad territorial de cualquier otro Estado o país.” El derecho así entendido, se traduce en un derecho de participación democrática en los asuntos públicos, sin discriminación. O sea, autodeterminación interna. Sino, cualquier grupo se autoerigiría como soberano, y proclamaría su parcela de tierra como independiente. Segundo, la autodeterminación no es aplicable en el caso de los "kelpers" porque ellos no son un grupo nacional, sino súbditos implantados artificialmente por la potencia colonial. No son autóctonos. El 98% de los habitantes es de origen británico; hablan el mismo idioma, sin tener rasgos fonéticos diferentes; y sus rasgos étnicos, coinciden con los de la Metrópolis británicas. Tercero, Gran Bretaña insiste en respetar los deseos de los habitantes de las islas, al momento de hablar de reclamación soberana argentina sobre las islas. La Argentina siempre se comprometió a respetar los intereses de los isleños, que son aquellas cosas relacionadas con las condiciones materiales de vida, la cultura, etc. En tanto que ellos "desean" ser británicos. Hay una absoluta dependencia económica, política y cultural con Gran Bretaña. Es indudable el vínculo de los habitantes con la Potencia usurpadora. No se puede hablar de un verdadero deseo independentista y soberano. Cuarto, no son los isleños quienes buscan cambiar el status jurídico de las islas, sino Gran Bretaña, a los fines de soslayar la reclamación territorial argentina. Espero sirva para responder su pregunta. Espero ansioso sus comentarios. Lo saludo cordialmente.
5. Jose Recinos: (2010-02-24 10:59:15 horas)
   Las familias quienes han vivido en las Islas Falkland por más de 100 años tienen todo el derecho de decidir si quieren ser una colonia de Gan Bretana o parte de Argentina. O quiere decir entre una democracia donde todos los derechos de los individuos son respectados o una semi-democracia donde sus derechos talvez serán respectadas. Que haría Usted?
6. Ezequiel Argentino: (2010-02-23 14:08:39 horas)
   Estos piratas del orto se creen dueños del mundo!!!! Belize a Guatemala, Gibraltar a España, las Malvinas, Georgias y las Sandwich del Sur a los Argentinos, el territorio antartico britanico a los chilenos y a los argentinos, mas otros territorios que habran robado... todos los paises victimas de el robo de territorios por parte de los ingleses tendrian que unir sus reclamos, solo asi la ONU nos va a escuchar!!!!
7. antonio morales: (2010-02-23 10:09:47 horas)
   bueno mi opinion es que estos asquerosos nos devuelvan a belice es nuestro apoyo alos argentinos es la misma historia puro robo descarao y a estas aves de rapina arzu y el otro mediocre de serrano elias ratas impugnes QUIENES SON ELLOS PARA CEDER O VENDER MI PATRIA
8. Rafael Baró: (2010-02-21 22:53:12 horas)
   Acá muchos ladran como perros, pero cuantos estarian convencidos de morir por un ideal, y este es un ideal, sacar a los colonialistas de America, de los gringo no esperemos nada porque para la guerra de 1982, el Tiar se lo pasaron por el arco del triunfo, ahora es diferente, porque los corsarios no le hicieron lo mismo a Deng Xo Ping con Hong Kong? Morir por la patria no es morir.... es vivir en la eternidad! Y latinoamerica es mi patria! la patria de Martí, Bolivar, San Martín, Ohiggins y todos aquellos que entregaron los mas caros anhelos como es su vida!
9. Mario Espinoza: (2010-02-21 22:30:19 horas)
   Me imagino que el señor Richie, ha de vivir en Belice o en Inglaterra, para tener ese pensamiento, solo pasa uno la frontera con Belice, y ellos se creen de otro mundo, las personas encargadas de la Migración, son prepotentes e inclusive racistas, a los Guatemaltecos, les hablan en ingles, sabiendo español, vallan a Belice y veran como son tratados.... El ejercito ingles para varear usurpador, y colonialista siempre han sido asi, una potencia Colonista, y como dice Arjona, ellos se aprovechan de los que NO pueden darles Guerra..... Si se uniera toda Latinoamerica podriamos hacer un cambio para nuestros paises....
10. Fernando Contreras: (2010-02-21 21:02:57 horas)
    Es una lástima que el Sr. Ricardo, también denominado en su anglofilia imperialista como "Richie" se exprese de la manera en que lo hace. Su redacción, ortografía y manejo de la Lengua Castellana deja mucho que desear. Sí, tan triste es la poca identidad propia que esta persona posee, que necesita suplantar su nombre por la versión inglesa y tan "GANADOR" que no se atreve como mínimo, a publicar su apellido, descalificando burdamente desde el anonimato; parafraseándolo: Es Ud. "Sr. Richie" un "PERDEDOR". Es lamentable que Ud. tenga una tan pobre imaginación y haga uso de tan patéticos calificativos ante la opinión de los demás, en la cuál no hace más que emitir un juicio de valor sin fundamentos teóricos o jurídicos válidos sobre los cuales apoyarse. No se le puede tomar en cuenta y ceder a su comentario, dándole simpatía como una "opinión personal", ya que acusa, señala y despotrica sin sentido alguno, razón por la cual no se le puede amparar siquiera bajo la libertad de expresión. Insulta a dos Naciones y sus habitantes sin ningún razón y motivo, haciendo una galante envidia hacia dos países tan hermosos y tan ricos como lo son Guatemala y Argentina, los cuales seguramente no ha de conocer más que por las revistas y noticias si es que las recibe en las cueva cavernícola en la cual reside. Nuevamente, muy valiente de su parte desde el anonimato de su apelativo, ya que probablemente no ha de llamarse Ricardo o el tan triste "Richie". No se le puede tomar en serio, a una persona tan burda, intolerante y tan pobremente formada intelectualmente. Inclusive es una ridiculez, a mi entender, cederle espacio para que comente. Es una tristeza que el moderador de este sitio haya aceptado postear tremenda sandez.
11. Osvaldo Ramirez: (2010-02-20 22:22:05 horas)
    Aguante Republica Argentina, toda latinoamerica le apoya. Los gringuitos ahora no podran venir en ayuda de esos colonialistas ladrones, porque no han podido ni podran en Irak. Toda Latinoamerica contra ellos. Si no podemos solos vengan Iran y China, pero ya basta de sometimiento a los imperios llenos de hipocresia.
12. Richie: (2010-02-20 21:31:41 horas)
    Argentinos TONTOS, U.K NUNCA les va a ceder ABSOLUTAMENTE NADA Yo comparto la opinion de sr. Antonio Soto. U.K puede HACER lo que le PLAZCA con Falklands ya que a los INGLESES les peretenece, al igual que Belice, Guatemala ya no tiene ningun derecho en estar reclamando NADA. Hayan robado o no los Ingleses Belice y Falklands NUNCA los van a volver a recuperar. eso quiere decier que Guatemala y Argentina son unos PERDEDORES aceptenlo.
13. Tony Rosas: (2010-02-20 18:54:03 horas)
    BELICE ES DE GUATEMALA! por serrano elias y arzu ahora ese llamado pais tienen reconocimiento de Guatemala por cuanto????? LOS INGLESES NO SE DEJAN QUITAR NADA DE LO QUE ROBARON SON COMO PERROS RABIOSOS pero no pierdo las esperanzas de que algun dia se logre pelear por lo que fue y es nuestro
14. pedro carvajal: (2010-02-20 17:19:03 horas)
    argentina esta en su derecho legitimo, no le encuentro justificativo de que tan lejos de su territorio ellos digan ser due;o de esas islas, ahi que ir todo los organismos para reclamar la soberania argentina e invitar a foros esto tiene que ser permanente.carupano venezuela
15. Felix Lopez: (2010-02-20 16:02:41 horas)
    Todos los latinoamericanos debemos apoyar a la Argentina en esta desicion. Hay que ponerle un alto a estos ladrones ingleses que se quieren robar los recursos naturales que le pertenecen a nuestros paises. Los "M" ingleses siempre estan tratando de robarse nuestros territorios tal como han echo con belice en guatemala. Ya es hora de decir no a este maldito imperio, que busquen lo que no tienen en su propio pais. Unamonos todos a recuperar nuestro territorio de belice que por derecho nos pertenece!
16. Cristian Salazar: (2010-02-20 09:39:52 horas)
    Por lo menos los Argentinos tienen HUEVOS!, nosotros perdimos Chiapas, Belice y al paso que vamos seguira Petén, hemos tenido gobernantes vendepatrias (todos), pero no hay que negar que nos hacen falta huevos tambien.
17. Jose Eduardo C. Remis: (2010-02-19 16:03:49 horas)
    LLama la atencion que el Sr Soto., hable de nacionalismo irracional y absurdo a un derecho internacional adquirido, basado en la Carta de Naciones Unidas, y a su vez avalado por la comunidad internacional, con la sola oposicion del voto del Reino Unido (parte) y su aliado USA (socio) al justificado reclamo de la Nacion Argentina (no el Gobierno de turno), a la soberania del territorio de las Islas Malvinas. Los argentinos no murieron por una porcion economica en la Guerra de 1982. Lo hicieron por amor a la Patria (sentimiento del cual Ud. creo no tiene ni la menor idea) y la recuperacion de un territorio que fue robado y poseido impunemente, por el imperio de la fuerza. La explotacion y derecho del Reino Unido, a la que Ud. se refiere como desarrollo y prosperidad de las naciones, no es mas que la aprobacion del saqueo espurio avalado por gente como Ud. enfrascados camaleonicamente en pos del desarrollo a costa de cualquier precio. Señor, Ud. no puede negociar con su escrito la sangre de 649 argentinos. Eso no se negocia, no se vende, ni se compra.
18. Lautaro Cayarga: (2010-02-19 12:25:51 horas)
    Señor Antonio Soto: Las Islas Malvinas y Territorios del Atlántico Sur (Sandwich del Sur, las Orcadas del Sur, las Shetland del Sur y la Tierra de Graham) no son propiedad ni parte integral del Imperio Británico, son reconocidas como una gobernación protegida por el Commonwealth pero con derecho de autodeterminación (lo cual es ilegal en el marco de la jurisprudencia internacional ya que los "kelpers" son una población transplantada no autóctona). La República Argentina y otras naciones iberoamericanas, europeas, asiáticas y africanas no reconocen la soberanía británica sobre el Archipielago. Debe saber Ud que en base a la Lista de las Naciones Unidas de territorios no autónomos, son consideradas como territorios ocupados que están bajo supervisión del Comité de Descolonización. Como referencia rápida: http://es.wikipedia.org/wiki/Lista_de_las_Naciones_Unidas_de_territorios_no_aut%C3%B3nomos http://www.un.org/spanish/descolonizacion/main.shtml http://www.comunidadandina.org/documentos/dec_int/dec_cochabamba_malvinas.htm Es ilegal por tanto también la "Zona Interina de Conservación y Administración de las Islas Falklands" y "Zona de Conservación Externa de las Islas Falkland" (Ley de sanción de pesca y explotación de hidrocarburos en el Atlántico Sur) ya que se sobrepone a los derechos de zona económica exclusiva de la República Argentina en sus aguas territoriales (200 millas desde la línea de base continental). Las Islas Malvinas al no ser reconocidas como un Estado, no entran en la calidad de regimen jurídico en contienda bajo los Estatutos del Mar territorial de ninguna organización internacional. Es completamente cierto que la administración de la Presidente Cristina Fernández De Kirchner ha generado incertidumbres económicas, financieras y jurídicas (que han recibido de décadas pasadas pero que esta administración también ha generado por sí misma a través de acciones irracionales y populistas) pero el reclamo de la República Argentina sobre la soberanía de las Islas Malvinas, a pesar de muchas acciones distractoras, conyunturales y de otras denominaciones, debe tener claro Ud que, es una política de Estado desde el año 1853, año de la primera puesta en marcha de la Constitución de ese país y 8 años después de la ocupación militar inglesa, exhortada más aún con las revisiones y sanciones de las Naciones Unidas del año 1933 y 1965; sostenida incluso por lo más pérfidos y neófitos gobiernos a través de la historia argentina (Dictaduras y Juntas Militares incluídas). Es muy vulgar de su parte señor Soto calificar un tema de realidad nacional e histórica, del cual está Ud tan pobremente informado como un simple capricho "de vista gorda" de una administración mediocre.
19. isaac canto: (2010-02-18 11:08:55 horas)
    Hacen bien los argentinos ya basta de abusos de estos colonialistas de la mano gringa quieren hacer de la suyas siempre en america todavia hay casos que ellos dejaron montados y que no se resuelven arriba los argentinos en su reclamo ese es territorio gaucho.
20. Antonio Soto: (2010-02-18 09:24:33 horas)
    Esta claro que la reaccion de Argentina es solamente un distractor para sus graves problemas internos. El Reino Unido tiene todo el derecho de explotar petroleo en esas islas, que son de su propiedad. Una vez mas el nacionalismo irracional y absurdo se opone al desarrollo y prosperidad de las naciones.
21. Edin D C: (2010-02-18 09:13:58 horas)
    Estas islas no estaban en el Atlantico ??? bueno lo que admiro es que Argentina no se de por vencido.
22. Mario Espinoza: (2010-02-18 06:25:05 horas)
    Felicitaciones al Gobierno Argentino por la desición tomada, Inglaterra ha sido siempre un pais Colonialista, de donde reclaman ellos soberania sobre las islas Malvinas, "De donde", ni siquiera estan cerca de Inglaterra, por derecho natural Argentina es la dueña de ese territorio, al Igual que Argentina, Guatemala tiene un problema con esta colonia Inglesa llamada Belice, y todavia tienen la OSADIA de capturar a 12 guatemaltecos y tenerlos retenidos en carceles Beliceñas, "de donde" Belice es Colonia Inglesa.... Ojala y Argentina controle sus aguas territoriales, y mantengan a ralla todos esos barcos Ingleses Comerciales y de Guerra....