• elPeriodico
  • Deportivo
  • laTarjeta
  • Foto Blog
logo-elperiodico

Guatemala, miércoles 10 de marzo de 2010

  • Boletín
  • Especiales
  • Multimedia
  • Portada
  • País
  • Economía
  • Opinión
  • Deportes
  • elMundo
  • Cultura
  • Ciencia & Tecnología
  • Investigación
  • Suplementos
  • Obituario
  • Domingo
OpiniónCartaslaColumna
CulturaelAcordeón
Hi-TechCienciaSalud
GenT & MásSwitchEspacios
ObituarioFunerarias del día

Más en esta sección

  • Fiscalización del Registro de la Propiedad
  • La pasada tormenta
  • La “idea” del Presidente
  • Adelante con la iniciativa
  • Otto Pérez habló
  • “Por ahora” me mantengo opuesto...
  • Delegación a Honduras
  • Despenalizar, propuesta audaz
  • Lo que le falta a los dirigentes
  • ¡De la Presidencia a la cárcel!

Ranking

  • Más comentado
  • Más leído
  • Más enviado
  • Otra estación de rock muere
  • Pregúntele al carpintero
  • Cuiden a Nineth, sí o sí
  • Paquete tributario
  • “Quebrantos de salud”
  • Luz verde para extraditar a Portillo
  • Malos resultados en lectura y matemática
  • Comentarios
  • Legado de Cenizas
  • El Plan de Prestaciones de la Usac (II)
  • Otra estación de rock muere
  • Cuiden a Nineth, sí o sí
  • Legisladora pide fiscalizar becas y microcréditos
  • Pregúntele al carpintero
  • Luz verde para extraditar a Portillo
  • El terremoto que desplazó ciudades en toda Sudámerica
  • Comentarios
  • Adjudicación de rutas del transporte con irregularidad
  • Paquete tributario
  • “Quebrantos de salud”
  • ¿Empleados hambrientos?
  • Natalia Jazz Quartet
  • Simposio arqueológico
  • La figura del mozo colono que se niega a desaparecer
  • Fonseca es clave
  • “Querido Líder” de Corea del Norte padecería de cáncer de páncreas
  • Cheney pudo haber violado la ley con plan secreto antiterrorista
  • (re)Elección de Torres
  • Cambiar el patrón de conducta
  • Torpe decisión

Opinión:

Pregúntele al carpintero

…o la miseria del “pensamiento” neoliberal

Mario Roberto Morales

Fuente menor Fuente normal Fuente grande

Jamás dijo Marx que había que repartir la riqueza sin producirla.
Manuel Ayau (Prensa Libre 28-2-10), repitiendo ideas de la sección “La naturaleza humana y la expansión de las fuerzas productivas”, del libro Socialismo, de Mises, afirma que “Marx consideraba que la producción de riqueza es el resultado de las naturales fuerzas productivas. Así resolvió el problema de producción de riqueza: ¡las fuerzas naturales productivas se encargarían! ¡Qué fácil! En otras palabras, la riqueza simplemente se da, allí está, y el problema es repartirla”.


Tanto Adam Smith como David Ricardo –y así lo explica el joven Marx en sus Manuscritos económico-filosóficos de 1844–, establecieron que las fuerzas productivas no son tales sin el trabajo humano y que, por ello, la esencia de la producción de riqueza es el hombre mediante su actividad laboral. Este fue el punto de partida de Marx para elaborar su teoría del trabajo enajenado y de la propiedad privada. De modo que, al menos a él, no pudo ocurrírsele la idiotez de decir que la “riqueza es el resultado de las naturales fuerzas productivas” sin la acción humana. Y menos aún la sandez de que la solución al problema de la producción de riqueza era que “las fuerzas naturales productivas se encargarían” porque “la riqueza simplemente se da, allí está, y el problema es repartirla”; ya que su concepto de fuerzas productivas se compone de medios de producción y de fuerza de trabajo. Por lo que, cuando habla de desarrollo de las fuerzas productivas, habla de desarrollo del trabajo sobre los medios de producción.


Por ello, jamás dijo que había que repartir la riqueza sin producirla. Lo que dijo fue que había que llegar a producirla en una escala y con un método capaces de superar el trabajo explotado, porque la riqueza no era tan importante como para convertirse en el único beneficio que la humanidad reciba, a cambio de la deshumanización que supone la compulsiva ampliación de márgenes de lucro para unos, y de la capacidad de consumos banales para otros.
Ayau también afirma que “en el mundo real, nadie produce para simplemente dejarlo allí, para ver a quien (‘sic’) le toca”, lo cual es del todo cierto y sólo un idiota afirmaría lo contrario. Pero sigue diciendo: “El carpintero produce una mesa porque supone que la mesa será suya. Los marxistas no perciben que el acto de producir es el mismo acto de apropiación”. El carpintero, como bien dice Ayau, “supone” que la mesa será suya, pero no lo será, en especial si es un carpintero asalariado. Porque, si bien “el acto de producir es el mismo acto de apropiación”, la primera parte del acto la lleva a cabo el carpintero asalariado, pero la segunda (la apropiación de su fuerza de trabajo) la realiza el propietario de la mueblería, como ocurre en toda jornada laboral.


Ayau supone que para los marxistas “la riqueza de unos es apropiación indebida, puesto que ella es producto de la fuerzas naturales de la producción y no de quienes la produjeron: ¡dígaselo al carpintero!” Para los marxistas, la riqueza de algunos es resultado de la apropiación de la fuerza de trabajo ajena, que es la que produce riqueza, pues ésta no puede ser producida por las “fuerzas naturales de la producción” sin el trabajo humano. Ayau empero atina al decir que la riqueza es “de quienes la produjeron”. Aunque debe aprender que quienes la producen son los trabajadores, y no los propietarios.
Pregúntele al carpintero. Seguro le contará que le costó mucho trabajo producir la mesa, y que no le pagaron su valor, sino sólo su salario. Es decir, el costo de su fuerza de trabajo.

Imprimir
Enviar nota
Corregir
Facebook
Twitter
Untitled Document
Disfruta de un 2x1 en tu Desayuno en Lunch Box
Q.35
50%

Descuento

Q.70

Valor

Agregar comentario:

captcha

Reglas para comentar en el foro

Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.

Se prohíben mensajes que contengan:

  • Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
  • Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
  • Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
  • Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
  • Mensajes de contenido pornográfico
  • Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor

Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.


Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.

39 comentarios:

  1. jose juarez: (2010-03-17 16:51:17 horas)
    la esencia de la producción de riqueza es el hombre mediante su actividad laboral... -ta.... se ve que no sale este pobre señor de al era cavernicola... el carpintero trabaja asalariado porque al igual que el autor de este articulo no tuvo sus h... va pues pantalones para poner su propia carpinteria y vender los muebles por su cuenta... el problema es que hacer mesas es una cosa y tener la genialidad de comerciarlas y obtener ganancias es otra... si le pusieramos a todo un valor basados en la fuerza laboral cuanto tendria que costar cada babosada que producimos ? al principio seria todo una locura con precios altisimos y al final otra vez tendriamos el balance de precios basados en la oferta y la demanda... que mas da... sigamos tratando de desemburrar a mrm, que bueno que sus teorias no cruzaran fronteras y con la tecnologia los guatemaltecos cada dia aprenden a no dejarse babosear
  2. Salvador del Cid: (2010-03-10 20:45:30 horas)
    El problema es bien problemático, con el Sr Ayau Cordón; porque cuando el nos transmite algo, da la impresión de que primero solo puede ser el, segundo queramos o no solo puede ser el otra vez y tercero nos tenemos que conformar con que sea solo el. Todos los demás que no piensan como el son: Peligrosos ignorantes con iniciativa, ignorantes peligrosos sin iniciativa y los que hicieron la constitución son unos ingenuos. Así que de ahora en delante, solo podemos hacer lo que el diga o haga, porque solo el y nadie mas que el tiene la verdad absoluta.
  3. Estuardo Ibarra: (2010-03-10 19:59:59 horas)
    Y entonces por que ese carpintero no trabaja por su cuenta?? o es que es masoquista y le gusta ser explotado?? Ridiculos argumentos y mas ridiculos los que leen sus columnas y descargan su resentimiento y frustacion por ser don nadies.... que culpa tiene el muso Ayau de sus deficiencias??
  4. Carlos Ralon: (2010-03-10 18:36:15 horas)
    Me da pena leer este tipo de discusiones en nuestros diarios. Sólo nos demuestran que llevamos más de un siglo de retraso respecto a los países avanzados. ¡Mira que hablar de la teoría del valor trabajo de Marx y de la réplica de Mises! No lo digo por el Muso ni por MRM. Es sólo nuestra vergonzosa y atrasada realidad.
  5. Armando Vela: (2010-03-10 17:47:30 horas)
    Hay dio miiio!!!!! Leyendo los comentarios, se da uno cuenta que porai hay lectores que no se dan cuenta que Cuba es la Isla de la Fantasia!!! Ya están en el último acto de la obra ¨Lo tuyo es mio y lo mio es tuyo¨ !!!!!!!!! Luego va a ser ¨Lo mio es mio y lo tuyo es tuyo...... y si se me da la gana, te doy algo de lo mio!!!
  6. Byron Lopez: (2010-03-10 17:45:57 horas)
    La teoria economica del señor Ayau y sus seguidores en la UFM es simple, maxima ganancia con minima inversion, si eso significa explotacion de la mano de obra, mala suerte para los explotados, porque su slogan seguira vigente, ...maxima ganancia con minima inversion..., si no fuera asi no habria tanto empresario guatemalteco erriqueciendose a costa de sus trabajadores mal pagados, aunque en Guatemala hay otras formas de enriquecimiento, mas sencillas y que la ponen en practica "otros empresarios" y es el enriquecimiento ilicito por narcotrafico y por ultimo esta el enriquecimiento producto de la cleptocracia, nada que ver con las teorias economicas de Marx, aca en Guatemala no aplican. En que area de la economia guatemalteca incluyamos a quien esto es el meollo de la cuestion..... no le parece don Mario Roberto??
  7. Manuel Estrada: (2010-03-10 16:30:22 horas)
    Don Gabriel Lima algo más leyendo algo de los comentarios donde se informa que importarán azucar, usted es uno de los que pide azucar de Cuba ya!!!! y no que comunistas... pues alli es donde caemos a la hipocrecia... Saludos
  8. carmelo perez: (2010-03-10 16:14:24 horas)
    Y porqué fracasó el Comunismo si es lo mejor para el proletariado?? a caso no era el proletariado el que regía a la URSS, en cambio el Capitalismo ha demostrado que ha sido el sistema económico que más ha sacado de la pobreza a las personas, ejemplos hay varios en el mundo.
  9. Ramiro Silva: (2010-03-10 15:41:25 horas)
    Quijano.Nadie es eterno.Fidel y Raul tarde o temprano moriran,es la ley de la vida.Pero la revolucion cubana seguira adelante,pues es conquista del PUEBLO.Lo mismo decian de Mao tze tung.(tambien lo llamaban dictador) acaso murio el socialismo en china? .Lsa juventud en Cuba esta preparada para darle seguimiento a la Revolucion...y ya van mas de cinco decadas y cada dia se solidifica mas.siento decepcionarlo.
  10. Mario Roberto Morales: (2010-03-10 15:14:19 horas)
    La frase correcta debe ser: "Para los marxistas, la riqueza de algunos es resultado de la apropiación DEL PRODUCTO de la fuerza de trabajo ajena, que es la que produce riqueza".
  11. Victor Lima: (2010-03-10 15:12:56 horas)
    Felicitaciones al Sr. G. Lima se nota que saco con nota sobresaliente el curso intensivo de ideologizacion liberal mezclado con teologia de la prosperidad. Asi que debemos estar agradecidos porque los arriesgados y reencarnacion de Dios llamados empresaurios nacionale son los que mueven al mundo pasado, presente y futuro. Y ademas son tan buena gente que pagan lo que la ley manda, solo como dato curioso: el primer y unico codigo laboral que regula las relaciones obrero-patrono en Guatemala fue establecido a mediados del siglo XX (un siglo despues que en el mundo liberal) y es una de las leyes mas violadas en el medio nacional por cierto. Cuantas veces habran leido a Marx los corifeos derechosoides nacionales?? hablan con tal certeza del marxismo teorico que sorprenden, en la practica no hay nada que discutirles... el socialismo fue inviable, comunismo o marxismo no se dio en ninguna parte, aparte es el Castrismo cubano.
  12. SM: (2010-03-10 15:10:58 horas)
    Muchas gracias MR por la explicación tan ilustrativa, a ver que dice don muso.
  13. Mario Roberto Morales: (2010-03-10 15:08:49 horas)
    De acuerdo con Alfredo Villagrán en que lo que se apropia el propietario es el producto del trabajo del trabajador, y no su fuerza de trabajo, pues la fuerza de trabajo siempre queda en posesión del trabajador, y éste en "libertad" de venderla a otro. Pero como "la propiedad de los medios de producción se hace extensiva al trabajo mismo", es decir, al producto de la fuerza de trabajo, con ello la propiedad de esa fuerza por parte del trabajador se reduce a un mero dato biológico en el contexto de un sistema basado en la propiedad privada, al que le conviene que ya trabajadores "libres" como reserva de mano de obra, para bajar el precio de la fuerza de trabajo. Me parece atinada la observación quirúrgica de Villagrán. Y ojalá tuviera yo más de 3500 caracteres para explicarle a Ayau y adláteres lo que dijo y no dijo Marx.
  14. estuardo apredes: (2010-03-10 15:07:42 horas)
    Al sistema capitalista esta basado en la explotación, mientras mas bajos los salarios mejor, un gran ejemplo esta en las merititas raíces del mismo LOS GRINGOS, ahora con un índice de desempleo mayor al 10% y en aumento, las transnacionales en busca de mano de obra barata convirtieron a China e India en sus maquiladoras y las perspectivas son de incremento de capitales en los paises asiáticos donde pagan bajísimos salarios y el incremento del desempleo en los gringos, la crisis apenas y comienza para la cuna del capitalismo. “la culebra se esta comiendo por su propia cola
  15. Carlos Lopez: (2010-03-10 14:33:55 horas)
    Los oligarcas tienen miedo y quieren enterrar a un sistema que es mas justo, mas equitativo y que garantiza mejores condiciones de vida condenandolos como marxistas o comunistas. Lo que habla MRM no es ideologico, es de mucho sentido comun. El valor del trabajo en una economia donde se compite por pagar los salarios mas bajos para ser competitivos, el valor del trabajo en el mercado es casi cero *menos mal existe el salario minimo, si no, las empresas no pagarian ni eso. Y los productos que esas maquiladoras o grandes empresas venden generan millones.. quien se lo queda? El hijito de papi que heredo el apellido, el banco, el espacio en la prensa para escribir, la universidad, el centro de pensamiento, los tontos utiles que lo apoyan y todo un sistema oligarca para seguir siendo millonario y reirse en la cara de quienes en realidad producen la riqueza! y encima tratarlos de indios, shumos, resentidos, etc... etc... El pensamiento social (no comunista) esta mas vivo que el capitalismo.. y viene con mas fuerza que nunca. Y eso es lo que hace falta en el modelo neoliberal que tiene Guatemala y que ha demostrado que no genera bienestar mas que a solo 20 familias. Hoy Ibarra se escondio pues no tiene argumentos. No tarda en salir a despotricar contra MRM diciendole cosas AD HOMINEM y sin un solo argumento intelectual, teorico o cientifico.. pues como dijo otro bloguero aqui abajo, los oligarcas se quedaron sin intelectuales.
  16. Regis Rimbaud: (2010-03-10 14:26:24 horas)
    Lyon, France. Esto es lo que conocemos en Europa del profesor Mario Morales. Es conocedor de la teoria Marxista-Leninista y Dr. en Literatura y Cultura Latinoamericana por la Universidad de Pittsburg. Es profesor de la universidad de Northern Iowa. Es importante que mencione que sus conocimientos son vastos en materia politica y economica de su pais y Centroamerica. Sin embargo he notado que hay criticos a sus columnas ad hominim, tal como lo hacian con Miguel Angel Asturias, ya que lo unico que podian hacer era criticarle su personlidad. No entiendo este tipo personas en Guatemala, cuando el conocido profesor es estimado en muchos paises por su Academia y su conocimientos profundos de la realidad politica y Economica de Guatemala. Lastima que algunos Guatemaltecos no han aprendido a apreciar a sus intelectuales.
  17. saul morales: (2010-03-10 14:23:13 horas)
    Brian Kanell, te escribo por que estas confundido en el hecho que anteriormente la ex URSS fue un bastión del comunismo y fracaso. hay que ver las condiciones ambientales en que esto se desenvolvio. la abolición del esclavismo fue un hecho de hace pocos siglos, pero fue un proceso largo, y varias batallas infructosas a lo largo de una parte de la historia humana. todo es un proceso historico. la ex URSS, cuba, india en algunas provincias, en las fabricas tomadas argentinas, son parte de este proceso. pero el tiempo de la sociedad no es el mismo de los individuos. a si como el tiempo de tus globulos rojos no es tu tiempo. lo escribo para colaborar en tu busqueda por una mejor sociedad para todos y sin exclusiones. y esta solo puede ser una sociedad sin clases. inevitablemente.
  18. Manuel Estrada: (2010-03-10 14:13:27 horas)
    Señor Lima, pero si estos ladrones se roban, las prestaciones, los impuestos, las horas extras, por favor.... pagan salarios de hambre, de alli viene las ganancias no remuneradas, repito la plusvalia que es el valor que se apropian estos seudoempresarios... bueno si usted es empresario se por donde viene su defensa a ultranza... Y a Alquijano, yo diria que viene de Uruguay, Brasil, creo que por alli mexico en las nuevas elecciones, bolivia, creo que usted no ve noticias, además yo siempre he dicho no creo en el comunismo menos en al capitalismo neoliberal-mercantilista de Guate. Es un sistema hibrido el que nos puede sacar adelante... igual Saludos
  19. edgar durango : (2010-03-10 14:13:18 horas)
    Don Muso: Quedamos a la espera de su próxima columna para ver si logra aunque sea un empate.
  20. saul morales: (2010-03-10 14:02:47 horas)
    "el trabajo es su padre y la tierra su madre". William Petty. es que toda la "teoria economia liberal" fue acuñada en la isla de robinson crusoe. y luego al intentar venir a extrapolarla a una sociedad capitalista, hace que no soporte, la critica. la evidencia en el funcionamiento de la "teoria economica liberal" era mirar a estados unidos, y su sociedad sin contradicciones. desde una mirada ahistorica claro esta. su evidencia se resquebraja ante un competidor de su calibre, y las contradicciones empiezan a brotar. pero el palacio de la "teoria economica liberal", parece de no necesitar evidencias fisicas, ya. cuestión de fe. hoy mas que nunca necesitamos del análisis materialista de la vida, gracias por darse a la tarea.
  21. Edgar E. Nanne: (2010-03-10 13:39:37 horas)
    Una recomendacion a MRM, si se pone a analizar a Marx a tal profundidad para hacer tales interpretaciones, deberia de empezar por aprender el idioma en el que las obras de Marx fueron escritas. Habla MRM aleman? Cada vez que leo uno de estos articulos mas parece un pastor evangelico proyectando sus valores sobre la Biblia, en vez de leerla objetivamente.
  22. Alfredo Villagrán: (2010-03-10 11:37:48 horas)
    Interesante artículo de MR Morales, pues intenta (metodológicamente) aclarar algunos puntos sustantivos de lo que escribió Don Muso; aunque -quizá intencionalmente- sin evitar del todo llevar y mantener la "discusión propuesta" dentro de un plano ideológico. Pero esto resulta normal y hasta "necesario" (?) cuando se trata de dos "vacas sagradas de diferente potrero" (¡perdón! si suena a insulto, pero la intención es "metafórica-coloquializada"). Por un lado, sería bueno que Don Muso revisara, replanteara y -si se anima- debatiera sobre lo escrito, a la luz de lo observado por MRM y otras cosas; pero yendo directo a la fuente primaria, o sea el pensamiento y planteamiento teórico-metodológico de Marx (si es que tiene la capacidad de entenderlo); y que no lo haga de manera indirecta, recurriendo a "teorías" parciales, incompletas y hasta sesgadas, que son científicamente insuficientes y cuestionables, tal el caso de las de un autor libertario-radicaloide como L v Mises, quien no obstante su irrefutaable genialidad no es capaz de superar su miopía intelectual por motivos más bien ideológicos. Por otro lado, aunque el fondo de lo expuesto por MRM es correcto y resulta pedagógico-ilustrativo, me parece que deben revisarse algunos de los aspectos planteados, en especial: i) Referir "la apropiación de su fuerza de trabajo" (la del trabajador-productor directo), cuando más bien lo que "se apropia" es el producto del trabajo; y ello porque la propiedad de los medios de producción se hace extensiva al trabajo mismo, pero el productor directo mantiene la propiedad sobre su "mercancía fuerza de trabajo"; lo cual es un postulado central de la sociología y la economía política marxistas clásicas; ii) No hacer distinción entre los propietarios que organizan la producción y son a la vez trabajadores (indirectos) que cumplen necesarias funciones de dirección, respecto de aquellos que no participan ni siquiera en eso. No hay que confundir el rentismo capitalista parasitario que es básicamente "de bolsa" y en algunos casos "de escritorio" (históricamente condenado a su extinción), con la necesaria dirección de los procesos productivos que supone una remuneración (sueldos, dietas, bonos, etc). Un posible problema, extensivo incluso al tema de la moralidad, surgiría al considerar p.ej. a los directores/gerentes que a la vez son propietarios del capital; de hecho, éstos obtienen un doble -o multi- ingreso, que además puede ser aumentado mediante subterfugios contables o triquiñuelas fiscales, entre otros. iii) Asumir que se trate sólo de una economía rigurosa y estrictamente capitalista; cuando de hecho existen tipos o formas subordinadas de economía mercantil simple e incluso formas capitalistas (p.ej. "pequeña empresa"), además de otras formas asociativas (p.ej. cooperativismo o economía solidaria, insertas en un sistema de economía mercantil capitalista). iv) Más allá de lo metodológico, seguir asumiendo y calificando como "neoliberal" a alguien que se autodefine como "liberal" (a secas, aunque históricamente desfasado y creyendo en una "realidad" que no existe), y que incluso se declara "en contra" (?) de los supuestos o presuntos "neoliberales chapines" (quiénes serán éstos entonces??). Creo que no se debe continuar, como se ha hecho de manera reiterada en diversas instancias (desde ambos lados o corrientes de pensamiento predominantes), atribuyendo a Marx haber dicho lo que en realidad no dijo. En la ciencia económico-social, no deben predominar ni apologistas de derecha ni los "manualeros de izquierda", sino se debe ir a la fuente directa o autor original. Y quisiera pensar que ni MAC ni MRM lo son, pero me gustaría que lo demuestren con un debate de altura académica y objetividad. Y qué tal si tanto "Chana" como "Juana" trataran de abordar, analizar y/o superar "La 'enfermedad juvenil' del comunismo en el marxismo"?? "No hay vía regia para la ciencia; y sólo pueden alcanzar sus cumbres luminosas quienes no temen fatigarse escalando sus escarpados senderos". Carlos Marx ¡¡Empresarios sí; parásitos del capital no!! ¡Que viva el libre debate de las ideas! Con la mejor intención. AV
  23. Alonso Quijano: (2010-03-10 11:28:14 horas)
    El marxismo está muerto y sepultado, gracias a Dios. Todavía andan sueltos un par de zombies, los dictadores de Cuba y Corea del Norte. Es cosa de tiempo para que desaparezcan también.
  24. Blanca Rosa González: (2010-03-10 11:24:23 horas)
    ¡De qué se asombra? i ese ha sido el pensamiento de los oligarcas. Nada para ustedes, todo para mi. Piensan que la requeza de los pueblos les pertenece y que solamente son los encargados de ver cómo se la reparten.
  25. luis penados: (2010-03-10 10:45:20 horas)
    defendiendo a marx? lo leo y pienso que escriben por el ego dee protagonismo de estar vigente,sino funciona la democracia en este pais menos el marxismo ya ve como la izquierda esta manejando el pais es usted acesor de este gobierno?
  26. sergio licardie V: (2010-03-10 10:25:17 horas)
    Preguntándole al carpintero: Cuanto te costo la madera? Cuanto te costo el serrucho o la sierra o el robot que guía los cortes? Cuanto pagas de renta? El diseño ya lo patentaste? Ya pagaste el seguro social, las vacaciones, el aguinaldo, las prestaciones? Ya sabés cuanto cuesta el riesgo y la pérdida si no vendés la mesa? Vas a llevar la mesa cargando al mercado bajando los cerros de Totonicapán. Pregunto al escritor. Cuanto gana por libro, cuanto le pagó al que manejo del offset, el que lo vende cuanto gana, el que paga la empresa editorial cuanto gana. Finalmente cuantos pelos de la barba de Marx pasan por el ojo de una aguja. Sueltos o enrollados, Ayau no es MONUMENTAL IGNORANTOTE como usted trató a uno de sus lectores, sería bueno que pensara lo que escribe, interpreta o estará como el pueblo de Guatemala en su escuela primaria. Pésima comprensión de la lectura.
  27. Luis Prieto: (2010-03-10 10:23:43 horas)
    Menos mal por la “claridad” del pensamiento comunista, o socialista, o anarcosocialista, o izquierdacentrodecualquier lado!!! Vamos senor Morales, todo lo que esta opuesto a cualquiera que al final sea su posicion no puede ser neoliberal, la derecha tiene diferentes segmentos ideologicos y su eterna incapacidad de reconocerlo es ridicula.
  28. Ramiro Asturias Zamora: (2010-03-10 10:16:32 horas)
    Muy bien explicado, Doc. El otro lado de la moneda es ilustrado por esta vivencia reciente, que me confio una hija: "Mi amiga -antropologa- dice que esta ahora sin un proyecto asalariado, asi que disegna bolos muy artisticos. Pero que no los muestra, pues nadie le ha de decir como hacerlos." No cabe duda que si le cuesta llegar a producir cada bolso original... pero no le pagan su valor, ni su salario. Lo primero porque ni los anuncia, ni invita a una reunion a verlos... lo segundo, porque nadie la financia y en consecuencia, paga! Su fuerza de trabajo resulta ser, tanto para ella misma, como para algun comprador potencial, IMPRODUCTIVA. Que le aconsejaria Usted a esta jovencita?
  29. andres lopez: (2010-03-10 10:12:52 horas)
    Simple solucion, diganle al carpintero que trabaje a destajo por su cuenta, y el patrono que invierta su capital en algo mas.... pero si quiere su compensacion fija que aguante las condiciones en que se justiprecia su fuerza de trabajo
  30. Carlos Humberto Ruiz: (2010-03-10 09:57:34 horas)
    De tal manera que para los no "iguales" las naturales fuerzas productivas, son las encargadas de la producción de riqueza. Vaya que forma de obtener sus satisfactores, tomar al hombre como un ser que debe ser acoplado como su instrumento de producción natural. Y bien preguntandole al carpintero si se le reconocio el valor real de su trabajo al procesar la madera, de seguro dirá que no, pero el propietario se sentira orgulloso de darle trabajo a su instrumento de producción natural.
  31. Brian Kanell: (2010-03-10 09:30:31 horas)
    Quiza tiene razon en lo que indica. Sin embargo vamos a la practicidad de las cosas. El marxismo y comunismo fueron ideas utopicas, muy bonitas pero que en la practica no funcionaron, esto queda demostrado. Porque tenemos que pensar y defender una idea bonita que quiza esta errada pero que no funciona? O ahorita nos vamos a poner a defender que a la Iglesia Catolica su punto de que la tierra era el centro del universo era una idea que se presento mal y que no era del todo exacta? No, lo unico que recordamos en estos momentos es que los cientificos estaban en lo correcto y la Iglesia en lo incorrecto. De la misma manera, se presentaron ideas que a estas alturas ya se comprobaron que no eran correctas.
  32. Manuel Estrada: (2010-03-10 09:11:27 horas)
    Yo lei la columna de este viejito ayau el domingo y me parece una burla nuevamente a nuestra inteligencia y dignidad. Para este señor la fuerza de trabajo es pagada por el salario, y no le da la concepción del valor que crea esta, que es ni más ni menos de lo que se apropian(yo diria se roban, la sangre dejada por años por muchos trabajadores), la Plusvalia. La mayoria somos asalariados y nos pagan un salario, por nuestra fuerza de trabajo, un precio de la un mercado bastardo de acuerdo a lo que les de la gana, porque nosotros no llegamos a negociar la mayoria de veces por el salario, este ya esta establecido. SI PAGASEN EL VALOR REAL DE LA FUERZA DE TRABAJO LOS SALARIOS, SERIA MUCHO MAYOR QUE AHORA. Pero bueno no tardara en salir un neomarroquiano que siempre sale ladrando y no dice nada... Saludos
  33. gabriel lima: (2010-03-10 08:37:28 horas)
    El dueño de la carpinteria (empresario) arriesga su dinero, en lugar de ponerlo en un banco, le produce un trabajo al carpintero, el empresario le genera trabajo al aserradero, el que a su vez contrata obreros, genera consumo de energia eléctrica lo que a su vez produce empleos, compra herramientas en la ferreteria que necesita de empleados, y asi, y asi se arma eslabon por eslabon, una gran cadena que genera riqueza, ese mismo carpintero, mañana ó pasado podrá poner su propia carpinteria y eso genera competencia, por ende mejores precios. La acción humana siempre será necesaria para generar riqueza, Sr. Morales malo que bueno ahora existe el pago de prestaciones, horas extras, etc., todo esto genera pago de impuestos lo que permite que los guerrilleros, terroristas y cualquier loco ó loca pueda llegar a gobernar.
  34. Juan Pensamiento Velasco: (2010-03-10 08:25:34 horas)
    Gracias.
  35. Mario Morales: (2010-03-10 08:15:49 horas)
    Muy buena explicacion Mario, a ver ayau trajo su cuaderno y su lapiz? tome nota
  36. Pancho Choy: (2010-03-10 07:25:16 horas)
    Cuando se dice que " la riqueza esta alli...naturalmente" se habla figurativamente don MRM. Por ejemplo, en Guatemala hay oro en muchos lugares, ha estado alli por siglos sin que nadie, repito, absolutamente nadie lo haya alguna ves extraido, nadie ha tomado una pala, y una carreta y se ha ido a trabajar con el fuerte sol y sudar para extraer y salir de la pobreza..., nadie lo ha hecho, nadie lo hace, y nadie lo hará... por eso se dice que la riqueza esta alli, el problema es que nadie la aprovecha, pero si aun estando alli nadie extrae esa riqueza, el problema don MRM no es la repartición, la repartición es la via mas facil y la menos noble y la menos moral forma de hacer riqueza sin trabajar... lo mejor es trabajar para encontrar esa riqueza por esfuerzo de cada humano...
  37. Tono Fuentes: (2010-03-10 07:16:18 horas)
    Esta columna deberia titularse: Marx para principiantes, entre los cuales deberian incluirse el gran erudito y guru de los neoliberales el muso Ayau y toda la retahila de proreformosos y partidarios de la explotacion del trabajador incluyendo al dinosaurio bloguero Ibarra. Por seguir a equivocados como Mises, los neoliberales no prosperan intelectualmente, por muchos doctorados que tengan y menos en cuestiones humanisticas, alli su calificacion es 0, pues solo alcanzan a percibir lo que les conviene a su desmedida ambicion por la acumulacion de la riqueza. Aun a costa de la explotacion de los otros. Excelente escrito don MRM.
  38. Mario Paredes: (2010-03-10 01:47:52 horas)
    Mario Roberto 1, Ayau 0
  39. Carlos Lopez: (2010-03-10 01:32:07 horas)
    Vaya que genial su columna! Ahora van a salir a querer defender la ignorancia de don meme, que en realidad es ingeniero y le encanta escribir de economía. Pero se nota que de economía solo sabe lo que la UMF le da de ganancias por castrar intelectualmente a sus alumnitos. Preguntele al carpintero! Una frase célebre que ahora en adelante se puede utilizar para que se entienda bien QUIEN produce y quien explota. Al final del día, preguntele a la maquiladora y le dirá que la ropa que ella produce y por la que le pagan centavitos de dolar se vende en las cadenas internacionales a cientos de dolares.. El mundo ya está pensando en nuevas formas de definir la economía y algunos dinosaurios aún quieren imponer sus ideas "libertarias" ya caducas.
subirSUBIR
  • Contacto
  • Aviso Legal
  • Ayuda
  • Nuestra Redacción

ElPeriódico de Guatemala
15 avenida 24-51 zona 13, Guatemala, Guatemala PBX: (502) 2427-2300
Suscripciones: (502) 2427-2323 / 1-801-00-GUATE / suscripciones@elperiodico.com.gt

Marca Registrada © Aldea Global, S.A. (elPeriódico)

campsite