El pasado 13 de abril, la empresa Dream Corp, creada hace un año, ganó un concurso de Q4.7 millones para el suministro de computadoras y equipo de oficina.
En el evento quedaron fuera 2 proveedores que ofertaron los mismos productos 40 por ciento más baratos y cuya experiencia es reconocida en el mercado.
El pasado 13 de abril, el Fondo de Desarrollo Indígena de Guatemala (Fodigua), dirigido por Guadalupe Zamora López, adjudicó una licitación de mas de Q4.7 millones a la empresa Dream Corp por la compra de 447 computadoras y otros insumos para el proyecto “dotación de mobiliario y equipo de cómputo para red virtual indígena de varias comunidades lingüísticas”.
En la adjudicación existen pruebas de vicios, pues la empresa beneficiada es de reciente creación, no tiene experiencia en informática, ha sido favorecida en otras ocasiones por Fodigua, pero principalmente porque su propuesta presenta una sobrevaloración de Q1.9 millones respecto a las ofertas más baratas.
En el Registro Mercantil consta que Dream Corp es representada por Carlos Augusto Martínez Berganza, de 25 años, y fue inscrita el 30 de enero de 2009. La Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) emitió orden para que facturara a partir de marzo de ese año.
En el evento participaron 8 empresas, 5 presentaron ofertas parciales, por lo que quedaron fuera. Las restantes 3 fueron Dream Corp, que ganó el concurso al ofertar por más de Q4.9 millones; Cómputos y Comunicaciones Avanzados, S.A. (CCA), que ofertó Q2.8 millones, por los mismos productos que la ganadora y Sisteco con Q2.9 millones.
A pesar de tener más de 20 años de experiencia en el mercado informático y de telecomunicaciones y haber ofertado 40.3 por ciento más barato, Sisteco y CCA, quedaron fuera por decisión de la junta calificadora, quienes argumentaron que CCA fue descalificada por tiempo de entrega y por presentar actas notariales en una sola hoja y no por separado, como se estableció en las bases; y Sisteco, por ofertar computadoras de una marca no conocida (Lenovo).
Sin embargo, la marca Lenovo es unas de las tres más reconocidas a nivel mundial en el mercado informático, por su volumen de venta y por la calidad de sus productos, respaldados por IBM, según Fernando Azmitia, especialista en HVP de GBM, distribuidor de IBM, Lenovo y Dell en Guatemala.
Un oficio del 4 de abril de 2010, enviado por Fodigua a la diputada Nineth Montenegro, quien investiga el caso, demuestra en las tablas de evaluación que Dream Corp obtuvo 30 de 40 puntos a pesar de presentar la oferta más cara; 38 de 40 puntos por especificaciones técnicas y 9 de 10 puntos por tiempo de entrega.
La empresa CCA obtuvo en precio de oferta 36 de 40, siendo la oferta más baja; 2 de 10 por tiempo de entrega y 32 de 40 en especificaciones técnicas (cotizó el mismo equipo que Dream Corp).
La junta de licitación justificó que CCA obtuvo bajo punteo en especificaciones técnicas por no haber presentado declaraciones juradas en hojas separadas.
La documentación en poder de Montenegro fue consultada por elPeriódico, quien también los verificó en Fodigua y pudo establecer que la foliación en la oferta de Dream Corp fue alterada. Es decir, se adjuntaron hojas por separado en las que se le puso a mano y con lapicero el mismo correlativo seguido de la letra “A” (fotocopias de la cédula de Martínez Berganza 000086 – 000086A).
A criterio de la legisladora Montenegro y Alejandro Urízar, de Acción Ciudadana (AC), Fodigua cometió un grave error al adjudicar un contrato millonario a una empresa de reciente creación que no tiene experiencia en el campo informático; y la junta de licitación pudo haber cometido el delito de falsedad material por alterar el correlativo de la foliación en la oferta de Dream Corp, para beneficiarla. Montenegro opina que esta es otra irregularidad en una dependencia de Gobierno que “ahora adquiere equipo de cómputo y oficina. Estamos investigando porque queremos llegar al fondo de todo esto, sobre todo por la alteración de documentos y porque se benefició a una empresa que no tiene experiencia en el campo informático,” dijo Montenegro.
Alejando Urízar de AC, comentó que “se debe tener un seguimiento judicial para determinar responsabilidades. Si alteraron documentos en el marco de un concurso público donde estan de por medio los intereses del Estado, existe delito de falsedad material. Después de poner la denunica, este caso debe ser investigado por el Ministerio Publico (MP) y la Contraloria General de Cuentas (CGC)”.
Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.
Se prohíben mensajes que contengan:
Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.
Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.
36 comentarios: