Ayuda para el desarrollo en cinco sencillos pasos

6 comentarios:

1. Roberto Aparicio: (2010-06-07 15:59:42 horas)
   Es bbuena idea eso de que los multimillonarios cedan una parte de su fortuna para aliviar la pobreza. Pero no se trata solo de eso, de regalar o quitarles a los que tienen para darselos a los necesitados, porque ellos si quieren lo hace sino no. Agrego que una situacion muy importante es QUE SEPAN ADMINISTRAR BIEN EL DINERO, digo esto, porque a mucha gente sobre todo los que se dice pobres, "les comen las manos" cuando tiene dinero porque de inmediato, van al supermercado, se comprometen a prestar, van a buenos restaurantes y compran sin làstima, hasta que se les termina y luego se ponen a lamentar su pobreza, de manera que esta gente aunque tenga los oportunidades y recursos, siempre seran probres debido a su falta de tacto e inteligencia, la verdad es que no se necesita ser un experto en finanzas para salir de pobre.
2. leonel orodonez: (2010-06-07 15:01:56 horas)
   "cosas veredes sancho amigo".con el titulo de la columna me imagine que recibiria informacion de como los paises pobres podrian salir adelante con esfuerzo sobrehumano. pero no se trata de esperar la limosna de los mas ricos. seria interesante conocer con un estudio serio(de GUATEMALA po supuesto) del impacto de la corrupcion en dolares que se van asi de sencillo a la bolsa de los dirigentes. tal como senala el senor lopez porras los paises "ricos " se la estan viendo en trapos de cucaracha para manejar sus presupuestos y la pobreza, que siempre ha estado presente y lo estara, avanza a pasos agigantados. en cuanto a las guerras da la idea que los gringos la estan enfrentado como su hobby,nada mas estupido; y la sospecha que me asalta es que para nada menciona a la contraparte que habiertamente dicen que se debe exterminar a los infieles amaricanos. sinceramente los estados unidos se pasan de tolerantes;siglos atras una potencia de la categoria de los E.U., comparativamente, ya les hubiera hecho tragar hasta la ultima palabra de lo expresado. la senora ramirez dice la verdad. los guatemaltecos somos genio y figura hasta la sepultura. recuerdo cuando a los parcelarios de cuyuta se les dio plata para hacer producir sus tierras los que se beneficiaron fueron los bares y las mujeres con el oficio mas viejo del mundo.asi que no siempre la limosna sirve
3. sergio licardie V: (2010-06-07 12:27:54 horas)
   Según los datos del Dr. Sach, los problemas de salud están resueltos,9 millones /7000 millones equivalen que muere 1 niño en mil personas, por enfermedades evitables. Es una cifra bastante lograda por la humanidad y que tal 400,000 / 3,500,000,000 mueren por problemas de parto. Creo que sus estadígrafos andan fuera de contexto. Por allí nos dice: escribe millardos de dólares y luego nos dice 3.5 billones de los susodichos. Le pareció muy poquito decir 3.5 millardos, (error de imprenta, de traductor o de dedo) Nos ofrece 5 alternativas para la salud, pero todas enfocadas dentro del CHAMBITALISMO, corrupto, benefactor, asistencialista, con costos y estructuras CHAMBITALISTAS, masivas de personal, edificios sin medicinas, abandonados y el personal en huelga. Dentro de su esquema de pensamiento y modelo social del que parte su oferta está basada en esas estructuras. Los caminos de los países pobres, dentro de un esquema de mercado, se necesitan otras soluciones. En un comercio de salud, de iniciativa privada, en México se OFRECE CONSULTA MEDICA, PRIVADA Y MASIVA, por el costo de $2.00 USA, Ofertando además medicina a precios muy económicos, sin huelgas, perdida de tiempo para el paciente y con existencias en medicinas. La gente preventivamente con una consulta al año tiene suficiente. Además si se quiere experimentar, valorar, desarrollar. se puede pensar en seguros populares de $10.00 a $20.00 USA AL AÑO. Pensando de otros conceptos, reales, no de estadísticas capitalistas, de escritorio, pero con soluciones de mercado nacional, podemos pensar en miles de pequeños empresarios de salud (que si existen, muy bien calificados pero no se promueven) que pueden hacer crecer su empresa que ofrecen mejores resultados para las urgencias y prevenciones y a costos muy bajos. No se necesita la limosna pero si pensar con ideas nacionales, para soluciones nacionales y no estar gastando millones en pedidores de dinero (lobistas de lobos) a los grandes empresarios y gobiernos extranjeros. Haga cuentas Vice si sabe sumar y no solo abrir corazones-
4. karla ramirez: (2010-06-07 10:14:54 horas)
   Ser pobre no supone automáticamente el derecho de exigir ayuda. Basta ya de pedir limosna! Estoy de acuerdo que las grandes corporaciones mundiales han crecido monstruosamente gracias a un sistema de codicia desmedida y no a través del trabajo duro, además que su modus operandi ha sumido al tercer mundo en una pobreza infrahumana, cada vez más profunda. No obstante, la solución al problema no es exigir limosna porque "ellos" tienen la culpa de nuestra situación. Si siempre seguimos viendo hacia afuera, acusando a otros de nuestra mala suerte, en lugar de preguntarnos qué es lo que nosotros estamos haciendo mal, nunca vamos a salir de este pozo. A pesar de la globalización, cada país debería aspirar a ser independiente y autosuficiente. Guatemala tiene los recursos materiales y humanos para lograrlo, lo que no tenemos es las ganas. Siempre tenemos excusas: la corrupción, la ignorancia, los desatres naturales, las maras, etc, etc. Todo lo podríamos lograr, si dejáramos de hacernos la víctima y nos sacudiéramos la modorra.
5. Marta de Leon: (2010-06-06 15:11:57 horas)
   Me parece muy bien. Despues se les tendria que educar para que sean productivos, que se autoprovean de una buena alimentacion y vida digna. Saludos.
6. ROBERTO LOPEZ PORRAS: (2010-06-06 09:55:15 horas)
   UN IMPUESTO INTERNACIONAL. Las ideas del Dr. Sachs sobre el financiamiento de los programas sociales incluyendo salud, educación, vivienda, de los países en desarrollo que no tienen recursos suficientes, se enmarca dentro de un concepto de globalización y de responsabilidad social hacia los países pobres. Un impuesto internacional a las firmas transnacionales, y la terminación de la guerra de Agfanistan que consume anualmente mas de 100 mil millones de dolares a la economia americana para destinarlos a los países pobres, no le gustará a la Exoon, ni a las firmas financieras de Wall Street, ni al magnate Mexicano Slim, ni a las corporaciones productoras de computadoras y menos al contribuyente de Estados Unidos que que actualmente está pagando los errores de Wall Strett y su entente financiero. La aportación de los países del primer mundo a los países del tercer mundo para el desarrollo económico social, está muy lejos de la recomendación del 3 por ciento del Producto Nacional Bruto de dichos países. Sin embargo, la ayuda tambien lastima la dignidad de los países beneficiados y por ello debe proyectarse con imaginación un esquema en que los países del tercer mundo y dentro de ellos, la socedad económica y los propios beneficiarios contribuyan a este gran esfuerzo, ya sea en dinero o con servicios voluntarios de autogestión, con la menor burocracia posible. El problema para dar paso a un programa social eficiente a nivel internacional, es la resistencia a un esquema benefactor, que a la larga hace más dependientes a los países beneficiados, a la corrupción enraizada en las agencias internacionales y en los propios países. El planteamiento del Dr. Sacks resulta más teórico que práctico, más un esquema de los estrategas de la gran sociedad Norteamericana trasplantado a los países del tercer mundo. La economía Norteamericana apenas está saliendo de un gran crísis, y cada vez más se hunde con déficits y recortes en los gastos sociales Federales y Estatales. Lo que no se quiere ver es que en los propios Estados Unidos, en la Union Europea, en Japón etc. hay pobreza que se está extendiendo y que es el resultado de una mala praxis económica social. Si los propios países del tercer mundo no pueden ordenar sus finanzas, sus programas sociales, su disciplina fiscal, sus sistemas de educación Etc. mucho menos podrán países extraños construir un mundo a la semejanza de la Gran Sociedad Norteamericana que quizo desarrollar el Presidente Lindon Jhonson. Por ello leo la proposición del Dr.Shack como una rfeminicencia utópica, separada de la realidad de los países del Primer Mundo como dionantes y de los países del Tercer Mundo como beneficiarios.