“Países ricos condicionan ayuda a control de natalidad”

28 comentarios:

1. carlos alessandrini: (2011-03-20 22:29:28 horas)
   primero mi comentario lo aprueba el modulo de moderacion????, que es este modulo???????, algo parecido a la santa inquisicion????
2. carlos alessandrini: (2011-03-20 22:26:13 horas)
   todo esta relacionado para un buen funcionamiento general. Espacio, gente,capacitacion, salud, calidad de vida. cuando un pais tiene estos factores perfectamente equilibrados, quiere decir que es un pais con ciudadanos y gobierno inteligente, la consecuencia es facil de suponer, alto standar de vida para sus habitantes, Ejemplo suecia, noruega, Austria, paises bajos, Suiza. todo lo contrario a esto, ejempl;o, paises centroamericanos, sudamericanos, china, india y cientos mas, un verdadero desastre. Prefiero el invierno demografico,y a la inteligencia, que al al verano demografico con sus consecuencias, en paises superpoblados y con altos niveles de ignorancia y miseria colectiva.. Mientras sigan naciendo discapacitados intelectuales, la miseria seguira reinando.en el planeta, y esto no se arregla con ningun control., esta es la historia de la humanidad, unos pueden otros no, depende del lugar donde uno le a tocado nacer.
3. Beatriz de Cepollina: (2010-09-09 23:35:59 horas)
   Que triste tantos comentarios llenos de IGNORANCIA! Aunque algo tarde lo veo igual dejo mi comentario: El Señor Rojas tiene toda la razón y hay evidencia que lo respalda. Si en Guatemala seguimos los pasos de paises desarrollados en cuanto al comportamiento de su tasa de fertilidad, estaremos en un futuro enfrentando el mismo problema que ellos tienen ahora: sociedades envejecidas y economías a la baja.... solo que con un agravante ya que carecemos de un sistema de seguridad social que funcione. En nuestro caso el sistema de seguridad social es la familia pero si esta se destruye... quien cuidará a la tercera edad en el mediano plazo? Claro que el Sr. Rojas no esta diciendo que en el interior deban tener 10 hijos... es importante educar a las personas para que retrasen el inicio de la actividad sexual y practiquen una paternidad responsable: no impuesta por el Estado sino elegida por total libertad en la pareja. Hay mucha diferencia entre tomar una decisión contando con toda la información verdadera a que venga el estado a promover un control natal que engaña, principalmente, a las mujeres. Es importante diferenciar ciertos terminos que se ve que la mayoría de los que han comentado no tienen idea... no es lo mismo paternidad responsable, control de la natalidad y planificación familiar.... cada uno tiene un significado distinto!
4. Juan Pablo Zaldaña: (2010-07-17 10:36:03 horas)
   Lo felicito Sr. Rojas por decir la verdad sin miedos al qué dirán. Mucha gente no quiere oírla, a veces por ignorancia, a veces porque tienen interéses económicos. Lo cierto es que no tiene que ser uno un científico para deducir que el mundo está mal por no respetar la Vida desde su inicio hasta el final. Las mujeres luchan por sus "derechos", pero no se dan cuenta que ese tipo de derechos que defienden algunas radicales las han vuelta más esclavas del hombre y del Estado. Nuevamente felicitaciones, siga abriendo ojos.
5. Juan Pablo Zaldaña: (2010-07-17 10:35:01 horas)
   Lo felicito Sr. Rojas por decir la verdad sin miedos al qué dirán. Mucha gente no quiere oírla, a veces por ignorancia, a veces porque tienen interéses económicos. Lo cierto es que no tiene que ser uno un científico para deducir que el mundo está mal por no respetar la Vida desde su inicio hasta el final. Las mujeres luchan por sus "derechos", pero no se dan cuenta que ese tipo de derechos que defienden algunas radicales las han vuelta más esclavas del hombre y del Estado. Nuevamente felicitaciones, siga abriendo ojos.
6. Carlos Martínez y Martínez: (2010-07-17 00:29:42 horas)
   Esta sra. Roxana Avila es de las que tienen intereses económicos de por medio, ¿o nos va a regalar su libro? Se me hace que es medio investigadora, porque NO sabe que la población actual DEL MUNDO puede vivir TODA en SOLO el estado de TEXAS, EEUU. Usted es la primera en fomentar la ignorancia. OTRO dato interesante, SOLO la producción de TRIGO en EEUU es SUFICIENTE para dar de comer a TODA la población del mundo. ¿Entonces? ¿Cual empobrecimiento? NO sra. Avila, NO es la "SUPERPOBLACION" como usted lo llama que empobrece a las personas, es EL LUCRO Y EL EGOISMO del ser humano el que lo hace. ¿Otro dato? El 60% de la producción de trigo de EEUU lo compran LOS GANADEROS, sí señora, las vacas comen mejor que los humanos, y NADIE levanta el grito al cielo, claro, es el LIBRE MERCADO. Y NO me tilden de comunista, esa cochinada de sistema económico NO SIRVE. Pero tampoco el capitalismo. El sistema que mejor ha servido es el socialista europeo del norte (Suecia, Noruega, Dinamarca). ¿Por qué? Pues porque la gente tributa y el gobierno NO ROBA, sino que lo devuelve a la gente en salud, educación y techo. NO sra. Avila, y sr. Recinos, INFORMENSE antes de COMENTAR.
7. Carlos Martínez y Martínez: (2010-07-16 21:09:29 horas)
   Esta sra. Roxana Avila es de las que tienen intereses económicos de por medio, ¿o nos va a regalar su libro? Se me hace que es medio investigadora, porque NO sabe que la población actual DEL MUNDO puede vivir TODA en SOLO el estado de TEXAS, EEUU. Usted es la primera en fomentar la ignorancia. OTRO dato interesante, SOLO la producción de TRIGO en EEUU es SUFICIENTE para dar de comer a TODA la población del mundo. ¿Entonces? ¿Cual empobrecimiento? NO sra. Avila, NO es la "SUPERPOBLACION" como usted lo llama que empobrece a las personas, es EL LUCRO Y EL EGOISMO del ser humano el que lo hace. ¿Otro dato? El 60% de la producción de trigo de EEUU lo compran LOS GANADEROS, sí señora, las vacas comen mejor que los humanos, y NADIE levanta el grito al cielo, claro, es el LIBRE MERCADO. Y NO me tilden de comunista, esa cochinada de sistema económico NO SIRVE. Pero tampoco el capitalismo. El sistema que mejor ha servido es el socialista europeo del norte (Suecia, Noruega, Dinamarca). ¿Por qué? Pues porque la gente tributa y el gobierno NO ROBA, sino que lo devuelve a la gente en salud, educación y techo. NO sra. Avila, y sr. Recinos, INFORMENSE antes de COMENTAR.
8. Juana Avila: (2010-07-16 18:32:01 horas)
   Es triste ver como en los países desarrollados ya se esta viviendo una crisis. Es ya una crisis ya que, por el control de la natalidad que empezó hace varios años, estos países se están quedando sin gente joven lo cual perjudica tanto a los mayores como a los mismos jóvenes que luego deben mantenerlos. Por eso miramos como se comienza introduciendo primero el aborto y a lo que llegan después es a la eutanasia.
9. Marisol Gonzalez: (2010-07-16 18:14:05 horas)
   Gracias Sr. Rigalt, gracias a El Periódico y Gracias al Sr. Rojas, ya es hora de que mas gente se entere de la verdad detrás de todos estos planes abortistas de la Multinacional de la Muerte.
10. Catalina Arco: (2010-07-16 17:40:27 horas)
    Que tremenda ignorancia de las personas que defienden el control de la natalidad y la mal llamada salud sexual y reproductiva, ESTOS SON TERMINOS EUFEMISTAS PARA ABORTO. Dicen que grupos fundamentalistas quieren mantener al pueblo en la ignorancia, que mas grupo fundamentalista que APROFAM ellos si que quieren mantener al pueblo en la ignorancia de que reciben miles de millones de ONU, FONDO DE POBLACION y principalmente sus jefes en la IPPF quienes se hacen millonarios con el asesinato de miles de guatemaltecos y como esta de moda por seguirle el rollo a las feministas lesbianas y abortistas , guatemaltecas también. NO SE ELIMINA LA POBREZA ELIMINANDO A LOS POBRES, SE ELIMINA CON EDUCACION REAL Y VERDADERA, por supuesto que una familia no puede tener mas hijos de los que pueda mantener dignamente para eso es la educación en la sexualidad pero definitivamente no podemos estar matando a los ya concebidos, NUESTRA CONSTITUCION DEFIENDE LA VIDA DESDE LA CONCEPCION !AUNQUE LES ARDA A LOS GRUPOS DE HOMOSEXUALES Y FANATICOS ABORTISTAS!
11. Roxana Avila: (2010-07-16 09:40:35 horas)
    Se estima que para el año 2025 seremos más de veinte millones de guatemaltecos. Los que más se reproducen son los pobre por tener poco acceso a la salud reproductiva. El entrevistado sugiere que sigan naciendo niños porque representan mano de obra barata para las grandes industrias. Esto no sería tan malo si los jóvenes pudieran encontrar trabajo. Pero las industrias y los puestos de trabajo no se crean al mismo ritmo que el crecimiento poblacional.
12. Roxana Avila: (2010-07-16 09:35:15 horas)
    En relación con este artículo, deben leer el libro que escribí en donde se debate el tema de la pobreza en Guatemala. Entre otras causas el tema del crecimiento demográfico como factor de empobrecimiento y las razones para detener ese crecimiento acelerado por la contaminación del planeta y el agotamiento de los recursos. Hay intereses ocultos en ciertos sectores que pretenden seguir fomentando la ignorancia entre la población pobre.
13. Ramón Castellanos: (2010-07-16 02:46:04 horas)
    Da lástima leer tanto comentario negativo hacia este artículo que considero excelente. Muchos son esperados, como el del sr. Pepe Recinos, que siempre escribe en contra de todo lo que él cree trata de religión. Pero creo que todos los comentarios son producto de la ignorancia y el prejuicio. El Sr. Rojas habla con conocimiento de causa, y lo se porque desde 1974, en el informe conocido como "Informe Kissinger" a presidente Nixon, ya recomendaba que se controlara la población de los países subdesarrollados o tercer mundistas. Y no crean que ahora que nos llaman "países en vías de desarrollo" es porque hemos avanzado, nada que ver, lo que pasa es que ya no políticamente correcto llamar Subdesarrollados a los países. Personas como el Sr. Rojas necesitamos que vengan, para que nos ayude a que toda la población de Guatemala abra los ojos a la realidad, que es la de querer controlarnos para que les sigamos dando la verdura y fruta para que puedan comer los paises industrializados. ¿Ustedes creen que Aprofam es bueno para Guatemala? Pues NO, es lo MÁS nefasto que nos puede pasar, ellos son la mano asesina de nuestros bebés que es manejada por la organización pro abortista más grande del mundo, la International Planned Parenthood Federation , que siendo "no lucrativa" tuvo GANANCIAS por más de 120 millones de dólares americanos, y cuya filial es... acertaron, es APROFAM. Entonces ¿por qué Aprofam está en el comite que verifica si hay suficientes anticonceptivos? Lean el reglamento 279-2009, y verán que está por ley incluida en ese comité. Por favor, antes de opinar, INFORMENSE y no se dejen llevar por el hígado o la insolencia.
14. Roberto Aparicio: (2010-07-15 18:58:04 horas)
    Conozco a una mujer algo joven, que sale a "trabajar" por las tardes, ya tiene 5 hijas y un varon, ya son casi adolecentes. nunca los saca a pasear como familia; como se va todo el dìa, los hijos se mantienen en la calle una resultò (13 años) abusada; otra de 15 embarada y de esa forma hay muchas madres irresponsables que solo vienen a dejar regados a los porbres patojos en el abandono. Asi esta creciendo nuestra sociedad en completo desorden, porque no existen ninguna planificacion tanto por ellla no pòr el gobierno. Esta es una muestra de como se "desarrolla" nuestra sociedad. De manuera que si los paises ricos condicionan su su ayuda, tienen razon porque no existe ninguna preocucpacion para evitar el exceso de poiblacion.
15. Irma de Pinto: (2010-07-14 21:05:48 horas)
    El Señor Juan Mario Rojas dice que eventualmente se podría recurrir a la eutanasia para quitarse el peso de miles de ancianos a quienes no se puede cuidar. ¡ Me consta y tengo pruebas que en USA ya lo están haciendo!
16. Moris A. Polanco: (2010-07-14 20:56:22 horas)
    Por los comentarios que leo puedo inferir que muchas personas desconocen que la tasa de fertilidad en Guatemala ha bajado notablemente. Para 2009 se estimaba en 3.47 niños por mujer (según información de Wolfram Mathematica CountryData).
17. Luis Felipe Arriaza: (2010-07-14 20:10:41 horas)
    Solamente de estupidez se puede calificar lo que manifiesta este señor Rojas Saavedra en esta pseudo entrevista. El control de la natalidad es imprescindible en una sociedad y más aún en paises subdesarrollados como Guatemala. Ningún País en el mundo ha salido de la pobreza si su PIB no crece a un ritmo mucho mayor que su tasa de natalidad. Es tan elemental como suponer que un pastel de 8 raciones alcanzará para dar de comer a 20. En este País son los pobres, sin educación, en su mayoría mujeres indigenas y campesinos del oriente del País quienes se reproducen a ritmo de 5 a 8 hijos cuando en realidad son incapaces de generar suficientes ingresos como para darle lo mínimo en educación, alimentación y vestido a un solo hijo. No habrá "nunca" suficiente si Guatemala sigue creciendo a ese ritmo poblacional, solo los que se benefician de esa ignorancia, léase iglesias, Gobierno, ONG's etc. los que impulsen un crecimiento "irresponsable" de la población.
18. Walter Grunebaum: (2010-07-14 18:15:54 horas)
    En verdad, los que están de acuerdo con Controlar la Natalidad, de haberse dado antes de lo que ahora se propone, QIZÁS NO HUBIEREN NACIDO… Recordar que muchas mujeres, particularmente las indígenas, practican otra moral, de aquellas que se andan prostituyendo, por el mero placer, tentación o por necesidad. Saludos.
19. Patricia Valdez: (2010-07-14 16:50:04 horas)
    Hoy si que este artículo si nada que ver, ni al caso. ¿Que propone este tipo entonces? Que sigan teniendo la marimba de hijos, malnutridos, que crecen para ser parásitos porque la malnutrición conlleva pérdidas en las habilidades mentales .... y que el Estado las mantenga? Si la educación gratuita es una farsa que solo ha logrado que disminuya la ya baja calidad educativa, no digamos darles de comer. NO señores, HAY que controlar la natalidad. Y lo del impuesto por tener más de dos hijos, me parece bueno. A ver si así dejan de tener hijos a lo loco, hijos a los que no les pueden dar una vida digna.
20. luis solares: (2010-07-14 15:46:05 horas)
    Hay que poner un alto a la explisiuón demográfica en Guatemala. Urge poner un impuesto a los que tienen más de dos hijos, que paguen por cada uno de los "extras", a ver si les parece bien y bonito tener que pagar por irresponsables
21. Luis Alvarado: (2010-07-14 14:23:59 horas)
    Entonces hay que seguir enseñandole al pueblo a vivir de papá estado... me lleno de hijos y que me los mantengan... de plano como tengo muchos voy a tener mano de obra barata, seguramente van a comer de todo porque eso no cuesta dinero. La eduación de mis hijos que me la regalen, total, para eso esta el gobierno. Aaa esos países demoniacos, que quieren imponer su pensamiento y politica, acaso no ven ellos que nosotros estamos mejor. Tenemos mejor seguridad, salud, educación, ellos deberian de seguir nuestro ejemplo y la inmigración deberia ser al revés... Otro punto, con mucho hijos a todos se les puede poner atención, brindar el mismo tiempo, jugar con ellos, digo eso que hacen los que tiene mas de 3 hijos y no trabajan. También sería bueno que se diera un paseito por el corredor seco y que vea la situación de los niños para hacerse una idea de las condiciones "tan adecuadas en que se encuentran"... Por cierto, en la formación de las maras, no tiene nada que ver con la educación que dan los padres, ni el cuido, ni la responsabilidad. Por eso da miedo pensar que aqui ser formen esos grupos... Estos gobiernos y los que piensan sobre la planificación familiar deben ser quemados en la hoguera.
22. juan perez alarcon: (2010-07-14 13:43:46 horas)
    Ya es hora que este pais se levante donde en cada esquina y rincon de Guate exista alguien no necesariamente un genio en planificacion familiar Guate ya no esta para seguir dando sus hijos para que sirvan de criados peones y esclavos de algunos ricos del pais algunos ricos no les conviene que la fabrica (mujeres en su mayoria indigenas) paren de tener 3, 4 hasta 5 hijos, MUCHO menos que los eduquen se acaba la mano de obra barata y sin convertura social............BIEN QUE CONDICIONES ESA AYUDA. al carajo los derechos dezhumanos y cuanta pendejada exista.mantenganlos ustedes pues...
23. Alvaro Castillo: (2010-07-14 11:43:51 horas)
    Excelente que alguien conocedor del tema venga a dar evidencia de lo que nos va a pasar a los guatemaltecos si se sigue con el tema de dar una educación sexual sin vincularla al amor, al matrimonio y la familia. La educación que se pretende impulsar en Guatemala, que no es más que un libertinaje sexual, nos conducirá no solo a tener problemas como los mencionados por el señor Rojas Saavedra en el tema poblacional, sino además a tener una sociedad más pobre, violenta y sin futuro.
24. Pia Reyes: (2010-07-14 11:30:49 horas)
    Qué pésimos argumentos. Todo este artículo es un total contrasentido. Quién le paga a este señor para andar por el mundo propagando falacias? Ya no tardan en hacerse eco de ellas los grupos fundamentalistas que abundan en nuestro país. No nos dejemos engañar por esta propaganda mal intencionada.
25. Luisa Charnaud Cruz: (2010-07-14 10:20:13 horas)
    Para el señor Rojas Saavedra y su eco el señor Rigalt, los derechos humanos de las mujeres son un disfraz, ni siquiera vale la pena hablar sobre ese molesto asunto. Si se trata de los daños al medio ambiente que la sobrepoblación está causando al mundo, mejor mirar hacia el espacio celestial. Lo único que importa es que la mano de obra barata siga siendo accesible a los grandes capitales ¿y las mujeres? que sigamos siendo las reproductoras gratuitas de esa mano de obra sin importar los costos personales, al fin que asi ha sido siempre. La sobreviviencia, la salud y la calidad de vida de las mujeres, son los que deberían aparecer en los medios de comunicación en primera plana, como un imperativo social para el bienestar de todos y de todas. Tanto cinismo solo evidencia la incoherencia de quienes quieren seguir defendiendo lo indefendible, aún a costa del enorme sufrimiento que estamos viendo en los y las que, como dijo la señora Thatcher, no existen para el sistema del señor Rojas, porque no tienen tarjeta de crédito.
26. Róger Ángel: (2010-07-14 09:38:07 horas)
    Es una lástima que el señor Rigalt no dé su opinión al respecto, países pobres y con un una alta taza de natalidad que tiene de fondo una déficit en la atención a la salud, es de pensar, en la actualidad no hay trabajo para los jóvenes que van egresando de la secundaria. No hay tal control de la natalidad sino planificación y responsabilidad de decidir cuantos hijos quiero y puedo tener.
27. Pepe Recinos: (2010-07-14 08:20:34 horas)
    Qué excelente sería que la Ayuda Internacional se condicionara realmente al control natal, pero no es cierto; y este señor está hablando SIN EVIDENCIAS, ya que solo un poco dinero extranjero donado se va para educar en salud sexual y reproductiva y educar no equivale a controlar ninguna natalidad. El tipo tampoco tiene en cuenta que el crecimiento poblacional es un asunto de "clase social"; y que las clases que verdaderamente contribuyen al desarrollo de su propia familia al generar un excedente y superar la economía de subsistencia, son solamente las clases alta y media, que sí tienen una natalidad responsable. En cambio, las clases bajas se reproducen como insectos, en forma estúpidamente irresponsable; en el caso de Guatemala, tienen 8, 9, 10, 11, 12 hijos cuando no pueden ni siquiera darle de comer decentemente a uno solo, ni darles hogar decente (ocupando pocilgas y ranchos de cuatro palos con piso de tierra), mucho menos educación. Tampoco parece darse cuenta que es precisamente el crecimiento poblacional originado de la natalidad irresponsable, la que origina la migración principalmente para ir a lavar platos y limpiar excusados a los países desarrollados; y no a la inversa como él dice que presuntamente tal emigración la origina el "invierno" demográfico (de la inefable RAZA BLANCA). ¿Será posible que organizaciones como Vida Humana Internacional estén interesadas más bien en mantener a los pobres en la ignorancia y el analfabetismo?.
28. Celso Hernández: (2010-07-14 03:30:31 horas)
    No creo que Carlos Rigalt haya metido meno en este artículo. Tal parece un campo pagado para uno de estos grupos Pro-Vida, anti aborto, integrista religioso, etc. Al atacar las políticas de control de la natalidad, no es en sí el número de niños que se tiene o no, ya sea en el Tercer Mundo o en Europa. Es sobre todo el hecho de que las mujeres, en primer lugar se declaren dueñas de su cuerpo. Con derecho a decidir cuando tener o no un bebé. El Sr. Rojas Saavedra quien representa a Vida Humana Internacional en América latina, al presentarla así, no es sino una transnacional pro-vida. Quién da los fondos para que esta gente esté realizando este tipo de campaña en el continente? A qué intereses representa este individuo? Que recibió El Periódico para reproducir tal tipo de puntos de vista tan retrógrados como los del Sr. Rojas Saavedra? Que las mujeres deben de abandonar el mercado de trabajo, regresar a los hogares y ocuparse de los niños? Después de todo lo que se ha ganado justamente tanto en el mercado de trabajo como en el de decidir que hacer con su vida y con su cuerpo. Siempre fue un tabu el hablar de sexo en casa, hoy se puede hacer. Se habla de sexo, responsable o no, con amigos o con extraños. Y que decir del placer. Habrá que llegar hasta la ablación, acto de cortarle el clítoris a las mujeres en países de Africa, para evitar que sientan placer? Qué de malo es tener placer, un orgasmo a todo mecate. Y cuanto mejor comentarlo con los padres y con los amigos. Y no Sr. Rojas Saavedra, los niños que se quedan con sus abuelo o con un miembro de la familia no tienen por qué ser ni mareros, ni pandilleros. Los hijos de familias desunidas no tienen por qué volverse delincuentes o asesinos. Hay tantos factores en nuestras sociedades para explicar el fracaso de las generaciones presentes y por venir. Y una de estas es la distancia que el Estado ha puesto entre su responsabilidad hacia la juventud y el abandono en que tienen a la juventud que representa casi el 75% de la población. La educación debiera de ser la base y el impulso del desarrollo. Al contrario caemos en un sistema que yo creía iba a terminar con los Acuerdos de Paz y es que la juventud iba a ocuparse, a aprender oficios, a tener acceso a un futuro más prometedor, y sin embargo, la vemos retornar al ejército, único lugar donde pueden encontrar un plato de comida. Ese sí es un fracaso para nuestra sociedad. Por otro lado, se debiera de hablar abiertamente del aborto en nuestra sociedad y comenzar a tratarlo con más seriedad porque, de todas maneras, es practicado. No quedó claro, finalmente, si Vida Humana Internacional acepta el uso de anticonceptivos, en las mujeres, o si lo que espera es tenerlas encinta año tras año, y si ellos están dispuestos a dar dinero para mantener a los niños y para ayudar a las mujeres con ese cuadro de miseria que se presenta con dichas empresas internacionales que tratan de entrar hasta en lo más profundo de las familias latinoamericanas, en este caso.