Babosadas en la enseñanza

16 comentarios:

1. Walter Grunebaum: (2010-10-12 21:24:16 horas)
   Las ciencias básicas han existido desde hace siglos. Han evolucionado con notables aportes, de acuerdo a los avances tecnológicos. No obstante se tiende a una fatal combinación, por ejemplo, entre lo físico (ojala con la Química), con la Física, por lo menos en homologar terminologías (biología celular y molecular). Es una manera de “modernizar” una no tan certera docencia y provoca solo por ello, una “confundida y desfigurada enseñanza” (empecemos mejor por enseñar la estructura del corcho). Otra faceta: el encontrar algún elemento ultramicroscópico en el virus que produce la Rabia, y algunos seudo científicos, hacen una gran alharaca por ello, pero no saben para que sirve, ni para que existe, o por que se encuentra allí (de momento inútil). Cuando se habla de “pastel”, imagino se refiere a las heces fecales de vaca, y cuando se habla de “ronrones pastelófagos”, pienso en los llamados Coprófagos (o Estercoleros). Al respecto de la hipótesis sobre la “Evolución de las Especies”, pienso en Darwin y también en von Humboltd, autores de extraordinarios libros, revelando sus no menos extraordinarios descubrimientos, con los avances y aportes científicos a futuro. Sobremanera el haberlos publicado en esas épocas (como ahora), oscurantistas. Otra faceta: Al respecto de “A pesar de que el papa Juan Pablo II dijo que la teoría de la evolución es “más que tan solamente una hipótesis” y que la evolución es compatible con la fe cristiana (23 octubre 1996), algunas personas creen que es una conspiración contra Dios”. Esto lo podríamos matizar, con beneficios para el educador y alumnos, así: cuando su Santidad fue herido de bala, en un muy triste y lamentable atentado en su contra, ¿A dónde lo llevaron y quien lo salvó? Al hospital Gemelli y quienes lo intervinieron fueron médicos cirujanos (formados científicamente). Y otra: ¿Qué decir de Copérnico y Galileo? NADA MENOS QUE TAMBIEN FORMIDABLES (tendríamos que hablar del Observatorio propiedad del Vaticano). Otra más: También que decir de que “muchas personas reconocen de los expertos químicos (que también Astrofísicos), que el universo está compuesto de átomos” y no sería válido al caso, pensar y hablar del gran Voltaire, de Einstein, de los Curie, de Openheimmer. ¿No sería valido y necesario, también hablar del Fotón? Entonces: no sería más que recomendable, el ser muy humildes cuando somos docentes, y decir que lo que sabemos, es por que lo aprendimos antes que ellos, (nuestros alumnos) y que en nada contribuimos al respecto. Y si somos investigadores, dedicar cada contribución a él o a los científicos que fueron sus únicos, primigenios y verdaderos inventores, descubridores o creadores, ello para evitar la tentación que plagiemos de alguna manera, a lo que en nada contribuimos (quizás y únicamente a la simple satisfacción de enseñar bien), y evitar el sentirnos “importantes” por ello. Y eso para no hablar babosadas. Saludos.
2. eduardo quiñónez: (2010-10-12 18:50:27 horas)
   Sí, pero también hay que hacer la diferencia entre Teoría de la evolución y el proceso evolutivo (que son dos cosas distintas), para iniciar este tema y no solamente decir "La evolució" a secas.
3. eduardo quiñónez: (2010-10-12 18:49:35 horas)
   Sí, pero también hay que hacer la diferencia entre Teoría de la evolución y el proceso evolutivo (que son dos cosas distintas), para iniciar este tema.
4. Tono Fuentes: (2010-10-12 18:43:45 horas)
   A los fundamentalistas les pregunto porque su Dios primero hizo a los grandes saurios (aunque en Guatemala todavia quedan algunos) antes de hacer a la pareja de blanquitos Adan y Eva, sin percatarse de que los hijos de estos para reproducirse tenian que incurrir en el incesto. Solo con eso se puede tildar a Dios de incitar al pecado y descalifica la creacion de una pareja original. Todo en la naturaleza evoluciona de formas mas elementales a formas mas complejas. El mismo hombre puede ser un ser en transicion y en alguna epoca, puede surgir otro ser, como el que surgio del animal al hombre. un ser mas evolucionado que el homo sapiens.
5. Tono Fuentes: (2010-10-12 18:42:57 horas)
   A los fundamentalistas les pregunto porque su Dios primero hizo a los grandes saurios (aunque en Guatemala todavia quedan algunos) antes de hacer a la pareja de blanquitos Adan y Eva, sin percatarse de que los hijos de estos para reproducirse tenian que incurrir en el incesto. Solo con eso se puede tildar a Dios de incitar al pecado y descalifica la creacion de una pareja original. Todo en la naturaleza evoluciona de formas mas elementales a formas mas complejas. El mismo hombre puede ser un ser en transicion y en alguna epoca, puede surgir otro ser, como el que surgio del animal al hombre. un ser mas evolucionado que el homo sapiens.
6. Luis Prieto: (2010-10-12 18:10:16 horas)
   Excelente artículo, ojala que el Dr. Schuster se anime y también escriba una columna sobre la evolución de tanto en tanto, mejor si es utilizando ejemplos de la infinidad de bichos que tenemos en el país. Yo también me preocupo de las abejas y su fiel labor de polinizar.
7. JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2010-10-12 17:06:41 horas)
   Interesante el tema abordado por el Dr. Schuster. Creo que tambien hay que definir algunos vocables antes de abordarlos, los que para algunos es evolución para mi es adaptación. El problema de la evolución es que parcer ser que no todo evoluciona al mismo tiempo. Lo que es mas facil de explicar es la adaptación que sufren los seres vivos ante la modificación del MEDIO (ambiente). Evolución como tal me parece que tiene que ver con una transformación como la evolución que le ocurre al gusano se convierte en mariposa, por ejemplo. En cuanto al hombre, la definición mas acertada que he escuchado es esta: El hombre es un sistema nervioso altamente desarrollado, pero que puede desarrollarse por si solo con estimulos externos, pero tambien se le puede limitar su desrrallo mediante la alimentacion y tambien mediante la cultura. Hay hombres que caracen de sus extremidades y son unos genios y se valen por si mismos para muchas cosas para satisfacer sus propias necesidades. En cambio hay personas que teniendo su cuatro extremidades no sirven para nada. Hay casos en que son paraliticos totalmente, pero con un cerebro altamente desarrollado y son capaces de hurgar en el conocimiento humano. Tal el caso de Hellen Keller que nacio ciega, sorda y muda, pero con sus sentidos del gusto y del tacto pudo desarrollar una gran habilidad como educadora. Hay muchos cientificos paraliticos capaces de desarrollar compeljas operaciones matematicas. Hay quienes solo pueden mover los ojos o la lengua aún asi no ser una total carga social, hay pintores y escritores que han sido auxiliados por la tecnia y han sobresalido. Lo mas grandioso que tiene el hombre en su cerebro y esto EVOLUCIONA SOLO sin necesidad de una educación dirigida. Por supuesto que se desarrolla mas rapida cuando la educación no solo lo forma sino tambien lo informa. Hay un mundo metafisico y la fe corresponde a ese mundo al que cualquiera puede acceder. Al que cree todo le es posible y hay asuntos que tiene que ver con la fuerza psiquica que todo ser humano tiene. Los conocimientos no tiene fronteras conocidas y hay que ser filosofo (amor al conocimiento) para lograr conocer todo lo que nos interesa. NUEVA GUATEMALA DE LA ASUNCION
8. Eli Orozco: (2010-10-12 15:10:36 horas)
   Su nota me recuerda al argumento entre un biólogo y un cristiano fundamentalista. Le pregunta el biólogo al fundamentalista, por que no aceptas la teoría de la evolución si la evidencia es abrumadora. Tenemos un registro inmenso de fosiles que muestran las etapas de la evolución, los estudios del ADN mitocondriaco, el experimento de Richard Lenski en el cual se documenta la evolución de cultivos de bacteria Escherichia Coli. A todo esto le responde el fundamentalista; “Todo eso lo puso allí el diablo para confundirnos…” Hay que leer un poco para poder hablar sobre estos temas. Richard Dawkins, Edward O. Wilson serian buenísimo ejemplos para adentrase un poco en estos temas.
9. Oscar Román: (2010-10-12 14:59:02 horas)
   Pues parece que Popper dijo que casi todo es mentira y que un tal Fayerabend se quitó el uniforme nazi para volverse filósofo y convencernos de que... en materia de conocimientos se vale todo; en otras palabras, se vale hasta aceptar la caterva de estupideces que dice un sujeto peruano en un programa televisivo sobre no se qué materia cósmica o las majaderías de muchos pastores evangélicos y sacerdotes mayas. Deberíamos de concluir en que lo que se enseña en centros de enseñanza, en la iglesia, en la internet, en el hogar, etc. está plagado de bastantes babosadas. El tema de la evolución, por ejemplo, si bien es razonable, es una perfecta babosada para explicar los misterios de la inmensa complejidad micro y macrobiológica, por lo cual es fácil terminar aceptando la teoría contraria del diseño inteligente, porque solo un cuate o un ente realmente muy pero muy inteligente podría haber creado sistemas vivientes del tipo que conocemos, especialmente a nosotros.
10. Adolfo Villatoro Sologaistoa: (2010-10-12 11:20:02 horas)
    Una columna muy refrescante Dr. Sschuster, es usted una persona de mente abierta; y logra el objetivo de aumentar nuestro pensamiento crítico. Lo que importa al final de cuentas es la realidad, si la encontramos por el método científico o por fe, exclente, pero que sea la realidad misma y objetiva. Me recordó mucho Biología 1, espero seguir leyendo columnas suyas en este periódico. P.S. Yo también vi un fantasma, habrá sido el mismo de su tía Conchita?
11. Carlos Vasquez: (2010-10-12 10:34:59 horas)
    Un artículo por demás formidable y redactado de forma que es completamente entendible aún para los no tan ilustrados en la materia. El señor Schuster aborda un tema tan científico de una forma aparentemente tan descriptiva y simple que hasta yo lo entendí. Muchas gracias Sr. Schuster por este excelente artículo y por tener un amplio criterio de comprender a los que creen que lo saben todo. P.D. Gracias por la música también.
12. Brenda Estrada: (2010-10-12 10:30:34 horas)
    Mi estimado ex Alux, al mejor estilo de un famoso embajador gringo, adopta la palabra babosada como estandarte en su artículo, pero en escencia estoy de acuerdo con él. Lo único que quiero agregar es que muchos profesores que enseñan evolución juegan a "doble play" pues en las aulas predican la evolución pero los domingos van a misa y algunos hasta son miembros de las hermandades y demás grupos religiosos. O sea pues, pura teoría.
13. carlos lenin mockba: (2010-10-12 10:01:21 horas)
    Excelente artículo que nos invita a pensar con mayor apertura. Nos han enseñado que poseemos cinco sentidos para percibir las cosas, pero en realidad somos seres multisensoriales, poseemos más de cinco sentidos y debemos empezar a tratar de fortalecerlos para observar nuestro universo con otros ojos. La evolución está a nuestra vista todos los días; vemos como evolucionan las cosas día a día, como hemos cambiado, incluso mi pensamiento de ayer ahora es otro y cosas con las que he estado de acuerdo ahora las repienso. Los maestros están en todas partes, en el reino vegetal y animal y sólo cuando decidamos ser alumnos y seguirlo siendo, aprenderemos de la vida. No somos los eternos maestros, siempre hay cosas nuevas que aprender. !qué buen artículo!
14. Ramiro Asturias Zamora: (2010-10-12 08:37:41 horas)
    El consabido nivel de mediocridad atenta contra la curiosidad paracientifica! Como el Doc C. Sagan me interese en la descripcion de la 4a. D, como Jimmy Carter vi un platillo volador -si bien describiendo una doble hiperbole como balancandose para cobrar una indescriptible velocidad inicial y luego salir disparado en vertical- sobre un volcan en erupcion al entrar de madrugada via El Salvador, y como el Doc R. Moody he sentido la presencia espiritual de fallecidos hace mucho, pues la abuela de mi esposa me tiro de la pantorilla derecha y me deslizo sobre la sabana una madrugada alla en mi casa de la Colonia Concepcion por Guatemarmol! (Un hecho que describi ante la "American Society of Parapsychology". Sigo amando la ciencia oficial en todas sus derivaciones, tanto como a la percepcion extra-sensorial, a la Sherlock Holmes (solo que sin recurrir al opio, como su autor).
15. Ing.M.Sc. Carlos E. Hernandez B.: (2010-10-12 07:11:57 horas)
    Buenisimo el articulo. Refresca y divierte este Dr Schuster. Sus articulos regulares en las ediciones dominicales son fantasticas y enriquecen el conocimiento. El dia de hoy creo que "le hizo doble click a la carpeta de los pencazos" con los cachurecos. Tendremos que ver cuantos comentarios genera.
16. Jose Gonzalez: (2010-10-12 05:23:31 horas)
    Dios está en la naturaleza. Invito a disfrutar de un amanecer desde la cima del Volcán de Agua este fin de año a quien no me crea. Empecemos por la ortografía de algunos educadores, previo a llegar a las babosadas que por alguna razón sobreviven en los textos. Si venimos de los monos su tio-abuelo debió de ser uno muy grande, y con botas, jaja. Saludos, y que gusto verle en este blog, dr. Schuster.