El juicio contra Ríos Montt

22 comentarios:

1. Erik Morataya: (2012-01-28 23:16:26 horas)
   Estoy completamente de acuerdo con el señor Giovanni Duarte, en especial con su comentario: " Lo que definitivamente no se puede hacer (y estoy seguro que alguien de los sociópatas que conocemos lo hará) es justificar los crímenes cometidos en ese triste y aterrador período (por quien resulte culpable), aseverando que formaba parte de la guerra, que era necesario para “quitarle el agua al pez”, que fue la única forma de derrotar a la guerrilla, que fue la victoriosa campaña de un Ejército en contra de sus enemigos, que tenían que acabar con el mal desde la raíz, que fue necesario asesinar a los niños en el vientre de sus madres para que no nacieran y crecieran y se convirtieran en guerrilleros, que de todas formas las víctimas de los operativos ya estaban contaminadas del virus del comunismo, que en las guerras siempre hay daños colaterales, que cualquier colaborador o militante de la guerrilla tenía que pagar con su vida y con la de los suyos (si era preciso) el enorme crimen de oponerse al estado de cosas, que Rosario y su hijo y su hermano tenían que pagar con su vida y la integridad de sus cuerpos y almas, que aquel médico debía ser asesinado porque había prestado auxilio a un guerrillero sólo porque su juramento profesional así lo demandaba, que había que acabar con todo y todos los que obstaculizaran el triunfo y la victoria militar del “glorioso” sobre su pertinaz enemigo. .." El debatir si se eliminó a la población indígena por raza (lo que resulta en genocidio) o por potencial afiliación ideológica (lo cual no es genocidio) es algo absurdo. Lo que no es absurdo es ver que más de 200,000 personas fueron vilmente asesinadas, y por lo menos 1,700 de ellas fueron indígenas inocentes durante el régimen de Ríos Montt... No creo que humanamente sea posible hallar una justificación para todas esa muertes; eso sin incluir sus consecuencias tales como desplazamiento, quema de bienes materiales, ruptura del tejido social, etc... que son la semilla de toda la violencia, pobreza y analfabetismo que vivimos hoy en día. Y sí, no estoy diciendo que todos en la guerrilla fueron angelitos, claro que también hubo excesos por su parte, pero ese no es el tema de esta discusión. Además, según el REMHI, el ejército y grupos asociados son culpables de por lo menos un 90% de los crímenes y vejaciones en contra de la población civil.
2. A.Najul.: (2012-01-28 08:34:13 horas)
   el que no ordenara directamente y de viva voz las masacres, no quiere decir que no las planeara, consintiera ni las incentivara, el hizo un papel al estilo Hitler, o sea que diseño, programo y consintió todo, y posteriormente ignoró las denuncias y los muertos, creyendo, que el simple hecho de no haberse embarrado las manos de sangre, eso lo exculpaba en cuanto a los crimenes contra la humanidad y contra los compatriotas a los que debia y habia jurado de protejer, creo que esa es la forma más cobarde de afrontar las consecuencias de sus actos, deberia de aprender un poco de algunos nazis (si se puede aprender algo de ellos)que por lo menos tuvieron el valor y la entereza de reconocer sus actos aunque trataron de justificarlos como qiue eran ordenes o acciones para proteger a su país, y como fué la sentencia? es valida esa defensa? no verdad... pero no hay nada más cobarde que hacerse el loco o hacerse el que no se enteró de nada, al estilo Hitler... eso no se lo cree ni dios! y si el se llena la boca diciendo que es cristiano, que predique con el ejemplo... P.D. mi abuelo fué, para su verguenza, promoción de la Politécnica de ese señor y por ello, y por su honorabilidad y sus valores morales, se dió el gusto de ir al despacho presidencial del dictador y golpista Rios Montt, (siendo Coronel y con posibilidades de seguir ascendiendo) a solicitar su baja y decirle que por personas como él que permitian y consentian lo que estaba pasando en su amado y querido ejército, pedia su baja y eso que el ejercito era toda su vida y algo más; se peleo a tal punto con la institución armada, que pidió estrictamente que no queria ningún honor militar en su funeral... esa es la actitud valerosa y honorable de un militar, no aceptar las ordenes ilegales e inmorales y no hacerse el loco o cómplice con tal de no perder el puesto, dinero, oportunidades etc....
3. GABRIEL: (2012-01-27 18:55:47 horas)
   Es que presentarse voluntariamente no es mas que un pase capote. Primero , porque estaba mas que enterado que sobre el pesan muchas acusaciones.Lo que sucedió es que sabia perfectamente que al acabarse el partido de su propiedad la impunidad "legal " se esfumaba. Que a diferencia otros, el recurso de emprender vuelo y poner tierra y mar de por medio tampoco le ayudaba. Si que forsivoluntariamente no le quedo mas remedio que quedarse en donde al menos cuenta con mucho dinero tras treinta años de jugosos salarios y prevendas y amigos y simpatizante y no de la soledad de un juicio en España o Bélgica. Aunque la Juesa lo vea como valentía.
4. mario perez: (2012-01-27 17:43:13 horas)
   ya se refirieron a Font, a Berganza, solo falta mencionar también al otro defensor de la oligarquia, (el español y chafa pedro trujillo), según el arto. 3o. de la LOJ en Guate nadie puede alegar ignorancia de la ley, asímismo, si se es cómplice también es autor responsable del delito según el arto. 36 del C.P. esperemos la continuación del proceso, yen la forma que actuó el exguerrillero y abogado defensor de rios de s. que evitó la cárcel preventiva, así llevará el demas curso del proceso, no esperemos una sentencia condenatoria, chucho no come chucho.
5. Waldemar A. Leonardo: (2012-01-27 15:49:12 horas)
   coincido plenamente con Gustavo Berganza... en este proceso no existe objetividad... existieron masacres, existieron crímenes (DE AMBOS BANDOS), desde luego que hay responsabilidad por parte del General, pero debe existir un clima que permita un juicio objetivo y justo. Con tantos grupos de presión que existen (que influyen y presionan la labor de los jueces y tienen portavoces en la prensa) los jueces no pueden arriesgarse a tomar decisiones independientes, porque si son contrarias a lo que piden los grupos de presión o de la "sociedad civil" sencillamente los linchan mediáticamente... e incluso boicotean a esos funcionarios cuando intentan acceder a cargos públicos como magistraturas, fiscalías, etc...
6. Marvin López: (2012-01-27 14:59:23 horas)
   Según se sabe existe una ley de reconciación pero a pesar de esto ya empezaron los juicios contra exmilitares, pero lo que nos preguntamos los guatemaltcos es ¿cuando veremos juicios contra exguerrilleros,? la otra vez vi en un medio de comunicación que existe una buena lista de éstos últimos que también tienen que ser juzgados, pues como dice el adagio: o todos hijos o todos entenados.
7. gudiel herrera: (2012-01-27 12:41:17 horas)
   cierto berganza, recuerdo como solian reclutar carne de cañón en las camionetas extraurbanas, muchas madres llorando tratando de rescatarlos niños prepuberes como ud dice. por cierto ud participó voluntariamente exterminando guerrilleros o lo vió en la TV...conoce la convención de Ginebra?
8. manuel gordillo: (2012-01-27 12:32:10 horas)
   De las acusaciones de haber cometido el delito de genocidio que se le imputa a militares que constituyeron el mando y alto mando del ejercito a pricipio de los años 80, a mi entender no tienen fundamento legal. Para que se entienda mi postura haré una breve reseña de la consepción estrategica de la guerra utilizada por el EGP.A nivelel local, la estrategia utilizada por el EGP privilegiaba la existencia de los Comites Clandestinos Locales (CCL), conciderados el núcleo de la participación social en las tareas revolucionarias. Desde la perspectiva de la Guerra Popular Revolucionaria era nesearia la participación de toda la comunidad la que incluia la fortificación del terreno por los mismos habitantes lo que los convertia en una autodefensa armada, base comunitaria de la lucha insurgente. Com o pueden notar el incluir a toda la masa no hacia exclusión de mujeres, niños o ancianos para ellos en su concepción todos éran potenciales combatientes y con este criterio nunca dudaron en utilizarlos cobardemente como escudos humanos en los enfrentamientos con las fuerzas regulares. Por eso afirmo categoricamente que en guatemala nunca hubo genocidio como tal.
9. Luis Rodriguez: (2012-01-27 12:24:07 horas)
   El ejercito para que sirve, defender la soberania de donde, de la casa de los generales talvez porque se nos meten Z hasta por la rabadilla y los soldados ? repartiendo bolsas solidarias , entran por belice a destruir plantaciones Guatemaltecas y el Glorioso me pregunto ? donde esta que hacen, y me respondo, Lo que hacen es gastarse casi 2,000 millones de Quetzales al año, mejor eliminemoslo porque por el momento no hay niños ni mujeres que matar, ni aldeas que arrasar.
10. Brenda Hernández: (2012-01-27 11:38:48 horas)
    Con que se le haya ligado a proceso se sienta un precedente importante. Pero como bien dice El Sr. Constanza, es apenas uno de los tantos responsables (La oligarquía guatemalteca, la CIA, los mercenarios internacionales especialistas en tortura, entro otros) que son intocables por la justicia y por la historia...
11. Manuel Perez: (2012-01-27 11:15:14 horas)
    Senor Morales, lo que usted describe es una de las tantas peligringas de Stallone, o Norris, y las victimas cual salvajes, peleando. y lo triste es que lo dice con tanta conviccion, que tristeza. bajo la logica de las fuerzas de tarea de la epoca, que esperamos de las modernas fuerzas de tarea organizada por los mismos implicados en los 80"s, le Otto Perez sera inocente de lo que hagan para eliminar la delincuencia,
12. Héctor Ramírez: (2012-01-27 10:40:15 horas)
    No es venganza, es justicia. Por que venganza sería matar a Rios Mont y venganza sería que los guerrilleros se cojan a sus mamás y a sus hermanitas, eso sí es venganza, pero si venganza quieren, venganza se les dará. Lo que se está haciendo es justicia frente a sus actos de odio y venganza.
13. Héctor Ramírez: (2012-01-27 10:37:48 horas)
    Edgar Morales escribe desde Irak, Afganistán, Palestina, etc, no desde Guatemala. Los demás, ¿qué harían cuando los soldados se cojan a sus madres? Ustedes son chafas que quieren defender sus acciones atroces. Un niño guatemalteco no s un niño musulmán, cobardes. Por qué no mataron a guerrilleros eh, no tenían suficientes blanquillos, cobardes. Ante mexicanos y beliceños, sí les tiembla todo y hasta los blanquillos se les esconde, ah, pero ante niños, mujeres y ancianos, se les hincha el huev par de cobardes
14. JOSUE AUGUSTO PEREZ FIGUEROA: (2012-01-27 09:24:22 horas)
    Al iugal que Juan Luis Font, Gustavo Berganza asume una actitud ecuanime, actitud a la cual me adhiero. No comparto la opinon de Alejando Berganza, pues si bien es cierto, algunas de sus afirmaciones estan contra los fines del Estado. Los guerrilleros responsables debieron ser sometidos a juicio, excepto que hubieran muerto en un enfrentamiento. El Estado esta para proteger la vida humana y no para tomar venganza sin juicio previo. Ciertamente los guerrilleros tambien cometieron excesos y era deber de las autoridades encauzarlos a procesos legales y nunca, NUNCA, ejecutarlos extrajudicialmente. Pudieron haber sido ejecutados JUDICIALMENTE., nunca EXTRAJUDICIALMENTE como ocurrio en muchos casos. La guerrilla no formaba ´parte del gobieno, aunque si del Estado de Guatemala.
15. Edgar Morales: (2012-01-27 09:20:13 horas)
    Ordeno o no Ordeno. Ni una ni otra. Que haria usted, si tiene la orden de llegar a una Aldea ha efectuar una requisa en busca de Armas y a concientizar a la población del error de apoyar "Una causa perdida desde su inicio" (palabras de Gustavo Porras, Huellas de Guatemala) y es recibido por balas desde todas la viviendas, mujeres blandiendo machetes arrojarse sobre soldados que talvez era su vecino, niños que salian llorando hacia un grupo de soldado portando una granada sin espoleta que le habian dado los terroristas. ¿Que haria usted en esa situación?, no fue solo en Guatemala, ha sido la estrategia de los delincuentes terroistas en todo el mundo, que aprovechan la ingenuidad o aterrorizan a la población para su cobarde utilización como punta de cañon y escudo humano.
16. Esteban Constanza: (2012-01-27 08:58:52 horas)
    Estoy de acuerdo con Berganza. Esto no es un proceso de justicia, es buscar un chivo expiatorio para que se diga que se hízo justicia. Que primitivos. Pero lo que yo señalaría es que hay personas directamente responsables, que nunca van a ser juzgadas. Las enumero: La elite de Guatemala. La CIA Ronald Reagan y su política exterior. Los asesores y entrenadores en tortura e contra-insurgencia de Israel (haciendoe ltrabajo sucio de los gringos), Chile y Argentina. No es una persona sola la que es responsable de lo que ocurre en una guerra, siempre hay complices. Las cosas no son tan simples como las quieren pintar.
17. Alejandro Berganza: (2012-01-27 08:55:50 horas)
    Dice: "violar las normativas castrenses en lo que se refiere al trato de civiles no armados, aunque fuesen colaboradores de la guerrilla." Ajá... ¿acaso los guerrilleros tenían estatus de ejército que podía distinguirse de los civiles no armados? ¿Es "civil no armado" un guerrillero que deja escondida la metralleta en una caleta? Los guerrilleros (civiles armados) involucraron a los civiles armados y no armados en su causa insurgente violenta. Como civiles atacaron al ejército desde entre los civiles, siendo imposible saber quién era quién: esta era precisamente su estrategia: fingir una causa "popular": "la población se levanta en armas" (provistas por Fidel Castro). Sus discursos de "concientización" consistían en pedirles a los civiles que apoyaran el derrocamiento violento del gobierno y que tomaran las armas. Andaban con armas vestidos de civil y metidos entre los civiles, sabiendo que le estaban acarreando la muerte a civiles al volverlos indistintos de ellos mismos, o al ser ellos mismos civiles armados entre civiles armables. Esta es la maldad o malignidad de los movimientos guerrilleros: que los guerrilleros, como civiles armados, se vuelven indistintos de los civiles normales, y los códigos de guerra quedan abolidos. El colmo de esta maldad: reclutar como guerrilleros a niños en la pre-pubertad y pubertad. Ciertamente hubo excesos horribles que merecen castigo para ambas partes, pero el mayor de los excesos fue el de los guerrilleros armados que, a sabiendas, se mezclaron entre los civiles y desencadenaron y mantuvieron esa tragedia. Si los guerrilleros hubieran abandonado esa estrategia infernal de usar a los civiles como escudo humano y su sangre como combustible mediático, muy ciertamente la tragedia no se hubiera dado. Que, en todo caso, nos querían montar encima la tragedia de ser jalados a la esfera soviética por el tirano militar barbudo del Caribe, y encima, no nos libraron, sino que reforzaron, la tragedia de nuestra oligarquía bananera mercantilista que asfixia nuestro desarrollo y causa tanta dolor y miseria diariamente entre las familias guatemaltecas.
18. luis solares: (2012-01-27 08:37:29 horas)
    Interesante su punto de vista, artículo muy mesurado.
19. Carlos perez: (2012-01-27 08:23:02 horas)
    Muy buen articulo....
20. Juan Valverde: (2012-01-27 07:54:33 horas)
    Los delitos de lesa humanidad no tienen fianza aunque se presente, aunque se declare culpable, la ley es la ley y a ese juez hay que enderezarle proceso por violarla.
21. L. Salazar: (2012-01-27 07:34:04 horas)
    Qué buen artículo, realmente muy balanceado! Lo felicito!
22. Giovanni Duarte: (2012-01-27 04:27:54 horas)
    Estoy casi seguro que este tema acaparará la atención de quienes comentan las noticias y las opiniones el día de hoy. No es para menos. Tanto Berganza como Font opinan sobre el mismo caso y no me sorprende que sean precisamente ellos quienes lo hagan, pues son de los periodistas que se toman esto de escribir como algo muy serio. No que los otros temas no lo sean. Es que este es el tema más delicado del día. Habrá por supuesto quienes opinen que la educación (el futuro), el comercio o las comunicaciones por internet son temas de mayor relevancia. Y quizá no se equivoquen en cuanto a la relevancia. Pero la importancia es otra cosa. Si hablamos de eso, desde mi humilde punto de vista, el tema del juicio contra el general (r) Efraín Ríos Montt, es el tema de la mayor importancia. Desde el punto de vista de la administración de justicia, este juicio es una muestra de que nadie debe escapar al imperio de la ley. Ya había sucedido antes en casos como el de la ex magistrada Beatriz de León, del ex presidente Portillo o de los directivos bancarios vinculados al caso del Banco del Café. Pero ninguno de los tres casos citados (ni otros más que se podrían citar) está relacionado a tantas vidas perdidas, tanta sangre derramada, tanto sufrimiento humano, tanto dolor y tanto reclamo de justicia (por décadas), como este. Como no se le pueden condenar de antemano (al menos judicialmente) y en tanto la parte acusadora no pruebe adecuadamente la culpabilidad del imputado, tampoco se le puede absolver hasta que su defensa no haya desvanecido todas (una a una) las acusaciones que se le hacen. Se reconoce y se aprecia su comparecencia voluntaria ante los tribunales, pero eso no le absuelve en caso de que sea hallado culpable. Ríos Montt, a pesar de haber comparecido voluntariamente, debe responder como cualquiera otro ante la justicia. Lo que definitivamente no se puede hacer (y estoy seguro que alguien de los sociópatas que conocemos lo hará) es justificar los crímenes cometidos en ese triste y aterrador período (por quien resulte culpable), aseverando que formaba parte de la guerra, que era necesario para “quitarle el agua al pez”, que fue la única forma de derrotar a la guerrilla, que fue la victoriosa campaña de un Ejército en contra de sus enemigos, que tenían que acabar con el mal desde la raíz, que fue necesario asesinar a los niños en el vientre de sus madres para que no nacieran y crecieran y se convirtieran en guerrilleros, que de todas formas las víctimas de los operativos ya estaban contaminadas del virus del comunismo, que en las guerras siempre hay daños colaterales, que cualquier colaborador o militante de la guerrilla tenía que pagar con su vida y con la de los suyos (si era preciso) el enorme crimen de oponerse al estado de cosas, que Rosario y su hijo y su hermano tenían que pagar con su vida y la integridad de sus cuerpos y almas, que aquel médico debía ser asesinado porque había prestado auxilio a un guerrillero sólo porque su juramento profesional así lo demandaba, que había que acabar con todo y todos los que obstaculizaran el triunfo y la victoria militar del “glorioso” sobre su pertinaz enemigo. .. Y en este punto siento como las lágrimas invaden, como los de muchos otros, mis propios ojos. Justicia. Eso es todo lo que se pide. Si después de un concienzudo examen y juicio del general se le encuentra culpable de asesinato o de simplemente faltar a sus deberes para con la humanidad, que se resuelva como en derecho corresponde. No se trata de hacer escarnio de nadie. Se trata de algo más importante: se trata de hacer justicia. Si se le encuentra inocente, de cualquier modo tiene que colaborar para dar con los verdaderos responsables de tanto derramamiento de sangre. Porque culpable o inocente el general, sí sabe quienes participaron en el crimen. Si se da el caso que se le considerara inocente (si se da el caso, insisto), lo menos que nos debe a las guatemaltecas y los guatemaltecos es la verdad. Y que se olvide de esas rancias y apestosas lealtades del espíritu de cuerpo y diga todo lo que sabe. Y señale con su dedo a quiénes participaron de la orgía de fuego y sangre de esos obscuros años. Y me anticipo a los de siempre, que van a decir que se enjuicie también a los guerrilleros. Y les respondo que SÍ, HAGAN LAS ACUSACIONES Y DEMANDAS QUE SE LES DÉ LA GANA Y LLEVEN A LA CÁRCEL A LOS EX GUERRILLERO QUE RESULTEN CULPABLES DE LOS CRÍMENES QUE SE LES IMPUTAN. Pero eso es otra cosa. Háganlo, pero el juicio del general (r) José Efraín Ríos Montt, es otra cosa.