Militarismo en democracia

13 comentarios:

1. C. Fernandez: (2012-02-10 11:48:56 horas)
   El título es sugerente, pero su contenido es pura retórica. En su artículo, aunque elegantemente escrito, puede notarse en fin perverso. No, señor Gutierrez, no, este no es militarismo, ni nada que se le parezca. La sociedad, enmarcada en el sistema político vigente, aunque debilitada por las acciones irresponsables de los gobiernos anteriores -entre los que se incluye el que usted participó y que descaradamente no menciona en su artículo-, decide elegir a un partido que presenta un proyecto político relativamente coherente. El personaje más visible dentro de este partido es, fundamentalmente, un ciudadano, como usted o como yo, en el ejercicio de los plenos derechos, pues tiene más de cinco años de haberse retirado del Ejército de Guatemala -como lo establece la ley-, por lo que se deduce que no tiene ningún vinculo con la institución -eso no significa que tenga amigos y ex subalternos-. Como lo veo, al llegar al gobierno, el nuevo presidente decide utilizar los medios existente -entre ellos el Ejército- para la consecución de los objetivos de gobierno. Eso no es militarismo, ni nada que se le parezca, no percibo intromisión abusiva o injerencia de la institución o de sus miembros activos en la conducción política del Estado. están ahí, colaborando en los que se les pide de acuerdo al ordenamiento legal existente. Ojalá usted y todos lo que como usted se han dedicado a dividirnos hubieran tenido esa visión, en el caso suyo, hizo gobierno y ¿Qué país no dejo?. Le pido, respetuosamente, que utilice su energía e intelecto para promover un cambio en modo de ver estos fenómenos sociales, no nos siga dividiendo. Con el termino militarismo en Democracia, usted intenta sugerir algo que no es, he ahi el interés perverso.
2. Alfredo Morales: (2012-02-09 19:05:49 horas)
   Como pueden esperar resultados diferentes si hacen lo mismo de siempre. Todos los gobiernos han sacada al ejército a las calles y ninguno ha tenido buenos resultados, biene Otto y lo mismo. Se ve que no tiene nuevas ideas.
3. Alfredo Morales: (2012-02-09 18:54:03 horas)
   Como pueden esperar resultados diferentes si hacen lo mismo de siempre. Todos los gobiernos han sacada al ejército a las calles y ninguno ha tenido buenos resultados, biene Otto y lo mismo. Se ve que no tiene nuevas ideas.
4. Marvin López: (2012-02-09 14:41:40 horas)
   Usted lo ha dicho y es la verdad, los guatemaltecos estamos hartos de la corrupción é ineficiencia de los gobiernos de tipo civil, ahora elegimos en elecciones limpias a un general retirado y debemos de darle el beneficio de la duda a ver que puede mejorar, pero aquí todos protestan y todos reclaman pero nadie da propuestas o soluciones para evitar que nuestro País se hunda en el abismo.
5. Domingo Alvarado: (2012-02-09 14:02:53 horas)
   No parecía creer lo que afirma el sr. Licardie, por favor, Ubico electo democráticamente, hahaha!, se ve que no ha leido mucho sobre la historia, este dictador sanguinario fue electo pero por una minoría, en esa época ni las mujeres podían votar mucho menos los indios analfabetas, no trate de confundir a los lectores... Es cierto que los civiles no han hecho buen trabajo, y pareciera que el sistema "democrático" del país adora a los militares, pero démosle tiempo, a ver qué hace este general?
6. R.Arriaza España: (2012-02-09 13:50:03 horas)
   El título de su artículo,"Militarismo en Democracia"señor columnista es FALAZ.Los Estadunidenses leen esto y se dicen asi mismos,"ya lo sabiamos".Si bien es cierto que la nueva administración se está apoyando en fuerzas combinadas,(policía nacional y contingentes militares),en la policíanos cuantos corruptos,los militares con bastante diciplina.Además señor columnista el pueblo asi quiere,usted lo sabe.De nuevo,este gobierno no es militarista.Entramos a la nueva ERA Política de la Nación.
7. roberto zuñiga: (2012-02-09 10:57:17 horas)
   Un Gutierrez escribiendo alabanzas al "nuevo" sistema politico del pais, glorificando la copia de otros estados que segun el han ayudado mucho a Guatemala, pero le pregunto, por qué sigue existiendo la extrema pobreza? porque sigue el antagonismo entre diversos sectores y nunca se llega a un concenso para mejorar las deficienias, porque usted si tiene buen carro, casa y trabajo o empresa y no le importa que exitan 10 millones de guatemaltecos en condiciones de pobreza, y asi mejor analice situaciones reales y dejen de ser lambiscones del poder econimico y politico.
8. Carlos Strems: (2012-02-09 09:57:18 horas)
   Este es el resultado de la corrupcion civil en los gobiernos anteriores despues de firmada la famosa PAZ que no existe, hoy hay mas muertos que en la guerra. El gobierno de Alvaro Colom fue el que rebaso la copa, no hay nada positivo en esos 4 anos, pero el problema es el siguiente, los militares no son hombres honrrados tampoco, esta demostrado en el pasado, asi que estamos en un callejon sin salida, de la unica forma que yo creeria que estan haciendo un trabajo honrado y digno para el pais que nos des una muestra de transparencia con todo el dinero que circula en las diferentes dependencias y que los corruptos y ladrones de el gobierno anterior sean puestos en la carcel, en todo lo que leo eso pide el pueblo. Sera que el Sr. Presidente Otto escuche? espero que si
9. Roberto Ximenej: (2012-02-09 09:03:09 horas)
   La primera falacia de que este gobierno puede hacer algo con el llamado de mas militares, tan solo porque un ex-militar fue electo presidente, por cual sean las infieras, es que ningún militar, en ninguna parte del mundo, ha sido entrenado a mediar y negociar, o trabajar en equipo con contrincantes y enemigos, pero solo tan solo para destruir, para matar y al final para sobrevivir. Y si para alguien es lógico que un ex militar gobernante se rodee de mas militares y ex militares, acabaremos en mas destrucción y más violencia, tan solo porque los militares llamados tiene su historia de corruptelas impunes y porque cuando el pastel es pequeño y muchos los colados, nadie se endulza, pero si acusa a los demás por la falta de dulces y gobernar no es ir a una piñata con amiguitos.
10. sergio fernandez: (2012-02-09 08:14:05 horas)
    Ahí, muy cerquita tenemos el mejor ejemplo...México. Han militarizado ciudades enteras, tanquetas, aviones, helicopteros, soldados encapuchados, etc. sumado al alarde de su mandatario y al festín de los medios escritos y televisivos quienes llenan sus página$ y espacio$ para soborear con el colectivo ciudadano, las miles de fechorías diarias que acontece en aquel vecino país. Las verdaderas mafias, las más pesadas, están precisamente incrustadas como hiedra mala sobre y dentro de las paredes del estado, las cuales terminan por asfixiar las "buenas intenciones" y propósitos de los gobernantes de turno. Nuestros delincuentes ya no son los mismos de ayer, quiénes se asustaban al ver los "uniformes". Bien decía el teniente coronel Zepeda el día de anoche al ser entrevistado por Zapeta y Marta Yolanda Diaz Durán...son los filtros, son los filtros los que fallaron en la SAAS,..afirmaba el susodicho. Son precisamente ésos "filtros" tapados y disfuncionales, obsoletos y llenos de cedimento de impunidad los que nos urge combatir en las dependencias del estado y sus alrrededores, lo mismo puntualizaba ayer Roxana Baldetti al ser entrevistada por Mario David Garcia, Los Colom, -continuaba explicando la vicepresidente- se robaron 13 mil millones de el presupuesto de la nación, eso no se combate con balas, se combate con justicia pronta y con cárcel a los infractores, -dije cárcel- no cuarteles 3 estrellas.
11. Juan Penagos: (2012-02-09 07:48:51 horas)
    Su artículo es un comentario, que al final no dice nada..
12. Carlos Alberto Asturias Paz: (2012-02-09 05:48:47 horas)
    El militarismo aparte de haber sido creado y pagado por el civil, goza de prestaciones e inmunidades solo dignas de servicios utiles a la nacion. cedula P17-5194
13. sergio licardie V: (2012-02-09 05:46:12 horas)
    Los militares son formados por el país para que cumplan determinados objetivos y funciones. Son formados bajo cierta disciplina muy contraria a las rutas de desarrollo con las que el gobierno diseña la formación de los cuadros civiles. Pensemos 3 rutas importantes de educación formación mas destacadas Educación privada, educación publica. educación militar. Cualquiera puede comparar los procesos correspondientes. Asistencia escolar. Los militares están acuartelados todo el día educación gratuita con todas las asistencias de mantenimiento, tecnología y salud necesarias. La educación privada está sujeta a la jornada única, pero sabe que es insuficiente para formar sus cuadros, paga horarios extras y exige rendimientos en base a resultados. Educación pública jornada única, bajos rendimientos y abandono el resto del día de los patojos, con una deserción del 60%. Imagínese el Adolfo Hall y los colegios privados trabajando medio día y 90 días al año. Usted que probablemente está leyendo puede formar sus criterios. Si se observa la historia del país se notará la cantidad de militares que han gobernado y si se profundiza se verá lo anecdótico de las personalidades, desde militares de línea hasta civiles militarizados al tener algo de poder. Algunos han sido electos democráticamente y luego de sentarse en el nido presidencial decidieron seguirlo conservando porque se sintieron cómodos. Ubico fue electo democráticamente, Arbenz también y ahora Otto que se le identifica más por su nombre que por su apellido, menos distinción mas popular. Si observamos la identidad histórica vemos que los militares enaltecen a sus nombres históricos, los justifican. Mientras que los civiles, cuando llega una revolución se encargan de hacer pedazos y desprestigiar a todo tipo de gobierno. El gobierno actual tiene grandes responsabilidades y llego al poder venciendo todas las trampas civiles del proceso electorero y partidocrático. Existen esperanzas en su actuación en principio que ponga orden en la administración y en el país. Con solo eso, abrirá las puertas democráticas para que mas militares actúen civil y civilizadamente.