• elPeriodico
  • Deportivo
  • laTarjeta
  • Foto Blog
logo-elperiodico

Guatemala, lunes 13 de febrero de 2012

  • Boletín
  • Especiales
  • Multimedia
  • Portada
  • País
  • Economía
  • Opinión
  • Deportes
  • elMundo
  • Cultura
  • Ciencia & Tecnología
  • Investigación
  • Suplementos
  • Obituario
  • Domingo
OpiniónCartaslaColumna
CulturaelAcordeón
Hi-TechCienciaSalud
GenT & MásSwitchEspacios
ObituarioFunerarias del día

Más en esta sección

  • Arzú teme fiscalización
  • Reformar o no reformar
  • Si Hidro Santa Cruz no cambia
  • El asesinato de Kennedy
  • La gran diferencia
  • Juanes da en la tecla en educación
  • 29 de mayo
  • Estudio expost–facto
  • ¿Qué violencia bajamos?
  • ¿Depuración o fortalecimiento?

Ranking

  • Más comentado
  • Más leído
  • Más enviado
  • Pronta respuesta. Washington rechaza la idea de despenalizar
  • El desafío del Presidente Otto Pérez Molina
  • La falta que hará Quique
  • ¡Cárcel a los corruptos!
  • Contratos anulados
  • “Es una denuncia, no una prueba”
  • Pueblos indígenas y Álvaro Colom (Final)
  • Testigo narra el ataque armado donde murió Juan Chub Chub
  • Jefes de bloque no deberían cerrar la puerta a los periodistas
  • Nuevo ISR: así arranca la discusión entre las bancadas
  • ¿Empleados hambrientos?
  • Natalia Jazz Quartet
  • Simposio arqueológico
  • La figura del mozo colono que se niega a desaparecer
  • Fonseca es clave
  • “Querido Líder” de Corea del Norte padecería de cáncer de páncreas
  • Cheney pudo haber violado la ley con plan secreto antiterrorista
  • (re)Elección de Torres
  • Cambiar el patrón de conducta
  • Torpe decisión

Opinión:

El Olvidado Pacto Fiscal

Ningún ministro ha querido ponerse la camisa de fuerza.

Hugo Maúl R.

Fuente menor Fuente normal Fuente grande

“Con todo, y a pesar de las dificultades para cumplirlos, los objetivos del Pacto Fiscal continúan orientando la política económica, y en particular la política fiscal de Guatemala”. Ocho años después la realidad es otra; ningún político o ministro de Finanzas quiso ponerse la camisa de fuerza que el pacto implicaba. Aparte de algunos compromisos referentes al nivel de la carga tributaria y las características del ISR, el resto de compromisos contenidos en el Pacto giraban en torno al balance entre ingresos y gastos, control del endeudamiento público, calidad del gasto, transparencia, control de la corrupción, etcétera. Para tranquilidad de quienes siempre se opusieron al Pacto, hoy en día la política fiscal se encuentra liberada de tales restricciones.

 

Quienes tanto se opusieron al aumento de la carga tributaria al 12 por ciento del PIB se salieron con la suya. La meta no se ha alcanzado y, para bien o para mal, ya no se habla de una meta específica sino de la necesidad de financiar el nivel actual de gasto público. Quienes se oponían al balance entre ingresos y egresos del estado, en especial al balance fiscal durante el último año de cada gobierno, también ganaron la batalla. El déficit fiscal durante 2011 alcanzó el 2.8 por ciento del PIB y hoy en día ningún político se atrevería reducir el déficit fiscal al 1 por ciento del PIB, tal y como lo mandaba el Pacto. Quienes se oponían a la “progresividad global del sistema” también lograron su objetivo. El tema ya ni se discute y los cambios propuestos al ISR difícilmente hacen más progresivo el sistema. Quienes se oponían a limitar el endeudamiento público y a usar la deuda como sustituto de los ingresos tributarios estarán satisfechos. Difícilmente el gobierno del PP podrá escapar a la tendencia que caracterizó al gobierno anterior en esta materia.

 

Al final de cuentas, cada quien ganó una batalla, pero ninguno ganó la guerra. La oposición combinada de todos estos grupos terminó por destruir y desprestigiar un instrumento que pudo haber sido una buena hoja de ruta para la conducción de las finanzas públicas y que, de haberse cumplido, seguramente el país no estaría en las penurias actuales. Como es común, el país perdió más que lo que ganaron en total todos estos grupos.

Imprimir
Enviar nota
Corregir
Facebook
Twitter
Untitled Document
50% de Descuento, Hospedaje + Desayuno en Palacio de Doña Leonor, Sigue Disfrutando de Antigua Guatemala
Q.760
50%

Descuento

Q.1520

Valor

Agregar comentario:

captcha

Reglas para comentar en el foro

Este espacio es para promover el diálogo, compartir, discutir y argumentar sobre el artículo publicado, únicamente.

Se prohíben mensajes que contengan:

  • Ataques personales, insultos, acusaciones o faltas de respeto
  • Mensajes incoherentes, sin objeto alguno o comerciales
  • Mensajes con spam, lenguaje sms o escrito todo en mayúsculas
  • Mensajes con contenido racista, sexista, o cualquiera que discrimine
  • Mensajes de contenido pornográfico
  • Piratería, o mensajes que permitan el uso ilícito de material con derechos de autor

Nos reservamos el derecho de editar o eliminar cualquier mensaje que no cumpla con las condiciones anteriores. Y de ser necesario bloquear a usuarios.


Al participar, acepta las reglas y el aviso legal.

2 comentarios:

  1. Alonso Quijano: (2012-02-13 16:33:02 horas)
    ¿Que es primero, la gallina o el huevo? ¿Que es primero, el combate a la corrupción o el incremento a lo impuestos? Cuando vemos en la prensa los reportajes del escandaloso despilfarro durante el "Gobierno de Alvaro Colom" se hace muy dificil convencer a la heróica clase media que pague más, por sensatos que puedan ser los argumentos.
  2. sergio licardie V: (2012-02-13 06:58:37 horas)
    El concepto impuestos es represivo. Maul nos lo describe--- " ponerse la camisa de fuerza que el pacto implicaba." --- El solo hecho de decir la palabra ya queda en el ambiente como un concepto polarizado que al final nos describe así: ---- ” cada quien ganó una batalla, pero ninguno ganó la guerra” ---- El pensamiento polarizado con el cual se ha planteado la acción necesaria para sostener al gobierno que ha dado muestras de desorganización y corrupción y no de acciones de eficiencia y honestidad indudablemente que creo ese ambiente. Las soluciones nacionales no deben plantearse bajo lógicas de contrarios en lucha. Se deben de diseñar bajo orientaciones pensadas en homeostasis, buscar la armonía entre las variables neutralizando las polaridades. Pensadas sistemicamente y bajo realidades del mercado. Si nos ponemos a pensar en todas las acciones de gobierno veremos que están basadas en múltiples polaridades y la estructura económica responde a los mismos objetivos, ganar, ganar, económicamente, prestigio social o político, pero no en términos de una mejor convivencia. El país necesita despolarizar sus estructuras, estamos muy divididos y necesitamos cambios y nuevas rutas, una mejor distribución y modelos pensados hacia neutralizar y solucionar nuestras polaridades. Los impuestos allí están, pero todos los ven como algo polar, esa imagen debe cambiarse pero solo con hechos se resuelve. La estructura económica social nos dice que estamos mal. El gobierno no es reflejo del desenvolvimiento de la economía sino de un proceso de un sector social que ha tenido mejores herramientas para resolver sus problemas. La polaridad economía formal 30% informal 70% nos muestra la cara real de cómo participamos y en todo lo que manifestemos la proporción permanece. Las soluciones deben ser SISTEMICAS Y DE MERCADO si actuamos y planeamos bajo esos conceptos y bajo realidades, encontraremos otros caminos para solucionar nuestros problemas. Los impuestos se obtienen del mercado y no debemos restringirlo. Debe de promoverse la acción del mercado y habrá mas ingresos.
subirSUBIR
  • Contacto
  • Aviso Legal
  • Ayuda
  • Nuestra Redacción

ElPeriódico de Guatemala
15 avenida 24-51 zona 13, Guatemala, Guatemala PBX: (502) 2427-2300
Suscripciones: (502) 2427-2323 / 1-801-00-GUATE / suscripciones@elperiodico.com.gt

Marca Registrada © Aldea Global, S.A. (elPeriódico)

campsite