Ideología y justicia

10 comentarios:

1. Celso Hernández: (2012-02-14 19:20:17 horas)
   Si, pero Mérida se preocupa por Garzón y no por lo que ocurre en nuestro país. Cómo debieran de actuar las autoridades para juzgar a tanto criminal suelto en el país?
2. Daniel Calderón: (2012-02-14 17:04:13 horas)
   No estudié filosofía, ni para abogado, ni filosofía. Soy un bachiller en ciencias y letras de los viejos. Pero, qué se necesita para entender que el juez Garzón cometió prevaricación? La sentencia fue unánime 7 de 7. Los hechos son ajenos a la ideología, no obstante que los errores cometidos son fruto de ésta.
3. Manuel Aler: (2012-02-14 14:28:32 horas)
   La ideología contrainsurgente de ultraderecha propagó la idea de que la "ideología es mala", la de izquierda, claro. Pero ellos, mantienen la suya como un catecismo. Este columnista, exjefe de la temida G-2, ¿pretende que creamos que él no tiene ideología? ¿o que fue formado sin esta?. A lo mejor a los militares los educan como robots, con la mente en blanco para programarlos a conveniencia de los amos.
4. Estuardo Apredes: (2012-02-14 12:47:25 horas)
   Este comentario demuestra claramente el poco o nulo valor que la formación de un militar le da a la existencia y respeto a la legislación de un país, es inevitable formar jueces sin ideología, la interpretación y correcta aplicación de las leyes de un país no debe dar participación a ninguna clase de ideología, eso la convertiría en injusticia, el militar que escribe, en ningún momento valora el respeto y apego a la ley que debe mantener todo juez, el caso Garzón, aun no termina, y ya se evidencian intereses e ideologías que únicamente con la justa aplicación de la ley se pueden evitar. En todo caso el debate de la justicia y la ley se debe trasladar al momento de su creación.
5. Roberto Molina: (2012-02-14 11:26:33 horas)
   Me parece que lo medular de su articulo, es la expresion del Sr. Garzon; de reirse cuando escucha que los jueces no debiesen de tener ni ideologia ni opinion politica; por supuesto que si; pero al susodicho se le olvido que al entrar a su despacho, esta ideoplogia y opinion, deben de quedar en la puerta y para nada dentro del despacho. Por otro lado me parece muy atinado lo escrito por el Prof. Carlos Humberto Diaz.
6. Luciano Castro: (2012-02-14 10:53:27 horas)
   Lo que argumenta el señor Mario Mérida es una perogrullada con respecto a lo ideológico-jurídico de los juzgadores. Todo mundo tiene identificaciones políticas. Debiera dejar de lado el hígado ideológico para comentar con más equilibrio. Aproveche mejor su espacio. Dé dirección intelectual en su columna, no sea fanático.
7. Carlos Rosales: (2012-02-14 10:36:16 horas)
   GClaro que si hay consideraciones ideoligicas al tratar de hacer justicia. Pinochet, Rios Montt, Franco y otros de derecha, su edad no es considerada cuando se les acusa de crimenes contra la humanidad, y NO DEBERIA DE SER, sin embargo el Dictador comunista de la extinta Alemania Oriental, Erick Honneker su edad si fue la razon para dejarlo libre y que viviera sus ultimos años en retiro en nada menos que en Chile.
8. Roberto Ximenej: (2012-02-14 09:57:54 horas)
   Será este un intento o un argumento para defender, patrocinar o escudar a los jueces de Fuero Especial del tiempo de Ríos Montt. Da pena y vergüenza que comentarios sobre justicia vengan de un ex-militar que no logra la valentía de refrendarlos como tal.
9. Prof. Carlos Humberto Díaz: (2012-02-14 09:46:31 horas)
   Vamos a iniciar con una definición de Ideología (estudio de las ideas) nuestra realidad se basa en ideologías o filosofías políticas: Derecha, Centro, Izquierda; actualmente no existe otra ideología política más que la liberal económica como marco de desarrollo integran en el mundo (que funcione o no es otro asunto). Todo conocimiento intelectual está influenciado en esta corriente económica (política) por ello usted explica: “Cuando escucho decir que los jueces no deben tener ideología ni opinión política me río, porque debemos tenerla, yo me voy cada día a mi despacho con ellas, y eso no significa juzgar con parcialidad” (El País. 28/agosto/2006” El Problema no es el conocimiento de la ideología o filosofía política, sino la participación activa de la misma, no es igual que se viva en un capitalismo o socialismo como gobierno a que el ciudadano sea capitalista o socialista. Las ideologías políticas son del conocimiento general o de la participación que lo involucra en determinado modelo de vida política (soy socialista o capitalista) y por ende la justicia que debe ser independiente e imparcial de toda ideología política, casi siempre se somete a los principios políticos: “La inhabilitación del juez Baltasar Garzón y las declaraciones de expertos extranjeros, indican que la ideología no es ajena a la impartición de justicia en consecuencia es atentatoria a la ética jurídica” No hay error por parte de quien hace justicia (ve la ley desde su punto de vista político e intereses del gobierno político, máxime si ha sido elegido a dedazo por las autoridades de la nación) Pero si usted se refiere a que la ley debe ser apolítica, iniciemos con el monopolio constitucional que autoriza a los partidos políticos a ser el único camino para elegir y ser electo a cargos públicos de alto nivel(presidente, vicepresidente, diputados) y a demás una vez electos, en el Congreso quienes mandan son los partidos políticos y peor aún, el gobernante en funciones con una llamada telefónica o una nota escrita puede influir en la toma de decisiones del Poder Judicial. Qué decir de la ONU no puede ejercer funciones en una nación en donde los Poderes del estado no se lo permiten y aun peor la Constitución de cada Republica no les deja ejercer funciones paralelas a los tres Poderes del Estado, mucho menos ser autoridad extranjera en su nación (polémica de la CICIG en Guatemala). Ahora veámoslo por dos puntos: 1. ser apolítico en la justicia en un gobierno capitalista o socialista; 2. Ser político en la justicia de una corriente determinada del gobierno (pertenecer al partido oficial derecha, centro e izquierda) En el primero por mas independiente que sea está sometido al gobierno quiera o no, máxime si este gobierno es quien le da el permiso para estar en nuestra nación como ente internacional (gobiernos capitalistas de Álvaro Colom y Berger) en el segundo, si el jurista es afín a la política oficial todo la justicia queda entre familia (Poder Judicial de Venezuela). En la realidad una persona ciudadana nacional o extranjera está sometida al gobierno de una nación (capitalista o socialista) y por ende a la autoridad en funciones, sus leyes constitucionales pueden ser apolíticas pero en la realidad pertenecen a las ideologías políticas; es un acto de la conciencia para renunciar a cualquier cargo en donde se ve amenazada su imparcialidad y su ideología política (hombre ser político).
10. Helmer Muñoz Garcia: (2012-02-14 07:47:33 horas)
    Los militares genocidas estarán frotándose las manos y estarán felices de la inhabilitación del Juez Garzon.