Estar bajo investigación no será impedimento para dirigir el Inacif

9 comentarios:

1. Natalia Arenas: (2012-06-12 16:30:36 horas)
   La transparencia de este proceso está en juego... y en duda... Formulé una duda enviando un correo a Movimiento Pro Justicia que al responderlo el 5 de junio pasado sin reponder mi duda, replicaron diciéndome: que esa asociación no apoya a ningun aspirante en especial y que no de por ganadora a la actual titular, poque la directora como aspirante solo lleva ya 3 votos, mayoría son 4 votos o sea le falta uno para ganar... Me pregunto cómo puede ser eso si el 5 de junio apenas habían calificado expedientes, faltaban todas las demás fases previas a la votación, como son: evaluaciones psicometricas, informe de CICIG, entrevistas, tachas e impugnaciones de sociedad civil y discusión... Ojalá que la convocatoria no haya sido solo por llenar el requisito legal... porque si es así, el proceso de elección del que vemos noticias ultimamente sería un teatro y los aspirantes estarían siendo objeto de burla... Qué lamentable, porque así jamás cambiará nuestro país! Seguiremos siendo un paraíso para la delincuencia y seguirán siendo la corrupción, el tráfico de influencias y las arbitrariedades quienes sigan reinando en Guatemala...
2. Natalia Arenas: (2012-05-09 23:58:04 horas)
   Es muy raro que desde ya estén escudando en el principio de presuncion de inocencia la defensa de un punto que aún no existe, puesto que aún no han decidido a quien seleccionarán... que se me hace que el puesto ya tiene dueño, que la publicacion de la convocatoria fue una payasada, que los que se postulen serán burlados. Asi no creo que inacif sobreviva, correrá igual suerte que en muchos países latinoamericanos, que lo clausuraron por ser foco de corrupcion.
3. Natalia Arenas: (2012-05-09 17:33:21 horas)
   La aclaración de la sra. Ibarra me recuerda el viejo refrán "explicación no pedida, acusación manifiesta". Están convocando entre los profesionales a los peores, garantizando a priori que nadie será discriminado, que mientras no haya sentencia que los ponga en la cárcel todas las joyitas son elegibles... Qué tristeza... Pobrecita Guatemala, entre todo le escogen lo peor.. El M. Pro justicia debería cambiar su nombre por Pro Impunidad...
4. Mariana Montenegro: (2012-05-09 01:50:17 horas)
   Estoy de acuerdo con el sr. Monzón. Qué meritos pueden brillar si quien presume de ellos, ha hecho cosas vergonzosas. Qué descaro!! Y todo para favorecer al asesor de la actual directora, quien segun los empleados cercanos presume de emborracharse con miembros del consejo. La corrupción parece que tiene nacionalidad chapina.
5. hugo sanchezl: (2012-05-08 22:23:19 horas)
   Carmen Aida Ibarra izquierdista que si es un congenere dice que esta bien no importa lo que haga o tacha que tenga, ahora si es alguien que este en contra de la izquierda hay que buscarle y si se encuentra que fumo en un area de no fumar hay que desecharlo porque comete faltas, ahora bien como dije arriba, si es de su misma linea puede cometer cualquier delito, ser investigado, pero eso no es impedimento
6. Gloria Mendes de Herrera: (2012-05-08 16:00:22 horas)
   Est artículo es un rotundo tapaboca para quienes empezaban a comentar sobre el tema sin tener conocimientos para hacerlo. Resulta claro que no se atreverán a refutarlo.
7. Crist'óbal Monzón Lemus: (2012-05-08 13:35:32 horas)
   LA ACUSACIÓN DE UN DELITO EN TANTO NO EXISTA SENTENCIA DEFINITIVA, puede llevar a ser al candidato, DIRECTOR del INACIF. ¿Y esto no conlleva a la consideración de un atenuante a la hora del juicio (ignoro si también inmunidad) de acuerdo a los motivos de la cusación del presunto sindicado? ¿Será preciso y abosolutamente indispensable que la persona presunta acusada de un delito tome parte en tan delicada elección? ¡Cuales podrán ser sus méritos? ¿Serán tan elevados en sus profesión que se torna insustituíble para ocupar ese cargo, entre (me imagino) esa gama de profesionales con esa especialidad, o nos los habrá? Las conveniencias, las amistades, los intereses, opacan las leyes y ofrecen un mal precedente y como hasta el momento hemos observado, que es muy recurrente a la hora de la elección de puestos importantes, como será la eleccíon del Procurador de los Derechos Humanos, en los que ya se denuncian preferencias o, conveniencias políticas, algo que en la realidad para la vida nacional siempre es una sombra en esa mala costumbre oscura, por lo que pasarán los años, gobiernos y funcionarios, y la ciudadanía núnca podrá ver nada legal, ni nada claro. Cosas de nuestra indiosincrasia criollamente chapina.
8. B. G. Lopez: (2012-05-08 11:13:25 horas)
   Que mal criterio, porque cuando el rio suena es porque piedras trae... Ni modo, si quieren legalizar la falta de honorabilidad, de probidad y de decencia, qué podemos hacer los ciudadanos que no sea aceptar tener a los peores funcionarios? Es obvio el ánimo de favorecer a alguien con señalamientos.
9. B. Lopez: (2012-05-08 03:32:40 horas)
   Es un descaro que anticipen desde ya que seleccionarán a candidatos que carecen de idoneidad para el cargo. Qué se puede esperar de un candidato que carece de honorabilidad, probidad y decencia, cuando se trata del titular de la entidad que verifica la prueba pericial. Es darle poder a la corrupcion y demás males del sistema de justicia de Guatemala.